Twee voormalige Robinhood-ingenieurs zijn door federale aanklagers in Manhattan aangeklaagd wegens grondstoffenfraude en draadfraude. Volgens de aanklagers gebruikten zij materiële niet-openbare informatie over aankomende coin-listings om perpetual futures te verhandelen op het gedecentraliseerde platform Hyperliquid, waarbij zij elk meer dan $50.000 aan illegale winsten zouden hebben genoten.

Wat de aangiften beweren

Volgens een federale rechtszaakdocument tegen Hefu Chai beweert de FBI dat hij toegang kreeg tot vertrouwelijke listinginformatie van Robinhood en Hyperliquid-perpetualfuturestrades plaatste vóór ten minste 10 openbare listingaankondigingen, in de periode van 2025 tot en met januari 2026. Bij die trades zou het gaan om meer dan $50.000 aan illegale winsten.

Een aparte aangifte tegen Huaisong Xiang, ook bekend als Jerry Xiang, volgt dezelfde aanklachtstructuur. Deze beschrijft één eerste handelsreeks plus ten minste 10 extra perpetual-trades vóór aankondigingen tussen mei 2025 en februari 2026, waarbij de vermeende illegale winsten eveneens boven de $50.000 uitkomen, zoals CoinDesk bevestigde in een ondersteunend bericht.\nDe aangiften roepen Robinhoods interne aanduiding "Coin Aware Individuals" aan, een classificatie die werknemers met kennis van aankomende listings verbood om de betreffende activa te verhandelen gedurende ten minste 24 uur na een openbare aankondiging. Handelsbeperkingen voor werknemers rond materiële aankondigingen zijn standaardpraktijk bij gereguleerde financiële instellingen en worden doorgaans afgedwongen via restricted lists en voorafgaande goedkeuringscontroles. Zowel Chai als Xiang zou die beperking hebben omzeild door perpetuals te verhandelen op een extern gedecentraliseerd derivatenplatform in plaats van op spotmarkten binnen Robinhoods eigen platform. De overheid kwalificeert het gedrag als grondstoffenfraude onder 7 U.S.C. §§ 9(1) en 13(a)(5) en draadfraude onder 18 U.S.C. § 1343. De keuze voor draadfraude sluit aan bij eerdere praktijk in Manhattan: in 2022 klaagde hetzelfde kantoor een voormalig productmanager van Coinbase aan wegens samenzwering tot draadfraude voor het handelen vóór token-listingaankondigingen op basis van vertrouwelijke informatie; hij pleitte het daaropvolgende jaar schuldig. Dit zijn beschuldigingen, geen veroordelingen.

Eén trade uit de aangifte toegelicht

De aangifte tegen Chai noemt een concreet voorbeeld: Chai zou op 23 oktober 2025 een HYPE-perpetualpositie op Hyperliquid hebben geopend en gesloten, vóórdat Robinhood publiek aankondigde HYPE te zullen listen. Dit ene voorbeeld illustreert de vermoede opzet van het schema: een directionele positie innemen in de perpetualmarkt vóór een aankondiging die de spotprijs voorspelbaar zou bewegen, en de positie sluiten zodra de listing openbaar is. In de sector worden listings op grote beurzen en brokers beschouwd als prijsbewegende gebeurtenissen, omdat ze de directe koopmogelijkheid van een token uitbreiden.

Waarom Hyperliquid-perpetuals centraal staan in de zaak

Perpetual futures zijn derivatencontracten die geleerde prijsblootstelling aan een onderliggend activum bieden zonder afloopdatum. In tegenstelling tot spotaankopen vereisen ze niet dat de handelaar de onderliggende token in beheer houdt, en op een gedecentraliseerd platform zoals Hyperliquid laten ze een andere compliance-voetafdruk na dan een brokerageaccount die aan een bekende identiteit is gekoppeld. Die structurele eigenschap lijkt relevant voor de vraag waar het vermeende schema dit instrument en platform gebruikte in plaats van directe spothandel.

Hyperliquid is uitgegroeid tot een van de grootste on-chain-derivatenprotocollen qua volume. Ten tijde van de gegevensverzameling werd de native token HYPE verhandeld op $77,81, een daling van 1,82% over de voorafgaande 24 uur, bij een marktkapitalisatie van circa $17,3 miljard en een 24-uursvolume van bijna $895 miljoen, volgens CoinGecko.

De zaak komt op een moment dat Robinhoods on-chain-voetafdruk snel groeit. De blockchaininfrastructuur van het bedrijf kampte met kinderziekten, waaronder congestiegebeurtenissen die Robinhood Chain tijdens verkeerspieken uit de Ethereum blob space duwden, terwijl de Arbitrum DAO inkomstenstromen meldde die gekoppeld zijn aan activiteit op Robinhood Chain. De handelsbeschuldigingen met voorkennis voegen nu een compliance-dimensie toe aan die bredere infrastructuuruitbouw.

Wat nu volgt

Beide aangiften zijn vervolgingsdocumenten ingediend door de FBI, geen aanklachten van een grand jury. De volgende procedurele stappen zijn eerste verschijningen in de federale rechtbank, mogelijke bailandhoringen en beslissingen van het kantoor van de openbare aanklager voor het zuidelijke district van New York over het al dan niet vragen van formele aanklachten. Verklaringen van Robinhood of Hyperliquid, indien uitgegeven, zouden verduidelijken of een van beide bedrijven met onderzoekers meewerkt of interne disciplinaire maatregelen heeft genomen.

Beschuldigingen versus bevindingen

Niets in de aangiften legt schuld vast. Volgens de Amerikaanse wet geldt dat verdachten onschuldig worden verondersteld totdat hun schuld in de rechtbank is bewezen. De specifieke beschuldigingen — waaronder de winstcijfers, het aantal trades en de werking van het "Coin Aware Individuals"-beleid — vertegenwoordigen de rechtszaaktheorie van de overheid en zullen worden getoetst aan het bewijs dat ten proces of in eventuele pleitonderhandelingen wordt gepresenteerd.

De documenten roepen ook een bredere regulatoire vraag op: of gedecentraliseerde perpetualplatforms een compliance-leemte creëren die traditionele handelsbeleiden voor werknemers niet afdekken. Die vraag zal naar verwachting expliciet terugkeren in rechtszaakdocumenten naarmate de zaken zich ontwikkelen, met mogelijke gevolgen voor de manier waarop andere DeFi-derivprotocollen voortaan omgaan met risicokaders rond insiderinformatie.