Twee ingenieurs bij Robinhood zijn aangeklaagd voor federale misdrijven omdat zij vertrouwelijke informatie over aankomende crypto-noteringen zouden hebben gebruikt om te handelen in perpetual futures op Hyperliquid, een gedecentraliseerde derivatenbeurs. Aanklagers zeggen dat het beweerde schema het duo in totaal meer dan $100.000 heeft opgeleverd. De zaak plaatst on-chain derivaten daarmee vol in het middelpunt van de Amerikaanse fraudehandhaving.

Ingenieurs zouden hebben gehandeld vóór Robinhood-noteringen

Het Openbaar Ministerie van het zuidelijke district van New York heeft op 15 september strafklachten openbaar gemaakt tegen Hefu Chai (36) en Huaisong Xiang (30), volgens een persbericht van het parket. Beide mannen werkten als ingenieur bij Robinhood en zouden toegang hebben gehad tot niet-openbare informatie over welke cryptocurrencies het bedrijf van plan was toe te voegen aan Robinhood Crypto.

Noteringsbeslissingen behoren tot de best bewaakte interne gegevens van een retailbroker, aangezien een publieke aankondiging dat een token zal worden ondersteund de handelsactiviteit in de hele markt kan beïnvloeden. Volgens de klachten hebben de twee mannen die informatie meerdere keren gebruikt tijdens de periode 2025–2026 om doorlopende futures-transacties op Hyperliquid te plaatsen, lang voordat Robinhood zelf publiek maakte dat de betreffende tokens genoteerd zouden worden.

Het beweerde plan hield geen inbegrip van de aankoop van de onderliggende cryptocurrencies. In plaats daarvan namen zij leveraged posities in perpetuals, in de hoop te profiteren van de prijsschommelingen die volgden op de aankondigingen van Robinhood. Aanklagers zeggen dat de transacties elke verdachte meer dan $50.000 opleverden. De openbare klachten geven niet aan welke cryptocurrencies betrokken waren.

Hyperliquid diende als handelsplatform

Hyperliquid is een gedecentraliseerde derivatenbeurs die perpetual futures aanbiedt gekoppeld cryptocurrencies en andere activa. Deze contracten hebben geen traditionele vervaldatum, wat betekent dat handelaren posities zo lang kunnen aanhouden als zij willen, terwijl fundingbetalingen ervoor zorgen dat de prijs van de contracten ongeveer in lijn blijft met de onderliggende markt.

Hefboomwerking stelt handelaren in staat posities te controleren die groter zijn dan het kapitaal dat zij vooraf inleggen, waardoor het effect van elke prijsschommeling wordt vergroot. Die opzet gaf de vermeende handelaren een manier om te speculeren op de noteringsaankondigingen van Robinhood zonder zelf de fysieke tokens te bezitten. De zaak van het Department of Justice is significant omdat het beweerde gedrag plaatsvond via een gedecentraliseerd handelsplatform in plaats van een traditionele locatie, waardoor on-chain derivaten centraal komen te staan in de Amerikaanse fraudehandhaving.

"Bedrijfs insiders kunnen de effecten- en grondstoffenwetten niet ontduiken door te handelen in perpetual futures of andere verwante financiële instrumenten", aldus openbaar aanklager Jamie McDonald.

Fraude-aanklachten kunnen tot 30 jaar leiden

Chai en Xiang staan elk terecht voor één tel van grondstoffenfraude en één tel van draadfraude. Volgens het DOJ is de maximale gevangenisstraf voor de aanklacht op grond van de Commodity Exchange Act 10 jaar, terwijl draadfraude tot 20 jaar kan leiden. Deze cijfers zijn wettelijke maxima en geven geen verwachting weer van de straffen die de rechtbanken uiteindelijk kunnen opleggen.

De FBI zei onderzoek te hebben gedaan naar beschuldigingen dat de ingenieurs gevoelige bedrijfsgegevens gebruikten die zij via hun werk hadden verkregen. Federale aanklagers zeggen dat Robinhood actief heeft meegewerkt aan het onderzoek. De zaak wordt onderzocht door de Securities and Commodities Fraud Task Force in het zuidelijke district van New York.

Omdat de openbare klachten de tokens die aan de vermeende transacties zijn gekoppeld niet identificeren, kunnen latere rechtsstukken meer duidelijkheid geven naarmate de zaak vordert. De aanklachten roepen ook een belangrijke vraag op voor de handhaving rond crypto-beurzen: kan het gedecentraliseerde karakter van deze platforms worden gebruikt om de Amerikaanse gronden- en fraudewetten te omzeilen? In deze zaak is het niet Hyperliquid zelf dat het doelwit is, maar het vermeende gebruik van vertrouwelijke informatie. De beurs is niet aangeklaagd, en volgens de Amerikaanse wet worden Chai en Xiang vermoedelijk onschuldig geacht tot het tegendeel is bewezen.