Senator Cynthia Lummis voert de druk op Democraten in de Senaat op om de herziene CLARITY Act te steunen. Zij stelt dat wetgevers meer dan 114 gevraagde wijzigingen hebben veiliggesteld voorafgaand aan een procedurele stemming op 15 september over het wetsvoorstel voor de marktstructuur van cryptocurrency.

In een bericht op X van 12 september zei de Republikein uit Wyoming dat Democraten verantwoordelijk zouden zijn als de wetgeving mislukt.

If the Clarity Act fails, Democrats own what comes next: more 100 Democratic-directed changes wasted, consumers with zero federal protection, no disclosure rules, no delisting requirements for bad actors, stuck in the same unregulated system that has already cost Americans…

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), September 12, 2026

Het bericht is beschikbaar op X.

Het geschil volgt op onderhandelingen die vóór de stemming van 15 september zijn afgerond. Die stemming kan bepalen of het Congres vóór de tussentijdse verkiezingen van november uitgebreide wetgeving voor de marktstructuur van cryptocurrency verder behandelt. Voor voortgang in de Senaat zijn 60 stemmen nodig, waardoor steun van beide partijen noodzakelijk is.

Herziene CLARITY Act bevat meer dan 114 bepalingen van Democraten

Lummis publiceerde op 10 september herziene wetteksten nadat wetgevers tijdens het zomerreces hadden onderhandeld. Zij zei dat het ontwerp van ongeveer 630 pagina’s meer dan 114 door Democraten gevraagde bepalingen bevatte.

Dat aantal vormt de kern van haar argument dat Democraten aanzienlijke delen van het wetsvoorstel hebben herschreven en daarom de herziene versie zouden moeten steunen. Er blijven meningsverschillen bestaan over consumentenbescherming, ethiek en financiële regelgeving.

De herziene CLARITY Act richt zich op protocollen die beweren gedecentraliseerd te zijn terwijl zij gecentraliseerde controle behouden. Toezichthouders zouden bepalen wanneer dergelijke bedrijven onder specifieke federale nalevingsvereisten vallen. Die vereisten kunnen verplichtingen van de Commodity Futures Trading Commission en regels uit de Bank Secrecy Act omvatten.

De herziening beperkt bepaalde bepalingen over decentralized finance bovendien tot spot- en contante transacties in digitale grondstoffen. Daarnaast verduidelijkt de wetgeving de bevoegdheden van kredietverenigingen met betrekking tot digitale activa.

In bredere zin zou het voorstel het toezicht op cryptocurrency duidelijker verdelen tussen de Securities and Exchange Commission en de CFTC. Ook zou het registratiesystemen invoeren voor tussenpersonen in digitale activa en openbaarmakingsvereisten, normen voor de scheiding van klantactiva en bescherming tegen belangenconflicten opleggen.

Eerdere stemmingen leverden geen coalitie van 60 senatoren op

De wetgeving heeft in het Huis van Afgevaardigden al tweeledige steun gekregen. Afgevaardigden namen het wetsvoorstel in juli 2025 aan met 294-134 stemmen, waaronder de steun van 78 Democraten. De Senaatscommissie voor het Bankwezen bracht de eigen versie in mei 2026 vervolgens met 15-9 stemmen verder.

Die stemmingen hebben echter geen publiek bevestigde coalitie van 60 senatoren opgeleverd. De procedurele stemming van 15 september zal daarom testen of er voldoende tweeledige steun is om de Senaat verder te laten gaan.

Democratische wetgevers blijven ondanks de herzieningen aandringen op sterkere bescherming. Hun zorgen betreffen onder meer illegale financiering, consumentenbescherming, mazen in de effectenwetgeving, financiële stabiliteit en mogelijke belangenconflicten rond cryptocurrency-activiteiten van de president.

Ook bankengroepen hebben zorgen geuit over beloningen op stablecoins en mogelijke uitstroom van deposito’s. Door deze combinatie van kwesties blijft de uitslag van de procedurele stemming afhankelijk van onderhandelingen tussen beide partijen.

Lummis stelt dat wetgeving die door het Congres wordt aangenomen duurzamere marktregels zou bieden dan regelgeving die uitsluitend via federale instanties wordt opgelegd. Haar waarschuwing dat consumenten “zero federal protection” zouden hebben als de CLARITY Act mislukt, gaat echter verder dan het bestaande regelgevingslandschap.

De CFTC heeft al de bevoegdheid om fraude en marktmanipulatie op spotmarkten voor digitale grondstoffen aan te pakken, hoewel de instantie geen uitgebreide toezichtbevoegdheid over die markten heeft. De SEC heeft ook een interpretatie uit 2026 gepubliceerd over cryptoactiva en openbaarmakingsvereisten voorgesteld voor bepaalde beleggingscontracten die verband houden met cryptocurrency.

Die maatregelen bieden beperkt federaal toezicht, maar vormen niet het uitgebreide wettelijke kader voor spotmarkten dat de CLARITY Act voor ogen heeft.

Als op 15 september geen 60 stemmen worden behaald, zou de huidige wetgevingspoging tot stilstand komen nu de congreskalender steeds minder ruimte biedt. Succes zou het wetsvoorstel niet direct tot wet maken; het zou de maatregel in staat stellen door te gaan naar aanvullende debatten en amendementen in de Senaat. Voor lezers draait het op korte termijn dus om de vraag of de herziene tekst de procedurele drempel van de Senaat kan halen, niet om de vraag of het voorgestelde regelgevingskader onmiddellijk van kracht wordt.

Voor Lummis brengt deze procedurele drempel de kwestie in eenvoudige politieke termen samen: Democraten hebben geholpen de herzieningen te schrijven en de volgende stemming zal testen of zij die steunen. Het bronartikel werd gepubliceerd door Blockonomi.