Particuliere handelaren in crypto perpetual futures-markten betalen consequent hogere fees dan hun institutionele tegenhangers, volgens een nieuwe studie van onderzoekers van Stanford University en Columbia Business School. Het onderzoek, gepubliceerd op 18 september 2026, richt zich op Hyperliquid, een van de grootste platformen voor perpetual futures-contracten in crypto.

De conclusie van de studie is eenvoudig maar ongemakkelijk: particuliere handelaren, de groep die het meest likely op prijsschommelingen speculeert, executeren hun transacties onevenredig vaak op de taker-kant van het orderboek, de duurdere kant. In feite werkt de crypto-versie van een casino-comp omgekeerd: in plaats van de meest frequente spelers te belonen, rekent het huis hen meer aan.

De maker-taker-kloof, uitgelegd

De meeste handelsplatformen gebruiken een fee-systeem met twee niveaus. Makers voegen liquiditeit toe aan het orderboek door limit orders te plaatsen die wachten op executie. Takers verwijderen liquiditeit door market orders te plaatsen die onmiddellijk executeren tegen bestaande orders. Omdat takers liquiditeit verbruiken in plaats van leveren, betalen ze meer.

Volgens de Stanford-Columbia-studie treden particuliere handelaren overweldigend vaak op als taker. Ze drukken op de knop voor market orders, betalen premium fees en doen dat herhaaldelijk in een markt die nooit sluit.

Perpetual futures hebben, in tegenstelling tot traditionele futures-contracten, geen vervaldatum. Ze stellen handelaren in staat om onbeperkt geleverde posities op cryptoprijzen aan te houden, waarbij funding rates worden gebruikt om contractprijzen aan de spotmarktprijzen te koppelen.

Waarom particuliere handelaren blijven bijbetalen

De studie identificeert systematische gedragsverschillen tussen particuliere deelnemers en andere marktgebruikers. Particuliere handelaren, in het onderzoek gecategoriseerd als waarschijnlijke speculanten, geven de voorkeur aan directheid boven kostenefficiëntie. Ze willen snel in en uit posities, wat betekent market orders in plaats van geduldige limit orders.

Het patroon versterkt zichzelf. Geavanceerdere handelaren en market makers zitten doorgaans aan de maker-kant, ontvangen rebates of betalen lagere fees terwijl ze de liquiditeit leveren die particuliere handelaren verbruiken. Het resultaat is structurele overdracht van waarde van minder ervaren naar meer ervaren deelnemers, bemiddeld door de fee-structuur zelf. De kostenkloof is dus geen toeslag die specifiek op particulieren gericht is; het is wat er gebeurt wanneer een standaard fee-structuur met twee niveaus samenkomt met een aanhoudende voorkeur voor directheid.

Opmerkelijk is dat de onderzoekers geen specifieke fee-percentages hebben bekendgemaakt en de afzonderlijke tokens die in de analyse zijn betrokken niet hebben genoemd. Hun focus lag op gedragspatronen in plaats van gedetailleerde prijsgegevens. Toch is de directionele conclusie duidelijk: particuliere handelaren faced een kosten-nadeel dat schaalt met hun activiteitsniveau.

Wat dit betekent voor de perpetual futures-markt

Hyperliquid is uitgegroeid tot een belangrijk platform in deze ruimte en trekt aanzienlijk handelsvolume aan nu de bredere cryptomarkt is opgewarmd. Het platform opereert als een gedecentraliseerde beurs die speciaal is gebouwd voor perpetual futures, wat betekent dat de orderboekgegevens transparanter zijn dan wat beschikbaar is op gecentraliseerde alternatieven.

Die transparantie is wat het Stanford-Columbia-onderzoek in de eerste plaats mogelijk heeft gemaakt. Het bepaalt ook de perimeter van de studie: gecentraliseerde platformen, waar vergelijkbare orderboekgegevens niet publiek beschikbaar zijn, vallen buiten de reikwijdte. Of vergelijkbaar onderzoek die markten kan bereiken, is een van de openstaande vragen na de publicatie.