Tijdens de verkiezingscyclus van 2026 voerden Republikeinen een reeks gerrymanders uit — partijdige herindelingsoperaties — in een handvol staten, waarbij ze congreskaarten tekenden die hun partij een onevenredig grote voorsprong moesten geven op de Democraten in de Huis-delegaties van die staten. Het moment was opvallend omdat congreskaarten normaal gesproken slechts een keer per decennium worden getekend, na elke volkstelling, en niet tussentijds worden herschreven. De Democraten reageerden met een succesvolle herindeling in Californië en een mislukte in Virginia.

Gerrymandering heeft duidelijke gevolgen voor eerlijkheid en democratie, en wordt vaak omschreven als een systeem waarin politici hun kiezers kiezen in plaats van andersom.

Er is ook een praktisch risico voor de partij die de pen vasthoudt: deze pogingen kunnen mislukken wanneer hun ontwerpers te ver gaan. Het verspreiden van welwillende kiezers over veel districten kan extra zetels in het voordeel van een partij laten doorslaan, maar als die kiezers te dun worden verdeeld, kan de strategie averechts werken en zetels aan de tegenpartij opleveren — vooral in een verkiezingsjaar met een 'golf' dat tegen de kaartentekenaars in werkt. Dit onbedoelde gevolg staat algemeen bekend als een 'dummymander'.

Dus, nu grote Democratische meerderheden afstevenen op het 120e Congres, dat in januari 2027 bijeenkomt: hebben de republikeinse gerrymanderingen uiteindelijk daadwerkelijk de partij zetels in het Huis gekost? Het antwoord is niet zo eenduidig als het lijkt.

Dummymanders in North Carolina en Ohio?

De republikeinse deelstaatwetgevers in Ohio en North Carolina tekenden hun congreskaarten in 2025 opnieuw, met districten die het maximale aantal te winnen Huis-zetels voor hun partij moesten opleveren. Hoewel beide staten traditioneel competitief blijven bij staatswijde verkiezingen, produceerden de wetgevers kaarten vol zetels die Republikeinen verwachtten te winnen: 12 van de 15 nieuwe districten in Ohio en 11 van de 14 in North Carolina bevatten meerderheden kiezers die in 2024 op Donald Trump hadden gestemd bij de presidentsverkiezing.

Maar in 2026 wonnen Democraten in het hele land tientallen zetels die eerder onbereikbaar leken, waaronder districten die Trump in 2024 met tweecijferige marges had gewonnen — velen daarvan zwaar gerrymanderde republikeinse zetels. In Ohio en North Carolina bracht de omvang van de tussentijdse terugslag tegen Trump en zijn partij veel van de zetels die Republikeinen hadden gemikt in ernstig gevaar, waaronder enkele die Trump met wel 20 punten won.

Uiteindelijk overwon de Democratische golf zo veel door Trump gewonnen zetels in deze staten dat hun nieuwe congresdelegaties wel Democratischer kunnen zijn dan zonder de gerrymanders het geval zou zijn geweest.

Democraten hielden stand in het Diepe Zuiden

Ook Texas en Florida mikten op een reeks door Democraten gehouden zetels om in 2026 te veroveren. Negen zulke zetels verspreid over deze twee staten, plus een kwetsbare zetel van de Democratische afgevaardigde Shomari Figures in Alabama, waren de doelwitten van gerrymanders die nieuwe districten creëerden die Trump in 2024 won, allemaal met 9 procentpunten of meer. Maar zodra de Democratische golf van 2026 het Diepe Zuiden overspoelde, werden deze gerrymanders feitelijk geneutraliseerd. Ondanks de verwachte winsten lijken Republikeinen in deze drie staten het 120e Congres binnen te gaan met delegaties van dezelfde omvang als die van het 119e Congres.

Andere republikeinse pogingen slaagden, maar ternauwernood. In Tennessee's 9e district werd de laatste overgebleven Democratische zetel van de staat gegerrymanderd tot een district dat Donald Trump in 2024 met 21 punten won. Republikeinen behielden de zetel inderdaad, maar slechts met 2.500 stemmen — net iets meer dan 1 procentpunt.

Gerrymanders die slaagden — en faalden

Veel van deze gerrymanders waren niet maximaal succesvol. Maar waren het echte dummymanders? In North Carolina en Ohio lijken Republikeinen inderdaad te ver te zijn gegaan door te vertrouwen op voormalige Trump-kiezers in een nationaal klimaat dat opvallend gunstig bleek voor de Democraten.

In Ohio zal een gerrymander gericht op een tweederde-republikeinse meerderheid in de Huis-delegatie van de staat de partij in het 120e Congres minder dan de helft daarvan opleveren. De uitkomst bleek representatiever, ruwweg in lijn met de stem-aandelen van beide partijen bij de staatswijze verkiezing van 2026.

North Carolina was een extremere dummymander. Republikeinen ontwerpen districten om bijna tweederde van de congresdelegatie van de staat te winnen, maar de partij staat er nu op zijn best op het punt minder dan een derde van de zetels te houden.

Californië, dat door Democraten werd gegerrymanderd als reactie op republikeinse stappen elders, is een partijdig succesverhaal: naar verwachting stuurt de staat slechts 8% Republikeinen naar het Huis, terwijl staatswijze 30% van de kiezers op de GOP stemde.

In Texas en Florida ligt de situatie ingewikkelder. Democraten in die staten behielden de meeste zetels die hun republikeinse wetgevers hadden gemikt, dankzij historische verschuivingen onder Hispanische kiezers die in 2024 op Trump hadden gestemd.

Maar gerrymanders kunnen effectief zijn ver buiten de marginale districten waarop ze mikken. In hun geheel genomen waren de districtsgrenzen van Texas en Florida zo gunstig voor Republikeinen getekend dat zelfs een Democratische tsunami er slechts in slaagde de delegaties van die staten identiek te houden in het volgende Congres, omdat veel andere districten veilig republikeins bleven. In deze staten hebben Republikeinen nog steeds een groter aandeel van de Huis-zetels dan hun stemmarges doen vermoeden — en in een verkiezingscyclus die minder Democraat-gezind is, kunnen veel van deze gegerrymanderde zetels zeer goed terugschuiven naar de GOP.

Mislukte GOP-gerrymanders zouden een nog grotere blauwe golf hebben opgeleverd

Slecht als de tussentijdse verkiezingen van 2026 ook uitpakten voor Republikeinen, het had nog erger gekund. Sommige republikeins geleide staten kunnen zich gelukkig prijzen dat hun gerrymanderingpogingen vlak voor de verkiezingen mislukten.

In traditioneel republikeinse staten zoals Missouri en Utah vernietigden rechtbanken gerrymanders die een reeks districten hadden gecreëerd die Trump met zo'n 20 procentpunten won. Hadden die kaarten standgehouden, dan hadden de opzienbarende successen van Democraten in vergelijkbare districten in het hele land hun wel tot wel vijf extra zetels in deze staten kunnen verhelpen.

Een vergelijkbare dynamiek deed zich voor in Indiana en South Carolina, waar nieuwe kaarten aangejaagd door Trump in de deelstaatwetgevers vastliepen. Die kaarten moesten nog schever uitvallende republikeinse winsten opleveren, maar analyse van de Cook Political Report wees uit dat ze Democraten wel tot zes van South Carolina's zeven Huis-zetels en acht van Indiana's negen hadden kunnen opleveren. In plaats daarvan lijken Democraten in elke staat slechts twee zetels te behalen.

Wat nu in de gerrymandering-oorlogen?

De verkiezingscyclus van 2026 toont dat gerrymandering een veel complexere en dynamischer aangelegenheid is dan pundits en partijen er vaak van maken. Golven van deze omvang kunnen de beoogde effecten van gegerrymanderde kaarten overtreffen, maar latere verkiezingen kunnen die kaarten veel effectiever vinden. Partijen tekenen gegerrymanderde kaarten bovendien vaak op basis van de uitslag van de vorige presidentsverkiezing — een maatstaf die minder betrouwbaar kan worden naarmate kiezers onverwachtere keuzes blijven maken.

Ook staten van beide kleuren hebben te maken met de nasleep van de uitspraak van het Hooggerechtshof in Louisiana v. Callais, die het makkelijker maakte om langs raciale lijnen te gerrymanderen zonder tussenkomst van de rechter. De komende twee jaar kunnen Republikeinen nog meer nieuwe kaarten proberen door te voeren in aanvullende staten, vooral in het Zuiden; die nieuwe districten zullen naar verwachting mikken op het verwateren van districten met een zwarte meerderheid die niet langer beschermd worden door de Voting Rights Act. Democratische deelstaatregeringen lijken ondertussen gedibreerd hun tegenstand voort te zetten tegen de republikeinse inspanningen van de vorige cyclus, met gerrymanders van eigen makelij.

Maar de mislukte herindelingen van Republikeinen in de cyclus van 2026, inclusief de bijna-mislukkingen, zouden beide partijen voorzichtig moeten maken met toekomstige pogingen.

Charlie Hunt, universitair hoofddocent politicologie, Boise State University

Dit artikel is herdrukt van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.