Drie progressieve organisaties, Indivisible, Demand Progress en het Revolving Door Project, hebben dinsdagavond een brief gestuurd naar elk Democratisch Senaatskantoor waarin zij Sen. Kirsten Gillibrand bekritiseren vanwege de banden van haar zoon met de crypto-industrie. De campagne verhoogt de druk op Gillibrands poging om een compromis te onderhandelen over nog onopgeloste ethische bepalingen in de CLARITY Act, een belangrijk Amerikaans wetsvoorstel over de marktstructuur van crypto.

De stap wijst er ook op dat Democratische senatoren die de wetgeving steunen te maken krijgen met een georganiseerde politieke drukcampagne van progressieve groepen, en niet alleen met een meningsverschil over beleidsdetails. De ethische strijd ligt bijzonder gevoelig omdat het wetsvoorstel federale regels voor markten voor digitale activa zou vastleggen op een moment dat wetgevers ook bespreken hoe belangenconflicten rond publieke functionarissen, echtgenoten en naaste familieleden kunnen worden beperkt.

LATEST: Sen. Gillbrand is facing tremendous blacklash from progressives over CLARITY Act ethics rules, per Axios. Progressive groups including Indivisible and Demand Progress have launched a blistering campaign against Sen. Gillibrand, claiming her family’s crypto ties expose… pic.twitter.com/Ad9rZw9pCF — Coin Bureau (@coinbureau) July 22, 2026

LATEST: Sen. Gillbrand is facing tremendous blacklash from progressives over CLARITY Act ethics rules, per Axios. Progressive groups including Indivisible and Demand Progress have launched a blistering campaign against Sen. Gillibrand, claiming her family’s crypto ties expose… pic.twitter.com/Ad9rZw9pCF

In de brief stelden de groepen Gillibrand, voorzitter van de Democratic Senatorial Campaign Committee, voor als kwetsbaar voor dezelfde kritiek die Democraten hebben gericht op de crypto-activiteiten van President Donald Trump. Zij voerden aan dat Democratische aanvallen op Trumps cryptowinsten aan kracht verliezen als een van de belangrijkste onderhandelaars van de partij over wetgeving rond digitale activa nauwe familiebanden met de sector heeft.

Gillibrand heeft herhaaldelijk gezegd dat gekozen functionarissen en hun echtgenoten het uitgeven of sponsoren van digitale activa moeten vermijden.

CLARITY Act staat voor drempel van 60 stemmen

De CLARITY Act is het meest uitgebreide wetsvoorstel over de marktstructuur van crypto dat in de Verenigde Staten is voorgesteld. De tekst van het wetsvoorstel is beschikbaar via Congress op Wetgeving over marktstructuur is bedoeld om te verduidelijken hoe digitale activa worden gereguleerd, waaronder de rollen van federale agentschappen die toezicht houden op effecten, grondstoffen en handelsplatformen. Om door de Senaat te komen, zou de wetgeving 60 stemmen nodig hebben, wat betekent dat Republikeinen meerdere Democratische voorstanders nodig hebben naast degenen die het voorstel tijdens de commissiebehandeling steunden.

Sens. Ruben Gallego en Angela Alsobrooks stemden vóór het wetsvoorstel tijdens de beoordeling door de Senate Banking Committee, waardoor de Senaatsleiding op zoek blijft naar extra Democratische stemmen.

Bipartijdige gesprekken over de ethische formulering lopen door op meerdere sporen. Sens. Bernie Moreno en Cynthia Lummis werken met het Witte Huis aan compromistaal, terwijl Sen. Thom Tillis afzonderlijke bipartijdige onderhandelingen leidt. Er is nog geen concept vrijgegeven, maar berichten wijzen erop dat de gesprekken voortgang boeken. Het centrale geschil blijft hoe ethische regels moeten gelden voor publieke functionarissen en hun families.

Fairshake, de belangrijkste super PAC van de crypto-industrie, vormt ook onderdeel van de bredere politieke achtergrond. De groep beschikt over ongeveer $125 million aan beschikbare middelen, waardoor de inzet richting de tussentijdse verkiezingen van 2026 toeneemt. Die dynamiek geeft beide partijen prikkels om tot een akkoord te komen, terwijl progressieve organisaties blijven waarschuwen tegen ethische bepalingen die zij als te zwak beschouwen.

Debat over GENIUS Act biedt recente parallel

Het huidige geschil lijkt op het debat van vorig jaar over de GENIUS Act, toen Democraten in de Senaat verdeeld raakten over cryptoregulering en Trumps financiële banden met de sector. Die wetgeving kreeg uiteindelijk steun van 18 Democratische senatoren na langdurige onderhandelingen.

De CLARITY Act staat nu voor vergelijkbare interne Democratische druk, bekende lobbyactiviteiten en opnieuw een krap wetgevend tijdpad. Gillibrand staat opnieuw centraal in de onderhandelingen, en haar vermogen om Democraten achter een ethisch compromis te krijgen kan van invloed zijn op de vraag of het wetsvoorstel verder komt.

De Senaat zal de wetgeving naar verwachting vóór het reces in augustus behandelen. Totdat onderhandelaars de definitieve ethische formulering publiceren, blijft de strijd gericht op politieke positionering in plaats van op de tekst van een afgerond compromis.