Polymarket onderzoekt een reeks weddenschappen die zijn geplaatst vlak voordat de stembussen sloten bij de Israëlische verkiezingen van 27 oktober, een zaak die een hardnekkig probleem met blockchaintransparantie blootlegt: transacties zijn voor iedereen openbaar in te zien, maar het is aanzienlijk lastiger om te achterhalen wie ze daadwerkelijk heeft geplaatst — en of daarbij gebruik is gemaakt van voorkennis. Polymarket is een voorspelmarkt, een plek waar gebruikers contracten kopen en verkopen die gekoppeld zijn aan echte werelduitkomsten, waarbij de prijzen verschuiven naarmate handelaars de kansen herwaarderen.

Honderden nieuw aangemaakte accounts werden opgezet om te wedden op het aanblijven van Benjamin Netanyahu als premier en op Likud als grootste fractie in de Knesset, meldt Reuters. Wat opvalt, is het tijdstip. De posities werden geopend voordat de stembussen sloten, en sommige accounts haalden meer dan $100.000 op zodra de exitpolls openbaar werden. Polymarket onderzoekt nu veel van de wallets om te bepalen of de weddenschappen het gevolg waren van handel met voorkennis. Er is echter geen wangedrag vastgesteld, en een verdacht handelspatroon is op zichzelf geen bewijs daarvan.

Nieuw gefinancierde wallets zijn een signaal, geen oordeel

Bubblemaps, een on-chain analyticsbedrijf, identificeerde 101 accounts die op dezelfde dag als de verkiezing en vóór het sluiten van de stembussen financiering ontvingen. Ook Polysights heeft de kwestie gemarkeerd. Het tijdstip wekt argwaan, maar winstgevende weddenschappen kunnen ook het product zijn van effectief onderzoek of gewoon geluk. Tot op heden is er geen openbaar bewijs dat een van de wallets verbindt met verkiezingsfunctionarissen of insiders.

Wat de chain onthult en wat ze verbergt

Iedereen kan transacties op Polymarket analyseren, dat afwikkelt op de Polygon-blockchain. Maar hoewel de chain de transacties zelf onthult, biedt ze geen inzicht in de identiteit van de houder van een wallet of in het feit of meerdere wallets een gezamenlijke eigenaar hebben. Om dergelijk eigendom te bevestigen zijn gegevens nodig van de betreffende exchanges, bankkanalen en de gebruikte apparaten. Het is een structurele beperking voor on-chain markten: transparantie strekt zich uit tot de transactie, niet tot de persoon achter de wallet.

Onderzoek van de University of British Columbia toont aan dat ongebruikelijke verliezen bij marketmakers en verbonden wallets kunnen dienen als waarschuwingssignalen die nader onderzoek rechtvaardigen. Geen van die patronen is echter bewijs van crimineel gedrag. Advocaten bij Katten framen de bredere vraag ondertussen als een kwestie van zogenaamde "outcome agency": heeft een handelaar een gebeurtenis simpelweg voorspeld, of wist hij of zij er van, of beïnvloedde hij of zij de uitkomst?

Hoe Polymarket de eigen markten bewaakt

Polymarket probeert de anonimiteit af te breken met een surveillancesysteem dat blockchainactiviteit en socialmediagegevens koppelt aan verkiezingsaangiften en informatie die is verzameld bij banken en cryptobedrijven. Volgens NPR genereert het systeem dagelijks enkele honderden meldingen. Het staat onder toezicht van Shana Bautista, een voormalig FBI-functionaris die het zestienkoppige onderzoeksteam van het bedrijf leidt.

Dat team heeft al een groot aantal weddenschappen met betrekking tot de tussentijdse verkiezingen van 3 november onderzocht, en volgens NPR zijn ten minste twee zaken doorverwezen naar de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Het gereguleerde Amerikaanse platform van Polymarket vereist dat gebruikers hun identiteit verifiëren, terwijl het internationale platform anonieme cryptohandel toestaat. Toch kunnen onderzoekers, volgens Bautista, vaak de eigenaar van een wallet achterhalen.

Het geld dat op verkiezingsmarkten omgaat

Het pleidooi voor strenger toezicht groeit mee met het geld dat naar verkiezingsmarkten vloeit. Volgens de Council on Foreign Relations hebben Amerikanen al meer dan $1,4 miljard gewed op de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, een bedrag dat tegen 3 november hoger dan $2 miljard zou kunnen liggen.

Een Artemis-momentopname van 29 oktober zette het handelsvolume van Polymarket over één jaar op $84,9 miljard, al vertegenwoordigt dat aantal cumulatieve handelsactiviteit in plaats van nieuwe stortingen.

De invloed reikt ook verder dan de mensen die weddenschappen plaatsen. Een studie gesteund door het Brennan Center wees uit dat gunstige wedkansen de perceptie van kiezers over de winstkansen van een kandidaat met 10–20 procentpunten verhoogden. Desondanks wilde meer dan 80% van de respondenten strengere regulering of een volledig verbod.

Een patroon waar toezichthouders al achteraan gaan

Onderzoek suggereert dat de risico's veel verder reiken dan de Israëlische stembusgang. Het Anti-Corruption Data Collective identificeerde meer dan $20 miljoen aan weddenschappen op uitkomsten van de tussentijdse verkiezingen van 2026 die insiders van tevoren zouden kunnen kennen. Hoog ingezette gokweddenschappen wonnen in die markten 24,2% van de tijd, vergeleken met 14,9% in markten die door kiezers werden beslist. Onderzoekers identificeerden ook 310 gevallen van ongebruikelijke prijsschommelingen kort vóór publieke aankondigingen op drie platforms. Alarmerend, maar deze bevindingen bewijzen geen handel met voorkennis.

Toezichthouders reageren al. De CFTC gaf in februari een surveillance-advies uit na zaken met misbruik van niet-openbare informatie. Daarnaast meldde Cryptopolitan dat Polymarket zijn handelsregels in maart heeft aangescherpt.

Het Israëlische onderzoek is nu een praktische toets: kan Polymarket verdachte blockchainactiviteit omzetten in geloofwaardig bewijs van wangedrag? Hoe die vraag wordt beantwoord, kan mede bepalen hoe het toezicht op verkiezingsmarkten wordt vormgegeven nu de weddenschappen rond de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen oplopen tot de stembusgang van 3 november.