Voorspellingsmarkten waardeerden de Braziliaanse presidentsverkiezing ernstig verkeerd in, waarbij Polymarket — een op crypto gebaseerde voorspellingsmarkt waar handelaars contracten kopen en verkopen die gekoppeld zijn aan real-world uitkomsten — Luiz Inácio Lula da Silva kort voordat hij de rechtse rivaal Flávio Bolsonaro versloeg en een vierde termijn veiligstelde slechts ongeveer 20% winstkans gaf.

Handelaars en analisten die met Decrypt spraken wezen op een combinatie van factoren achter de misser: het verbod van Brazilië op binnenlandse voorspellingsmarkten, dunne liquiditeit en een golf van retailhandelaars die, volgens een vooraanstaande walvis op het platform, de invloed van professioneel geld tot aan de finish vertinde. De misser gaat verder dan één verkiezing: voorspellingsmarkten hebben aan populariteit gewonnen als prognose-instrumenten voor politieke gebeurtenissen, en hoe hun kansen tot stand komen — en door wie — is bepalend voor het gewicht dat die kansen verdienen.

Een markt die traag verschuift

Luiz Inácio Lula da Silva — algemeen bekend als Lula — versloeg Bolsonaro in de presidentsverkiezing die zondag werd gehouden. Bolsonaro was in de eerste ronde begin oktober vooropgegaan, maar behaalde geen meerderheid, waardoor een tweede ronde nodig was. Lula won die tweede ronde met een meerderheid en zal nu zijn vierde termijn als president dienen.

Op verkiezingsdag schommelde Lula rond een 20% winstkans op Polymarket, terwijl Bolsonaro op 80% stond. Zelfs toen peilingen en vroege resultaten binnenbegonnen te komen, zei één grote handelaar dat de markt traag was in het bijsturen van de kansen richting Lula.

"Sharps [een term voor professionele, high-stakes voorspellers] wisten dat de markt verkeerd geprijsd was, waarschijnlijk dichter bij 30-40% op [de dag van het] evenement. De verkeerde prijzing was het duidelijkst tijdens live handel; Lula was om 18:15 uur ET vrijwel zeker toen Lula 'Yes' op 60c stond," zei de pseudonieme Polymarket-walvis FhantomBets tegen Decrypt. "Retailhandelaars waren zo tegen Lula dat je onbeperkte omvang kon krijgen tegen 60-80c toen Lula [in feite] al had gewonnen."

Contracten op voorspellingsmarkten worden afgewikkeld tegen $1, dus elke prijs daaronder — zoals $0,60 op een "yes"-inzet op Lula bij de Braziliaanse verkiezing — vertegenwoordigt de impliciete kans dat die gebeurtenis plaatsvindt.

FhantomBets voegde toe dat veel walvissen — handelaars met grote posities — hijzelf inbegrepen, langetermijnposities hadden afgebouwd om liquide middelen vrij te maken zodat ze hun positie in de Braziliaanse markt konden vergroten. Volgens hem hielden retailhandelaars met minder ervaring op voorspellingsmarkten de ingeschatte kansen van Bolsonaro tot het allerlaatste moment kunstmatig hoog.

Een regelgevingslacune en dunne liquiditeit

Luke Nolan, senior onderzoeker bij CoinShares, verzette zich tegen het verhaal dat retail de schuld draagt, en wees erop dat de prijzen van Polymarket in de loop van de nacht meebewogen met de gepubliceerde peilingresultaten.

"Ik denk niet dat meer gebruikers op zich een probleem zijn. Ze kunnen liquiditeit en verschillende perspectieven meebrengen, waaronder lokale kennis. Wat telt is of deelname andere informatie met zich meebrengt en of handelaars daarnaar kunnen handelen," vertelde Nolan aan Decrypt. "Ik zou terughoudend zijn om de uitkomst louter te verklaren als professionals die gelijk hebben en retail die ongelijk heeft."

In plaats daarvan suggereerde Nolan dat het verbod van Brazilië op voorspellingsmarkten waarschijnlijk een grotere reden is dat de markt zo sterk verkeerd geprijsd was. Einar Knobel, CEO en medeoprichter van sportsbook- en voorspellingsmarktbedrijf TxODDS, was het daarmee eens.

"De prijs werd voornamelijk bepaald door mensen buiten het land," vertelde Knobel aan Decrypt. "Ze handelden op het resultaat van de eerste ronde, peilkrantenkoppen en het verhaal dat daaromheen was opgebouwd."

Brazilië vaardigde in april een omvattend verbod uit op voorspellingsmarktplatformen, met verwijzing naar zorgen over beleggersbescherming en de toename van gokverslaving in het land — een maatregel die de prijzings effectief overliet aan deelnemers in het buitenland. Financieel minister Dario Durigan zei dat de platformen de wedregels overschreden en aan goed toezicht ontbraken.

Ook de liquiditeit was dun. Knobel merkte op dat de Braziliaanse verkiezingsmarkt slechts 4,5% van het volume trok dat de Amerikaanse presidentsverkiezing van 2024 aantrok. "Met minder deelnemers en vrijwel geen lokale kennis in het boek was er weinig dat de prijs kon corrigeren," aldus Knobel.

Eén verrassing, geen structureel falen

Nolan is van mening dat handelaars te veel gewicht gaven aan Bolsonaro's prestatie in de eerste ronde, de toename van de opkomst bij de tweede ronde onderschatten en aannames maakten over hoe aanhangers van afgevallen kandidaten hun stem zouden overdragen.

"Dat gezegd hebbende: Lula stond vóór de stemming op ongeveer 20% geprijsd," zei hij. "Dat is nog steeds een zekere betekenisvolle winstkans. Ik denk dat er goede redenen zijn om te vragen of de markt hem onderschatte. Uiteindelijk gebeurt iets met een kans van 80% in 20% van de gevallen niet."

De verkeerde prijzing was een aanzienlijke verrassing, maar Nolan waarschuwde het niet als een massaal falen te zien. Hij wees erop dat voorspellingsmarkten gebeurtenissen nog steeds beter prijzen dan traditionele wedplatformen, verwijzend naar Betfair dat Hillary Clinton de dag vóór de Amerikaanse verkiezing van 2016 een kans van 83% gaf.

"Over voldoende gebeurtenissen heen zouden uitkomsten met een kans van 20% ongeveer 20% van de tijd moeten plaatsvinden. We zouden hun prestaties ook moeten vergelijken met andere prognoses die op hetzelfde moment beschikbaar waren," vertelde Nolan aan Decrypt. "De zorg zou een aanhoudend patroon van overmoed zijn, of het niet verwerken van relevante informatie, in plaats van één individuele verrassing."

Vanuit dat gezichtspunt is de Braziliaanse misser op zichzelf geen bewijs van een structurele fout. De graadmeter om in de gaten te houden is, volgens diezelfde maatstaf, of uitkomsten die rond de 20% geprijsd zijn over voldoende gebeurtenissen heen inderdaad in ongeveer 20% van de gevallen plaatsvinden — of dat missers zoals die in Brazilië het patroon gaan vormen dat Nolan beschreef.