Iemand lijkt erg goed te zijn in raden wat een peiling zou gaan zeggen voordat iemand anders die kon lezen.

Polymarket is een intern onderzoek gestart nadat een reeks goed getimede trades werd geïdentificeerd die uren vóór de publicatie van twee peilingen van New York Times/Siena College werden geplaatst. Het verdachte patroon werd opgemerkt door onderzoekers van Vanderbilt University, en hun bevindingen werden vervolgens gemeld door de New York Times.

Het patroon omvat een weddenschap van circa $191.277 op de herverkiezing van de Republikeinse senator van Nebraska, Pete Ricketts, geplaatst op 31 oktober 2026. Een NYT/Siena-peiling die kort daarna werd gepubliceerd, liet zien dat Ricketts zes punten voorlag, en de handelaar incasseerde meer dan $77.000 op de positie.

Een storting van $2 miljoen en twee goed getimede inzetten

De volgorde van gebeurtenissen viel de onderzoekers op. Op 30 oktober, rond 17:30 uur ET, kwam meer dan $2 miljoen binnen op een anonieme crypto-portemonnee. Het account begon vervolgens aanzienlijke inzetten te plaatsen op Polymarket, een op crypto gebaseerde voorspelmarkt waar handelaren contracten kopen en verkopen die gekoppeld zijn aan real-world uitkomsten en waarin contractprijzen fungeren als geïmpliceerde kansen. Volgens het onderzoek van Vanderbilt ging circa $191.000 van het gestorte bedrag naar inzetten op het behoud van Ricketts' senaatszetel.

Vóór de publicatie van de peiling gaf de markt Ricketts ongeveer 67% kans op herverkiezing. Nadat zijn voorsprong van zes punten openbaar werd, klommen die kansen naar ongeveer 79%. Die sprong veranderde de positie in een winst van meer dan $77.000.

De trade in Nebraska was geen eenmalige gebeurtenis. Dezelfde handelaar zette ook meer dan $622.000 in op de Democratische kandidaat in de senaatsrace in Michigan. Na de publicatie van een volgende NYT/Siena-peiling leverde die positie uiteindelijk een winst op van meer dan $180.000.

In totaal incasseerde het account meer dan $257.000 over de twee races — een omvang die illustreert hoeveel geld kan worden ingezet tegen geplande informatiepublicaties op voorspelmarkten.

Wat onderzoekers en platforms zeggen

Brett Goldstein, de onderzoeker van Vanderbilt die bij het werk betrokken was, beschuldigde niemand expliciet van wangedrag, maar liet wel duidelijk merken dat de timing van de trades opvallend was.

"Vereist verder onderzoek," zei hij, waarbij hij de activiteit omschreef als moeilijk af te doen als louter toeval en als iets dat een nadere blik verdient.

Polymarket bevestigde dat de trades waren opgemerkt en dat het bedrijf een eigen onderzoek naar de activiteit is gestart, maar kondigde geen conclusies of sancties aan. Het onderzoek van Vanderbilt behandelde ook Kalshi, de andere grote voorspelmarkt die in de bevindingen wordt genoemd. Kalshi weigerde commentaar te geven. De openstaande vragen zijn de conclusies van het onderzoek van Polymarket en of de persoon achter de portemonnee ooit wordt geïdentificeerd.

Waarom peilingen een voor de hand liggend doelwit zijn

Grote mediapeilingen zijn geplande gebeurtenissen, en een kleine groep mensen — waaronder peilingsonderzoekers, redacteuren en productiemedewerkers — ziet de resultaten vóór publicatie. Die vroegtijdige toegang maakt geplande peilingen tot een doelwit voor handelaren op voorspelmarkten, en dat is waarom vragen over wie de cijfers als eerste zag raken aan de kern van hoe deze platforms werken.

Het crypto-element voegt nog een dimensie toe aan de zaak. Omdat de financiering via een anonieme portemonnee verliep, zijn de trades zelf zichtbaar op de blockchain, maar de identiteit van de persoon of groep erachter niet. Onderzoekers konden de storting van $2 miljoen en de timing van de inzetten precies traceren, maar konden niet vaststellen wie het geld daadwerkelijk beheerde.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd door CryptoBriefing.