Aanhangers van president Donald Trump zijn door critici omschreven als alles van leden van een cultus tot mensen die simpelweg bereid zijn zich te laten overlopen door de Republikeinse leider. Maar een nieuwe studie die is gebaseerd op vier afzonderlijke experimenten geeft aan dat, ongeacht hoe mensen aankijken tegen degenen met wie ze politiek oneens zijn, personen zowel aan de verre linker- als de verre rechterkant in feite wel degelijk benaderbaar zijn.

"Deze studies tonen aan dat percepties van de ontvankelijkheid van andere mensen even belangrijk zijn, zo niet belangrijker," schreven de auteurs van de studie op maandag in het Journal of Experimental Social Psychology, een peer-reviewed tijdschrift voor sociale psychologie. Het kader is van belang: in plaats van polarisatie louter te beschouwen als een botsing van vaste standpunten, plaatsen de auteurs ten minste een deel van het probleem in de aannames die mensen vormen over hun tegenstanders voordat een gesprek überhaupt begint.

Het onderzoek werd uitgevoerd in Portugal en Zweden, hoewel de auteurs opmerkten dat de gebruikte instrumenten implicaties hebben voor de politiek over de hele wereld. De auteurs schreven dat de studies tonen dat "specifiek, ze tonen dat mensen overdreven pessimistisch zijn over de mate waarin andere mensen mogelijk openstaan voor verschillende politieke ideeën, en dat deze misvattingen gepaard gaan met negatieve verwachtingen en intenties met betrekking tot het praten met andere mensen over politieke onderwerpen (of zelfs andere, niet-gerelateerde onderwerpen). Het voordeel is dat het corrigeren van dergelijke misvattingen een route kan bieden om polarisatie en ideologische conflicten te verminderen." Dat onderscheid geeft de bevindingen praktisch gewicht: als de belemmering een verkeerde beoordeling is van de openheid van anderen in plaats van echte geslotenheid, dan is het doel van verandering een overtuiging, niet de werkelijke standpunten van een tegenstander.

Ter toelichting op de oorsprong van het onderzoek schreef Karina Petrova van PsyPost op maandag dat "een onderzoeksteam, onder leiding van psycholoog André Mata aan de Universiteit van Lissabon samen met collega's van de Universiteit van Linköping, de psychologische barrières onderzocht die dialoog tussen partijen in de weg staan. Ze vermoedden dat een belangrijk obstakel is hoe mensen de ontvankelijkheid van anderen percipiëren. Als iemand gelooft dat een politieke tegenstander volledig gesloten is voor nieuwe ideeën, zal diegene van nature vermijden met hem of haar te interacteren. De onderzoekers ontwierpen een reeks studies om deze percepties te meten en te testen of het veranderen ervan de bereidheid van mensen om politieke gesprekken aan te gaan zou kunnen vergroten."

De bevindingen verschijnen te midden van bredere zorgen over de verslechtering van de samenwerking tussen partijen in Washington. Samen gelezen plaatsen de studie en die institutionele geschiedenis het probleem op twee niveaus: de psychologische aannames die individuen meenemen in politieke gesprekken, en de structurele veranderingen die hebben bepaald hoe wetgevers elkaar zelf ontmoeten. In gesprek met AlterNet in augustus beschreef Clarine Riddle Nardi — procureur-generaal van Connecticut van 1989 tot 1991, rechter bij de Connecticut Superior Court en voormalig chief of staff van senator Joe Lieberman (I-CT) — hoe de samenwerking over partijgrenzen heen is geërodeerd gedurende een carrière die elk niveau en elke tak van de overheid besloeg.

"Ik heb gewerkt in het lokale bestuur; ik heb gewerkt in het bestuur van de staat; ik heb gewerkt in de federale overheid; ik heb gewerkt in de wetgevende macht; ik heb gewerkt in de uitvoerende macht; en ik heb gewerkt in de rechterlijke macht. Dus ik heb alle takken en alle niveaus kunnen beslaan," zei Nardi. "En ik denk echt dat er onderweg een aantal dingen zijn gebeurd."

Ze wees met name op één ontwikkeling als een keerpunt.

"Eén daarvan was [de Republikeinse voormalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Newt] Gingrich, in '92 of '94 — ik weet niet meer welk jaar, maar ik zou het kunnen opzoeken — toen hij iedereen aanmoedigde niet naar Washington D.C. te verhuizen, maar in hun districten te blijven en campagne te voeren zodat ze steeds weer gekozen konden worden. Ik denk dat dat een keerpunt was in het feit dat mensen elkaar hier in DC niet meer ontmoetten en leerden kennen. Want als ze alleen maandagavond binnenkomen en donderdagavond vertrekken, doen ze dinsdag, woensdag en donderdag partijgebonden dingen, en komen ze hun collega's niet kennen. Ze zijn niet betrokken bij de gemeenschap met hun gezin. Ze zijn volledig gericht op dingen van partijgebonden aard." Wat er hierna komt, laten de bewijzen tot nu toe onbeslist: de experimenten maten of gecorrigeerde percepties mensen meer open maakten voor politieke gesprekken, een stap kort van het aantonen dat dergelijke correcties de polarisatie zelf verminderen.