The New York Times gaat in het offensief tegen beschuldigingen dat de krant haar recente rapport, waarin het kabinet-Trump werd beschuldigd van het gebruiken van rampenhulp om politieke keuzes te beïnvloeden, niet zou hebben gecontroleerd op feiten.

De controverse ontstond nadat Steven Cheung, assistent van de president en communicatiedirecteur van het Witte Huis, op het rapport reageerde in een bericht op X, waarin hij schreef: "Dit verhaal is volledige fictie. Niemand houdt rampenhulp achter. De 'expert' die de NYT aanhaalt is in werkelijkheid een donor van de Democraten en een extreme liberale gek." X-post

De uitwisseling speelde zich publiekelijk af op X, waarbij de communicatiedirecteur van het Witte Huis en het public-relationsaccount van de krant rechtstreeks op elkaar reageerden, volledig zichtbaar voor lezers, in plaats van via tussenpersonen.

De Times reageerde rechtstreeks. In een bericht op X verklaarde de krant: "Zoals ons artikel feitelijk rapporteert, komt elke suggestie dat de regering hulp achterhoudt rechtstreeks voort uit woorden die zijn gesproken door president Donald Trump en vicepresident JD Vance." X-post

Het rapport beschrijft verschillende gevallen waarin president Trump en zijn medewerkers naar verluidt gelden voor rampenhulp zouden hebben achtergehouden in staten waar de kiezers Democratische bestuurders kozen. In één geval zei Trump dat hij hulp zou achterhouden als de democraat Roy Cooper een Senaatszetel in North Carolina zou winnen, maar hij karakteriseerde zijn opmerkingen later als een grap. Volgens het rapport lijken staten die Democratisch stemmen langer te moeten wachten op hulp of worden hun verzoeken afgewezen — een patroon dat, aldus de Times, is geverifieerd via een analyse van federale rampenafkondigingen tijdens Trumps tweede ambtstermijn. Die afkondigingen zijn de formele stap die federale hulp voor door storm getroffen staten mogelijk maakt, en daarom hebben het moment en de geografie van deze beslissingen reële gevolgen voor gemeenschappen die nog aan het herstel zijn.

Het rapport vestigt ook de aandacht op het tijdstip van hulpbeslissingen. Vorige maand in Ohio keurde Trump federale rampenhulp goed, één dag voordat hij een rally bijwoonde van de Republikeinse senator Jon Husted, die zich kandidaat stelt voor herverkiezing. De middelen zijn bedoeld voor gemeenschappen die herstellen van de zware stormen die in augustus troffen.

Tijdens een recent bezoek aan Greenville, North Carolina, over de gevolgen van Hurricane Helene in 2024, noemde Trump de storm een "water-cane" vanwege de hoeveelheid regen. Hij gaf de voormalige gouverneur van North Carolina, Roy Cooper, de schuld en beweerde dat Cooper niets had gedaan om te helpen met het herstel na de storm. "Het was een ramp", zei Trump. "Ik heb nog nooit zoiets gezien. Ik ben op slechte plekken geweest. Dit was een van de ergste. Roy Cooper deed niets. En het is pas opgelost sinds ik op 20 januari president werd."

Coopers campagnemedewerkers reageerden door te wijzen op de uitvoeringsbesluiten die hij als gouverneur had uitgevaardigd om het herstel na Helene te versnellen.

Experts waarschuwen dat de acties van de regering de risico's benadrukken van het toestaan dat politieke belangen beslissingen over rampenhulp bepalen. "Mensen zijn slim genoeg om te weten dat als de president iemands rampenhulp wil wegnemen, hij ook die van jou kan wegnemen, en dat is gewoon een slecht systeem", zei Sarah Labowitz, senior fellow die rampenbeleid bestudeert aan het Carnegie Endowment for International Peace.

lopig laten de open vragen zich niet beantwoorden: of het Witte Huis verder gaat dan Cheungs bericht, en of aankomende rampenafkondigingen en hulpbeslissingen het patroon uit het rapport versterken of juist tegenspreken.

Bron: Alternet