Zes economen met een Nobelprijs hebben zich achter een californisch volksinitiatief geschaard dat een vermogensbelasting zou invoeren voor de miljardairs van de staat, met de stelling dat de maatregel een bredere beweging kan op gang brengen die zich uitbreidt naar andere Amerikaanse staten, de federale overheid en andere landen.

In een zaterdag gepubliceerde brief steunden de economen Proposition 40, dat californische inwoners met meer dan $1 miljard zou verplichten een eenmalige belasting te betalen ter waarde van 5% van hun vermogen. Anders dan een inkomstenbelasting geldt een vermogensbelasting op de nettowaarde zelf en raakt daarmee winsten die in een bepaald jaar mogelijk nooit als belastbaar inkomen zichtbaar worden.

De ondertekenaars — Daron Acemoglu, Abhijit Banerjee, Peter Diamond, Esther Duflo, Paul Krugman en Joseph Stiglitz — hebben eerder allemaal vermogensbelastingen of hogere inkomstenbelastingen voor de allerrijksten gesteund.

"Californië is de juiste plek om deze historische stap te zetten", schreven ze. "De explosieve groei van het aantal miljardairs in de staat heeft er de afgelopen decennia een van meest ongelijkmatige plaatsen van Amerika van gemaakt."

De economen schatten dat de ongeveer 250 miljardairs van Californië samen $2.300 miljard waard zijn. Volgens hun brief bedroegen de staatsinkomstenbelastingen die die miljardairs betaalden slechts 1,6% van de $1.400 miljard aan vermogen die ze tussen 2019 en 2025 vergaarden. Hun gelederen kunnen verder groeien: SpaceX ging in juni naar de beurs, Anthropic plant later dit jaar een beursgang en OpenAI zou volgend jaar kunnen volgen.

Hoewel miljardairs "belangrijke bijdragen" hebben geleverd, zo voegde de brief toe, zijn ze ook "ruimschoots beloond" en hebben ze zogenaamde mazen in de wet gebruikt om belasting op kapitaalrendementen te ontlopen, waardoor hun vermogen verder kon aangroeien.

Een verdeelde staat

Tegenstanders waarschuwen dat de belasting economische groei en start-ups kan drukken en zeggen dat het oprichters zou dwingen grote delen van hun bedrijven te verkopen. Voorstanders wijzen op de AI-hausse en stellen dat de allerrijksten van Californië na het betalen ervan nog steeds tot de rijksten ter wereld zouden behoren.

Het voorstel wordt gedragen door de Service Employees International Union–United Healthcare Workers West, die zegt dat de vermogensbelasting $100 miljard kan opleveren en kan helpen federale bezuinigingen op de gezondheidszorg op te vangen.

Het volksinitiatief heeft de politieke en zakelijke leiders van Californië verdeeld. Gouverneur Gavin Newsom is tegen, terwijl het Amerikaanse congreslid Ro Khanna vóór is — al heeft de congreslid toegegeven dat hij illiquide belangen of aandelen met stemrecht niet belast wil zien. Dat onderscheid is belangrijk omdat een groot deel van het vermogen van een miljardair in aandelen van particuliere bedrijven zit in plaats van contant geld, waardoor zelfs sommige voorstanders van het belasten van de allerrijksten daar de grens trekken. Ook sommige vakbonden hebben zich tegen de maatregel uitgesproken, met het argument dat andere terreinen van staatsuitgaven prioriteit verdienen.

Onder zakelijke figuren heeft Nvidia-ceo Jensen Huang gezegd er "helemaal prima" mee te zijn, terwijl Google-medeoprichter Sergey Brin meer dan $100 miljoen heeft bijgedragen aan de campagne ertegen.

De Nobelprijswinnaars betoogden dat de belasting Silicon Valley niet ten onder zal brengen, wijzend op het feit dat Californië sinds het begin van 2026 80% van al het nieuwe durfkapitaal in de VS heeft aangetrokken, tegen ongeveer 50% vóór 2025. Dat is ondanks de vrees voor de belasting, die eind 2025 onder miljardairs voor het eerst opdook.

Een beweging die verder reikt dan Californië

Critici van Prop 40 hebben ook gewaarschuwd dat de californische heffing waarschijnlijk geen eenmalige aangelegenheid zal blijven — en de brief omarmt juist het vooruitzicht van een vergelijkbare heffing op miljardairs elders.

"Als de staat die enkele van de machtigste miljardairs van het land herbergt stemt om hun vermogen te belasten, zal dat een beweging op gang brengen om ultra-vermogende individuen in andere staten te belasten — en uiteindelijk op federaal niveau en in andere landen", schreven de economen. "Nu de Californiërs naar de stembus gaan, kan hun stem wel eens worden gezien als een keerpunt in de strijd tussen democratie en oligarchie."

Krappe marge richting november

De Californiërs zijn nauw verdeeld over de vermogensbelasting, en goedkeuring kan een kwestie van een haar worden bij de stemming in november. Uit een recente peiling van het Public Policy Institute of California bleek dat 52% van de waarschijnlijke kiezers vóór de belasting zou stemmen, terwijl 46% tegen zou stemmen.

Tegelijkertijd genieten ook concurrerende volksinitiatieven die Prop 40 zouden ontkrachten meerderheidssteun. Proposition 41, dat nieuwe belastingen onder de bestaande uitgavenlimiet van de staat zou brengen, voert aan met 51% voor tegen 44% tegen. Proposition 42, dat belastingen op financiële activa en persoonlijke eigendommen anders dan onroerend goed zou verbieden, ligt voor met 54% tegen 43%. Omdat beide voorstellen Prop 40 zouden ontkrachten, kan het uiteindelijke lot van de vermogensbelasting afhangen van hoe de strijdende voorstellen op dezelfde stembiljetten presteren, en niet alleen van het aantal stemmen het initiatief zelf.

"Voorstanders van Proposition 40, het zogenoemde miljardairsbelastinginitiatief, hebben nog veel werk te verrichten", aldus Mark Baldassare, de directeur van het onderzoek, tegenover KQED.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.