Richard Nixon "beleeft een opleving" onder MAGA-aanhangers, nu jonge conservatieven de in ongenade gevallen voormalige president proberen af te schilderen als slachtoffer en zijn reputatie proberen te herstellen. Maar volgens Nixon-biograaf Lee Huebner is er "een fundamenteel verschil tussen de twee mannen" — een verschil dat MAGA vermoedelijk niet zal weten te waarderen: Nixons respect voor democratische processen.

Huebner betoogt dat de "politiek van ressentiment en zijn vechtersstijl duidelijk aanslaan bij de populistische rechtsen" en dat "zijn anti-establishment-gezindheid wordt gedeeld door president Donald Trump", al lange tijd een bewonderaar van Nixon. In een stuk dat maandag in de Washington Post verscheen, merkte Huebner op dat de pogingen om Nixon te rehabiliteren tot in de top van MAGA reiken. Het meest in het oog springende voorbeeld kwam wellicht van vicepresident JD Vance, die in juni zei: "Als Watergate morgen zou gebeuren, zou het niet meer zijn dan een nieuwsbericht van twaalf uur. Het idee dat het een presidentschap ten val zou hebben gebracht, is krankzinnig."

Volgens Huebner is de werkelijke les die Trump-aanhangers uit Nixon zouden moeten trekken echter niet zijn bereidheid om de wet te overtreden, maar zijn verrassende toewijding aan de handhaving van de Grondwet.

"Een van de meest verontrustende aspecten van de door Trump gedreven MAGA-politiek ontkent verkiezingsuitslagen en werkt eraan mee het vertrouwen in het Amerikaanse kiesstelsel te ondermijnen," schrijft Huebner. "En ze haalt er graag een vormloze, kwaadwillende 'deep state' bij aan als oorzaak van de politieke problemen van het land. Nixon streed daarentegen tegen zulke impulsen, ook al kostte hem dat op één markante gelegenheid een kans op het presidentschap en kostte het hem op een andere gelegenheid het presidentschap zelf."

Huebner wijst op de oproep van voormalig president Bill Clinton om Nixon "in zijn totaliteit" te gedenken, gedaan toen Clinton bij Nixons begrafenis de aanwezigen eraan herinnerde dat Nixons leven verder reikte dan Watergate. "Zo ernstig als zijn fouten ongetwijfeld waren, en zoals Clinton ook suggereerde, valt er veel te leren" van Nixons andere handelingen, schrijft Huebner.

In het tijdperk van Trump betreft "het element van zijn totaliteit dat op dit moment het meest voordelig is om in te zien" twee momenten waarop Nixon weigerde zich aan te sluiten bij Republikeinen die er bij hem op aandrongen verkiezingsuitslagen te ontkennen en gerechtelijke uitspraken naast zich neer te leggen. "Zijn weigeringen vormden het begin- en eindpunt van zijn carrière in de presidentiële politiek," aldus Huebner. Dat onderscheid is nu relevant omdat vragen over de legitimiteit van verkiezingen en de naleving van rechterlijke uitspraken nog steeds centraal staan in de hedendaagse Republikeinse politiek, en Huebner gebruikt Nixons staat van dienst om die druk af te zetten tegen een oudere norm van institutionele terughoudendheid.

Het eerste van beide momenten vond plaats tijdens de presidentsverkiezingen van 1960, toen Nixon, destijds vicepresident, vrijwel gelijk eindigde met zijn Democratische rivaal, senator John F. Kennedy. Kennedy won met een marge van 118.000 stemmen op 68 miljoen uitgebrachte stemmen, waarbij zijn succes berustte op uiterst krappe marges in twee sleutelstaten, Illinois en Texas, die allebei een geschiedenis van twijfelachtige stemtellingen hadden.

"Een breed koor van zijn aanhangers drong er bij hem op aan de uitslag aan te vechten, maar Nixon erkende zijn nederlaag snel en zei naar verluidt tegen een vriend: 'Ons land kan de kwelling van een constitutionele crisis niet veroorloven,'" legt Huebner uit. "Mogelijk was hij er in besloten kring van overtuigd dat hij genoeg stemmen had gewonnen om gekozen te worden, maar hij hield Republikeinse functionarissen die de uitslagen begonnen te onderzoeken tegen en benadrukte publiekelijk zijn steun voor een ordelijke machtsoverdracht."

Dertien jaar later, toen zijn politieke carrière onder Watergate instortte, "toonde Nixon opnieuw zijn toewijding aan de constitutionele orde," schrijft Huebner. Toen het Hooggerechtshof de president op 24 juli 1974 het gebruik van executive privilege ontzegde om bandopnames uit de Oval Office te beschermen — waaronder de "smoking gun"-band die hem fataal werd — verstopte Nixon de band niet en vernietigde hij hem evenmin, zoals velen hem hadden aangeraden.

"Nixon besloot onmiddellijk niet alleen de uitspraak te aanvaarden, maar ook publiekelijk bekend te maken dat hij dat deed," schrijft Huebner. Met toenemende impeachmentedruk trad Nixon binnen twee weken af.

Huebner concludeert dat MAGA eens goed naar zichzelf zou moeten kijken. "Respect voor democratische processen — met name verkiezingsuitslagen en rechterlijke uitspraken — is vandaag de dag in bepaalde kringen in Washington niet in de mode, zelfs niet onder degenen die beweren Nixon te bewonderen. Maar dat respect, juist op de cruciale momenten, was een essentieel onderdeel van Richard Nixons totaliteit."