De National Football League is de escalerende juridische strijd over voorspelmarkten binnengekomen en heeft een brief ingediend bij het Amerikaanse Hooggerechtshof met het argument dat platforms zoals Kalshi en Polymarket zouden moeten worden gecontroleerd door staatstoezichthouders op gokken in plaats van door federale autoriteiten, nu de zaak zich beweegt richting wat een definitieve uitspraak zou kunnen worden.

Voorspelmarkten laten gebruikers event contracts verhandelen waarvan de uitbetaling afhangt van echte uitkomsten, waaronder sportresultaten — producten die de platforms structureren als financiële derivaten in plaats van weddenschappen, een onderscheid dat de kern vormt van het bevoegdheidsgeschil.

De inzending van de bond was een van de verschillende die deze week bij het hoge college werden ingediend. Anderen kwamen van oud-toezichthouder Gary Gensler en oud-senator Chris Dodd, een van de indieners van de wetgeving waarop de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) haar claim baseert dat zij de enige toezichthouder op voorspelmarkten zou moeten zijn.

Met de brief schaarde de NFL zich achter inheemse Amerikaanse stammen, deelstaatregeringen, Gensler en zelfs een van de wetgevers die hebben bijgedragen aan de wet waarop de exploitanten van voorspelmarkten vertrouwen — allemaal vragen zij het Hooggerechtshof om lokale gokregulatoren toezicht te laten houden op de bedrijven.

NFL zegt dat haar zorgen onbeantwoord bleven

In haar brief van donderdag zei de NFL dat zij zorgen had gedeeld met de CFTC — die de rol claimt van enige toezichthouder op deze platforms — over hoe zij sportweddenschappen aanbieden. De bond vertelde het hoge college dat haar verzoeken niet zijn beantwoord, waardoor wedpraktijken blijven bestaan die "reële uitdagingen vormen voor de integriteit van wedstrijden en consumentenbescherming."

NFL behoorde tot de vele partijen die deze week juridische briefs indienden ter ondersteuning van het standpunt van de staten dat zij het recht hebben om lokale gokwetten toe te passen op de opkomende voorspelmarkten.

Kalshi op zijn beurt zei dat het herhaaldelijk heeft geprobeerd het probleem met de bond op te lossen zonder succes.

"Wij hebben consequent geprobeerd proactief en constructief met de NFL in gesprek te gaan om samen te werken aan marktintegriteit, zonder reactie," zei woordvoerder Elisabeth Diana van Kalshi in een verklaring.

Het bedrijf wees er ook op dat het meerdere partnerschappen heeft gesloten met andere professionele sportcompetities — waaronder Major League Baseball en de National Hockey League — en dat de NFL zich afzijdig houdt. "Alle behalve de NFL waren bereid data te delen en samen te werken om de wedstrijdintegriteit te beschermen," zei Diana.

Een juridisch keerpunt

De juridische bevoegdheid die sportweddenschappen op voorspelmarkten onderbouwt, is op een keerpunt aangekomen: één federale rechtbank heeft het argument van Kalshi gesteund dat de CFTC de enige toezichthouder zou moeten zijn, terwijl twee anderen de positie van de staten hebben gesteund dat sportweddenschappen onder de bevoegdheid vallen van hun eigen gokwetten en toezichthouders.

De NFL suggereerde in haar juridische brief — bekend als een amicus brief, waarin een belanghebbende partij haar mening in een zaak deelt — dat de verdeelde uitspraken leiden tot een onzeker en riskant juridisch landschap.

Het per staat verdeelde wedlandschap dat de bond wil behouden, gaat terug op een beslissing van het Hooggerechtshof uit 2018 die het federale verbod op sportweddenschappen ongedaan maakte en legalisatie en toezicht aan de individuele staten overliet.

New Jersey heeft het Hooggerechtshof gevraagd de zaak aan te nemen en een definitieve uitspraak te doen. De CFTC houdt ondertussen vol dat de beurzen die zij reguleert, waaronder Kalshi en Polymarket, onder haar exclusieve bevoegdheid vallen, die de bevoegdheden van staten ondergeschikt maakt. Of de rechters akkoord gaan met het behandelen van de zaak, is de volgende procedurele stap; dit zal helpen bepalen of de regels voor sportcontracten op voorspelmarkten landelijk worden vastgesteld of per jurisdictie blijven verschillen.

Dodd en Gensler laten zich horen

Naast de NFL hebben andere prominente stemmen zich uitgesproken tegen de posities van de CFTC en Kalshi, waaronder een oud-senator die een van de auteurs was van de wet waaruit de relevante regelgeving voortkomt: Chris Dodd van de Dodd-Frank Act. Dodd-Frank, aangenomen in 2010 als reactie op de wereldwijde financiële crisis, wijzigde de Commodity Exchange Act, de federale wet op basis waarvan de CFTC bevoegdheid claimt over deze markten. De voormalige Democratische senator noemde zichzelf "uniek gekwalificeerd" over dit onderwerp en zei in zijn brief dat zijn wetsvoorstel "niet bedoeld was omweddenschappen landelijk te autoriseren via derivatenmarkten of om decennia van staats- en stamprimatuur over gokregulering te verdringen."

Een andere criticus is Gensler, die de CFTC leidde toen Dodd-Frank werd geïmplementeerd. De voormalig toezichthouder — die eerder ook op onmin stuitte binnen de cryptosector toen hij later de Securities and Exchange Commission leidde — tegensprak de huidige voorzitter van de CFTC, Mike Selig, met het argument dat er nooit de intentie is geweest om staatsgokwetten te negeren.

"Het Congres heeft de bevoegdheid over sportweddenschappen niet overgedragen van de staten aan de CFTC," schreef Gensler in zijn brief. "Toen het Congres de [Commodity Exchange Act] via Dodd-Frank wijzigde, richtte het zich op de oorzaken van de recente financiële crisis, niet op het ongedaan maken van het federale beleid tegen sportweddenschappen of het verdringen van traditionele staats- en stamregulering."

NFL: normen van CFTC vallen tekort bij die van de staten

De brief van de NFL benadrukte dat de CFTC momenteel Kalshi en andere bedrijven niet aan even strenge normen houdt als die van de staten. De federaal gereguleerde bedrijven "vallen niet onder dezelfde strenge regelgevende structuren en het toezicht dat door staatsgokautoriteiten wordt geboden," aldus de bond.

Sinds het begin van staatsgepermitteerde weddenschappen op voetbal, zei de bond dat haar topprioriteit "het behoud van de integriteit van haar wedstrijden is geweest en het beschermen van haar fans terwijl legale sportweddenschappen zich van staat tot staat verspreidden."

De bond voerde aan dat het toezicht van de CFTC op verschillende belangrijke punten tekortschiet: het staat weddenschappen toe die kunnen worden gemanipuleerd door de keuzes van individuele spelers; het staat personen onder de 21 toe te wedden; en het federale agentschap heeft niet genoeg personeel om de markten even goed te controleren als de staten.

Het federale agentschap torpedeerde dat standpunt donderdag met de woorden: "Vanaf dag 1 is de CFTC met de NFL in gesprek geweest over de regelgevingsagenda en beleidsprioriteiten van het agentschap." De verklaring van de CFTC noemde het "jammer" dat de NFL ervoor koos geen regeling met het agentschap te sluiten "die de bond de mogelijkheid zou hebben gegeven om beter met ons te overleggen, samen te werken en informatie uit te wisselen om de integriteit en veerkracht van voorspelmarkten te bevorderen."

De NFL volhield echter dat de CFTC een "meer laissez-faire aanpak heeft gehandhaafd" dan de staten, en verzocht het Hooggerechtshof de zaak snel op te pakken.

"Er worden elk seizoen miljarden dollars gewed op NFL-wedstrijden via voorspelmarkten, en elke vertraging van het hof zal leiden tot toenemende schade voor consumenten en risico voor de wedstrijdintegriteit," aldus de bond in haar brief.

Bron: CoinDesk