Eerst gepubliceerd op August 16, 2026, door TechCabal (techcabal.com)

Er gebeurt vandaag iets vreemds in de mediabusiness. Het internet heeft publishers 20 jaar lang geleerd om schaal na te jagen, en net toen veel van hen daar behoorlijk goed in werden, besloot het internet dat schaal niet langer de hoofdprijs was. Google wil de vraag beantwoorden in plaats van je naar het artikel te sturen; AI wil de verslaggeving samenvatten in plaats van je naar de homepage te sturen; en sociale platformen willen je kop, je video en je journalist, maar bij voorkeur niet de rekening voor de redactie die ze heeft gemaakt.

Dit klinkt als een ramp voor media, en deels is dat ook zo. Maar er is nog een andere manier om ernaar te kijken. Het internet dwingt publishers misschien eindelijk om een vraag te beantwoorden die ze jarenlang hebben kunnen ontwijken: waar betalen mensen je precies voor? Die vraag wordt interessanter als je kijkt naar wat sommige mediabedrijven eraan doen.

Puck News geeft journalisten aandelen en koppelt hun beloning aan de abonnees die zij aantrekken. Defector Media heeft juist de tegenovergestelde weg gekozen, waarbij de journalisten eigenaar zijn van het bedrijf. Hunterbrook heeft besloten dat lezers niet per se de klanten zijn en gebruikt de financiële markten om onderzoeksjournalistiek te financieren. Dit zijn zeer verschillende bedrijven, maar het zijn variaties op hetzelfde idee: als distributie een commodity wordt, moet de waarde ergens anders heen bewegen. En dat kan goed nieuws zijn voor journalistiek.

Het midden is waar de problemen zitten

Media kent altijd seizoenen, en dat werd me onlangs nog duidelijk toen een vriend die bij Microsoft werkt vertelde dat hij precies in die termen over zijn eigen loopbaan was gaan nadenken. Hij is softwareontwikkelaar, maar grapte dat hij dat misschien niet voor altijd zal zijn, omdat hij nu tools bouwt die uiteindelijk delen van zijn huidige werk kunnen vervangen. Hij leek de seizoensgebondenheid van technologie te begrijpen: de vaardigheden die hem in de ene cyclus waardevol maakten, zijn misschien niet de vaardigheden die er in de volgende toe doen.

Media heeft hetzelfde patroon gevolgd. Print had zijn monopolie. Daarna kwam digitale publicatie, toen een website een wereldwijd publiek kon bereiken zonder fysieke kranten. Vervolgens kwam sociale media, met Facebook en Twitter (nu X) als enorme gratis distributiesystemen — kanalen die Meta inmiddels heeft verkleind door nieuws in verschillende markten af te bouwen — voordat publishers zoekmachineoptimalisatie (SEO) doorhadden en ontdekten dat er geld te verdienen viel door bijna elke vraag te beantwoorden die iemand ooit in Google had getypt. De formule werkte zo: schrijf een artikel, Google vindt het, iemand klikt, een advertentie volgt hem, en iedereen wordt betaald. De keerzijde, zoals het verhaal van de ontwikkelaar laat zien, is dat elk seizoen uiteindelijk technologie voortbrengt die het vorige seizoen minder waardevol maakt.

Het diepere probleem was dat publishers nooit echt het belangrijkste deel van die formule bezaten. Als Google nu een zoekvraag direct kan beantwoorden, is er minder reden om te klikken. Als ChatGPT in één alinea een bedrijf, markt of technologie kan uitleggen, is er minder reden om meerdere tabbladen te openen. Als een door AI gegenereerd antwoord het werk van tientallen SEO-artikelen kan absorberen, dan heeft de uitgever van die artikelen een probleem dat met geen enkele betere kop te verhelpen is. De druk is inmiddels in de hele sector zichtbaar: BuzzFeed News sloot in 2023, hetzelfde jaar waarin Vice Media — naar verluidt ooit gewaardeerd op $5.7 billion — faillissement aanvroeg. Publishers reageerden ongelijk op de AI-variant van die druk: de Associated Press, Axel Springer en de Financial Times sloten licentiedeals met OpenAI, News Corp sloot een deal die volgens berichten tot $250 million over vijf jaar waard is, en The New York Times klaagde OpenAI en Microsoft in December 2023 aan wegens het gebruik van zijn journalistiek om AI-systemen te trainen.

De publishers die het meest blootstaan, zijn degenen die in het midden zitten: waar het bedrijf een redelijk grote redactie vereist, maar de journalistiek niet onderscheidend genoeg is om een directe relatie met de lezer op te bouwen. Het is belangrijk om dat te onderstrepen, omdat het probleem niet is dat mensen geen journalistiek meer willen. Mensen willen nog steeds iemand die vertelt wat er is gebeurd, wat iedereen mist en wat er daarna kan gebeuren. Ze hebben alleen meer manieren om het eerste antwoord gratis te krijgen. Het “ongemakkelijke” deel is dat dit journalistiek ook tot een beter bedrijf kan maken.

De vreemde economie van waarde die de moeite waard is om voor te betalen

Puck News gelooft niet dat mensen zich abonneren omdat ze nog een artikel nodig hebben over iets dat hen bezighoudt, maar omdat ze willen weten wat mensen binnen die werelden weten. Dat klinkt als een klein verschil, maar het verandert de economie: het platform heeft zijn redactie opgebouwd rond persoonlijkheden en expertise, met jaarabonnementen van ongeveer $100 tot $250. Zijn journalisten kunnen aandelen in het bedrijf ontvangen en bonussen verdienen die gekoppeld zijn aan de abonnees die hun werk oplevert.

Een verslaggever bouwt traditioneel een publiek op, bezit de abonnee-relatie en ontvangt een salaris en misschien een opslag. Puck stelt in feite dat als de verslaggever de reden is dat iemand betaalt, die verslaggever misschien ook een deel van de opbrengst zou moeten krijgen. Het bedrijf heeft ongeveer 240,000 abonnees in totaal, waaronder ongeveer 40,000 betalende abonnees, en haalde $10 million op in een Series B-ronde die het waardeerde op $70 million, aldus Axios. The Verge heeft onderzocht of Puck het nieuwsbedrijf kan heruitvinden voor het influencer-tijdperk.

Puck behandelt journalistiek als een creatorbusiness zonder te doen alsof journalistiek slechts contentcreatie is. Die aanpak kan belangrijker worden naarmate AI generieke informatie goedkoper maakt. Als een chatbot kan vertellen wat er is gebeurd, moet een journalist iets bieden wat de chatbot niet eenvoudig kan produceren: toegang, oordeel, bronnen, smaak, verantwoording en een reden om te geloven dat juist deze persoon de moeite waard is om naar te luisteren. Dat klinkt verdacht veel als een goede journalist.

Dan is er nog het anti-VC-argument

De journalisten van Defector Media wilden geen venture-backed mediabedrijf; ze wilden zelf eigenaar zijn van het bedrijf. Defector werd in 2020 opgericht door voormalige Deadspin-journalisten nadat zij de site verlieten na een conflict met de private-equityeigenaar, een verhaal dat werd behandeld door Business Insider. Ze creëerden een worker cooperative, wat betekent dat de mensen die de journalistiek maken ook eigenaar zijn van het bedrijf, en publiceerden sindsdien hun eigen reflecties op vijf jaar worker-owned media.

Dat is ongebruikelijk in een sector waarin de standaardvolgorde is: oprichter, financieringsronde, groei, nog een financieringsronde, strategische investeerder, overname en daarna een lange vergadering over waarom de omzet niet snel genoeg groeide.

Defector sloeg het grootste deel daarvan over, en het bedrijf is bewust kleiner. Het had in zijn vierde jaar ongeveer 42,500 actieve abonnees, goed voor ruwweg $3.8 million aan abonnementsomzet en ongeveer $800,000 uit podcasts, merchandise en andere inkomsten.

Defector vraagt dus of een mediabedrijf miljoenen lezers nodig heeft als tienduizenden lezers echt geven om wat het publiceert. Dat is een nuttige vraag voor Afrikaanse media, waar de verleiding vaak groot is om succes te meten aan de hand van publieksgrootte, omdat reclame publishers zo heeft leren denken. Maar 500,000 incidentele lezers zijn niet per se waardevoller dan 20,000 mensen die betalen, een evenement bezoeken, onderzoek kopen, de publicatie aanbevelen aan collega’s en elke nieuwsbrief openen. Een klein, loyaal publiek kan een veel beter bedrijf zijn dan een groot, onverschillig publiek.

Er wacht geen externe investeerder op een gigantische exit, dus het bedrijf hoeft niet groot te worden alleen maar omdat bedrijven met investeerders dat geacht worden te doen. Het kan een mediabedrijf zijn, niet een bedrijf dat wacht om iets anders te worden.

De redactie die geld wil verdienen aan het verhaal

Hunterbrook heeft van de drie het vreemdste model, omdat het uitgangspunt is dat mensen misschien niet genoeg betalen voor onderzoeksjournalistiek, maar de financiële markten misschien wel. Hunterbrook Media opereert naast Hunterbrook Capital, een gelieerd investeringsfonds. De redactie onderzoekt bedrijven en markten, terwijl de investeringsactiviteiten op dat onderzoek kunnen handelen.

Met andere woorden: in plaats van te vragen of x aantal lezers x bedrag per maand zal betalen, kan Hunterbrook vragen of een stuk verslaggeving waardevol genoeg is om rendement in de markt te genereren. Het bedrijf haalde $100 million aan seed capital op en rapporteerde een rendement van 23% in de eerste negen maanden van 2025. Het is een vreemd model, omdat het een van de oudste tegenstrijdigheden in media blootlegt: journalistiek kan enorme waarde creëren zonder die ook maar voor een klein deel zelf te innen.

Een onderzoek kan fraude aan het licht brengen of onthullen dat een bedrijf niet is wat beleggers dachten dat het was. De gevolgen kunnen oplopen tot miljoenen of miljarden dollars. Hunterbrook vraagt zich af wat er gebeurt als het bedrijf een deel van de financiële waarde opvangt die door de informatie wordt gecreëerd. Er zijn vanzelfsprekende vragen over belangenconflicten en onafhankelijkheid. Maar die vragen zijn geen reden om het model af te wijzen.

Het heeft waarde voor mensen die beslissingen nemen: een investeerder, toezichthouder, bedrijfsleider of beleidsmaker kan soms veel meer hebben aan één goed onderbouwd feit dan een lezer ooit aan algemene uitleg zou hebben.

Next Wave gaat verder na deze advertentie.

Founders. Investors. Policymakers. Enterprise leaders. Moonshot 2026 brengt de mensen samen die het technologische ecosysteem van Afrika vormgeven op het gebied van AI, commerce, klimaat, enterprise en cultuur. Zet vandaag je merk in de schijnwerpers. Reserveer je plek!

Journalistiek heeft nog steeds iets te verkopen

AI zal sommige vormen van journalistiek goedkoper maken en een deel ervan minder waardevol. Dat is pijnlijk voor publishers waarvan de business op volume leunt, maar het creëert een duidelijkere premie voor werk dat niet tot een samenvatting kan worden teruggebracht. Wie kent de toezichthouder? Wie heeft zes maanden het geld gevolgd? Wie kan de oprichter bellen en daadwerkelijk een antwoord krijgen? Wie begrijpt waarom een overheidsbeleid dat saai klinkt een markt van miljarden dollars kan veranderen? Wie heeft genoeg vertrouwen opgebouwd dat lezers al betalen voordat ze zelfs maar weten wat het verhaal van morgen is?

Puck, Defector en Hunterbrook zijn tot verschillende antwoorden gekomen op hetzelfde economische probleem. De een geeft journalisten meer eigendom over hun reputatie; de ander geeft werknemers eigendom over het bedrijf; en de derde probeert de financiële waarde van informatie zelf te vangen. Geen van deze modellen vereist het opgeven van journalistiek om journalistiek te redden, maar ze gaan er allemaal van uit dat journalistiek waardevol genoeg is om een bedrijf omheen te bouwen, zolang dat bedrijf bereik niet langer verwart met waarde.

Word slimmer over Franstalig Afrika met onze nieuwsbrief, Francophone Weekly — over de startups, technologiebeleid en instellingen die de pijplijnen voor ecosysteemgroei bouwen.

Kenn Abuya

Kenn Abuya is een senior reporter bij TechCabal. Hij leidt de Startups Desk.

Dank je dat je tot hier hebt gelezen. Mail gerust kenn[at]bigcabal.com met je gedachten over deze editie van NextWave. Of klik gewoon op beantwoorden om je gedachten en feedback te delen.

We horen graag van je

Psst! Hier beneden!

Bedankt voor het lezen van vandaag’s Next Wave. Deel het gerust. Of abonneer je als iemand het hier gratis met je heeft gedeeld, om elke zondag frisse perspectieven te krijgen op de voortgang van digitale innovatie in Afrika.

Zoals altijd kun je gerust een e-mail als antwoord of reactie op dit essay sturen. Ik lees die e-mails heel graag.

De TC Daily-nieuwsbrief verschijnt dagelijks (ma – vr) met een korte samenvatting van alle technologie- en zakenverhalen die je moet kennen. Ontvang hem elke werkdag om 7 AM (WAT) in je inbox.

Volg TechCabal op Twitter, Instagram, Facebook en LinkedIn om betrokken te blijven bij onze realtime gesprekken over technologie en innovatie in Afrika.

Als je deze editie van Next Wave leuk vond, deel hem dan met je vrienden. En voel je vrij om te antwoorden met gedachten en feedback. Die ontvangen we graag.

17, Eniyansoro Beyioku Street, Ajao Road, Off Ogunlana Drive, Surulere, Lagos 101212, Nigeria