De crypto-agenda in Washington hangt nu af van de tussentijdse verkiezingen van volgende week, aldus een beleidsnotitie van TD Cowen die is gedeeld met Bitcoin Magazine. Analist Jaret Seiberg waarschuwde dat de waarschijnlijke uitslag het voor het Congres de komende twee jaar moeilijk kan maken om de CLARITY Act aan te nemen. Het wetsvoorstel stelt de regels op voor bitcoin en andere digitale activa, en de sector heeft $176 miljoen uitgegeven in meer dan 100 race's om de uitslag te beïnvloeden.

Omdat de midterms bepalen welke partij elke kamer van het Congres controleert, bepalen ze ook de voorzitters van de commissies, de wetgevende agenda en de stemmingen die zullen uitmaken of het wetsvoorstel kan worden aangenomen. De notitie schetst drie scenario's.

Een Democratische overwinning is het meest waarschijnlijke scenario

Voorspellingsmarkten die in het rapport worden aangehaald geven Democraten 90% kans op het winnen van de Kamer van Afgevaardigden en 62% kans op het winnen van de Senaat. TD Cowen beschouwt dit als het meest negatieve scenario voor bitcoin en de bredere cryptosector. In dat geval zou senator Elizabeth Warren voorzitter worden van de Senaatscommissie voor Bankwezen. Seiberg omschrijft haar als een crypto-scepticus die de oppositie tegen de CLARITY Act heeft geleid, en hij verwacht dat zij streng toezicht zal houden op de federale toezichthouders.

Toch kan Warren niet voorkomen dat toezichthouders beleid aannemen dat de sector ten goede komt. Seiberg verwacht dat president Trump gunstig blijft staan tegenover crypto, wat betekent dat hij elk wetsvoorstel dat de bevoegdheden van zijn toezichthouders beperkt zal vetoën, en de Democraten zullen de stemmen missen om zijn veto te negeren. Als gevolg daarvan wordt verwacht dat beleidswijzigingen zich zullen richten op tokenisatie, perpetual futures en stablecoins.

Een gesplitst Congres met Republikeinen in de Senaat

Het tweede scenario houdt de Democraten aan de macht in de Kamer van Afgevaardigden, terwijl belangrijke Senaatsrace's dicht genoeg blijven om naar de Republikeinen te kantelen. Senator Tim Scott zou het voorzitterschap van de Bankcommissie behouden. TD Cowen ziet deze uitkomst als een beter resultaat voor bitcoin, omdat afgevaardigde Maxine Waters steun voor delen van het wetsvoorstel over marktstructuur kan inruilen voor beleggersbescherming en actie op haar andere prioriteiten. Nadelige wetgeving zou worden geblokkeerd voordat deze het bureau van de president bereikt.

Een Republikeinse overwinning is het minst waarschijnlijke maar beste scenario voor crypto

Kalshi geeft de Republikeinen 10% kans om de Kamer van Afgevaardigden te behouden en 35% kans om de Senaat te behouden. TD Cowen noemt dit het beste pad voor het crypto-beleid, al staan de marges erom te ook. Een grotere meerderheid in de Senaat zou de kansen vergroten dat leiders de CLARITY Act in 2027 of 2028 verder brengen, en ze kunnen een poging wagen het voorstel tijdens de lame-duck-sessie te doen herleven, de periode tussen de verkiezing en de installatie van het nieuwe Congres. Een krappe meerderheid zou het wetsvoorstel daarentegen laat vastlopen, omdat de Democraten blijven aandringen op ethiekbepalingen waar de president tegen is. Toen de Senaat het wetsvoorstel blokkeerde, daalden Bitcoin-gerelateerde aandelen scherp.

Waar de CLARITY Act staat

Ter achtergrond: de CLARITY Act zou federale regels creëren voor digitale activa. De Kamer van Afgevaardigden nam zijn versie in juli 2025 aan met 294-134 stemmen. De Senaatscommissie voor Bankwezen keurde zijn eigen versie goed in mei 2026 met 15-9 stemmen, waarbij twee Democraten met de Republikeinen meestemden. In de Senaat zelf mislukte een clôture-stemming — de stap die nodig is om het debat te beëindigen en naar definitieve goedkeuring te bewegen — op 15 september met 49-50, waardoor het wetsvoorstel onder de vereiste 60 stemmen bleef.

De Democraten willen ethiektaal die hoge functionarissen, waaronder de president, verbiedt te profiteren van crypto-ondernemingen. Republikeinen en brancheorganisaties verzetten zich tegen die beperkingen. Stablecoin-rendement is een ander twistpunt, en elke kant zegt dat de ander de voortgang blokkeert. Voorlopig blijft het wetsvoorstel vastzitten, en de verkiezingsuitslag zal bepalen of daar in de komende sessie verandering in komt.

Dit artikel verscheen eerst op Bitcoin Magazine en is geschreven door Micah Zimmerman.