Michael Saylor verwacht dat de Securities and Exchange Commission (SEC), de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en het Ministerie van Financiën regels voor de cryptomarkt zullen schrijven op basis van bestaande wetgeving, nu de CLARITY Act in de Senaat is vastgelopen. Nu het Congres er herhaaldelijk niet in slaagt het wetsvoorstel vooruit te helpen, kijken Bitcoin-houders en banken steeds meer naar de toezichthouders om de juridische status van de sector te regelen.

In een bericht op X, een dag nadat de Senaat een stemming over de CLARITY Act blokkeerde, schreef Saylor dat toezichthouders nu kunnen handelen in plaats van te wachten op wetgevers. "Vooruitgang hoeft niet te wachten op het Congres", schreef Saylor.

Hij zei te verwachten dat banken Bitcoin-custodydiensten zullen uitbreiden en tegen het activum zullen lenen, en dat meer kapitaal naar Bitcoin en digitaal krediet zal stromen. Ook wees hij naar de GENIUS Act — het stablecoin-kader dat in juli 2025 in wet werd ondertekend — als steun voor stablecoin-adoptie.

Deze framing markeert een koerswijziging weg van de wetgevingsroute die de sector ruim een jaar achtervolgde. Saylor behandelde het wetsvoorstel niet als afgehandeld, maar zijn boodschap was dat de uitkomst die hij wil niet langer afhangt van de goedkeuring ervan. Dat onderscheid is belangrijk: de wet had de marktstructuur in de wetboeken verankerd, terwijl regels van toezichthouders voortkomen uit bevoegdheden en via latere regelgevingsprocedures kunnen worden herzien.

Senaat verwerpt clôture met49-50

De Senaat verwierp de clôture — de procedurele stap die nodig was om de Digital Asset Market Clarity Act richting amendementen en een eindstemming te brengen — met 49 tegen 50 stemmen, elf stemmen tekort voor de vereiste zestig, zoals Cryptopolitan berichtte.

Elke stem vóór het voorstel kwam van Republikeinen. Vier Republikeinen stemden echter tegen: Susan Collins uit Maine, Josh Hawley uit Missouri, Jerry Moran uit Kansas en Thom Tillis uit North Carolina. Geen enkele Democraat of onafhankelijke steunde het voorstel, en Chris Coons uit Delaware stemde niet.

Het wetsvoorstel zou het toezicht op digitale assets verdelen tussen de SEC en de CFTC en registratieregels opstellen voor exchanges, makelaars en dealers. Omdat het mislukte in de eerste procedurele stap, kwam de Senaat nooit toe aan amendementen of een stemming over aanneming. Republikeinen hadden een definitieve herziene versie van het wetsvoorstel gepresenteerd, met de mededeling dat deze 126 door Democraten gevraagde wijzigingen bevatte.

Kunnen toezichthouders de wetgevende leemte opvullen?

Voormalig CFTC-voorzitter J. Christopher Giancarlo vertelde journalist Eleanor Terrett dat het verlies een teleurstelling was, maar de "mars van innovatie" in de Verenigde Staten niet zou stoppen. Hij zei dat SEC-voorzitter Paul Atkins en de huidige CFTC-voorzitter Michael Selig de sector zullen blijven ontwikkelen binnen hun bestaande bevoegdheden. Atkins heeft ook gezegd dat de instantie door blijft gaan, wat het Congres ook doet.

Zo stelde de SEC in augustus zogenoemde Regulation Crypto Assets voor, waarmee bedrijven tot $5 miljoen aan tokens over vier jaar en tot $75 miljoen over twaalf maanden mogen uitgeven. Het voorstel bevat tevens een safe harbor-bepaling die voorkomt dat sommige cryptocurrencies als beleggingscontracten worden behandeld.

Selig droeg ondertussen CFTC-medewerkers op om marktstructuurregels voor crypto op te stellen met behulp van bevoegdheden die de instantie al bezit, waaronder een speciaal ontworpen designated contract market-kader voor hefboomhandel, zoals Cryptopolitan in augustus berichtte.

Coinbase-CEO Brian Armstrong betoogde na de stemming eveneens dat zowel de CFTC als de SEC al over de middelen beschikken om duidelijke regels op te stellen. Ripple-CEO Brad Garlinghouse riep Atkins en Selig op te handelen, en Tim Scott, voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankwezen, zei dat de instanties regels moeten schrijven totdat wetgevers een wet aannemen.

Analisten van Bernstein verwachten "agressieve en snelle" regelgeving van de SEC en CFTC om de die bij de onderhandelingen over de CLARITY Act verloren ging terug te winnen. Nu de wetgevende deur open blijft staan, zijn de markeringen op korte termijn formele regelvoorstellen van de twee instanties — en de vraag of de Senaat een nieuwe poging doet met het wetsvoorstel.