Meta wordt geconfronteerd met een nieuwe privacyrechtszaak—kort nadat het bedrijf ermee akkoord ging tot wel 18 miljard dollar over tien jaar te betalen om claims rond kinderveiligheid te schikken—die ditmaal gaat over zijn door AI aangedreven Meta Glasses. De eisende partij stelt dat Meta beelden die via de slimme brillen waren vastgelegd omzette in trainingsdata voor zijn AI-systemen, zonder adequaat te openbaren hoe de gegevens uit die opnames werden behandeld. De brillen, geproduceerd in samenwerking met brillenmaker EssilorLuxottica onder het merk Ray-Ban Meta, zijn uitgegroeid tot een van de meest gebruikte slimme brillen voor consumenten, wat de inzet van het geschil voor de bredere wearablesmarkt vergroot.

De klacht vloeit voort uit een rechtszaak die oorspronkelijk in maart werd ingediend bij een federale rechtbank in Californië, waarin werd gesteld dat Meta zijn AI-brillen op de markt bracht als "designed for privacy, controlled by you", terwijl opnames van de apparaten naar externe contractanten werden gestuurd die het materiaal konden bekijken en labelen voor AI-ontwikkeling. Op 31 augustus werd een gewijzigde klacht ingediend, waarbij de zaak werd uitgebreid tot mensen die de brillen nooit hadden gekocht of gedragen, maar er onbewust mee waren opgenomen. De invalshoek van omstanders weerklinkt een al langer lopend debat over toestemming dat teruggaat op eerdere camera-apparaten voor consumenten, zoals Google Glass, dat ruim tien jaar geleden vergelijkbare zorgen over opnames veroorzaakte en publieke kritiek opriep.

"Zelfs als een omstander de bril opmerkt en instemt met het worden opgenomen, kan hij of zij nooit toestemming hebben gegeven voor de massa-verzameling van zijn of haar gegevens wanneer de bril in de AI-modus staat," aldus de gewijzigde klacht, "waaronder visuele opnames die worden verzameld, opgeslagen, geëxploiteerd en visueel geïnspecteerd door personen in het buitenland, omdat de verweerders geen enkele moeite hebben gedaan deze praktijken aan omstanders te openbaren of hun toestemming te vragen."

"Ik denk dat er bij elke onderneming, en zeker bij de grootste ondernemingen ter wereld, een enorme druk is om AI-tools te verbeteren," zei Ryan Clarkson, oprichter en managing partner van Clarkson Law Firm, die ook fungeert als co-lead counsel in de procedure. "En de manier waarop zij dat volgens henzelf het beste kunnen doen, is meer signaal vinden, meer content vinden, meer opnames die ze in deze machine kunnen voeren—het beest voeden."

De fysieke wereld verbinden

De kern van de zaak is de manier waarop Meta's hardware de fysieke wereld verbindt met zijn AI-systemen. De brillen combineren camera's en microfoons met de waarneming van de drager, zodat gebruikers vragen kunnen stellen over wat ze zien, objecten en oriëntatiepunten kunnen herkennen, informatie kunnen vertalen en foto's en video's handenvrij kunnen vastleggen. Volgens de productwebsite van Meta licht een opname-LED op wanneer de camera filmt, en kunnen gebruikers foto's, video's en spraakinteracties beheren of verwijderen via de software van het bedrijf.

Clarkson betwist echter dat de software en de hardware samen een "surveillance-economie" creëren waarin grote techbedrijven verwikkeld zijn in een "wapenwedloop".

"Het gaat echt om macht, en het gaat om geld, en de grootste technologiebedrijven stormen daar met die dubbele focus op af," zei hij, "zelfs als dat betekent dat de manier waarop de samenleving functioneert volledig verandert en wie onderweg als bijkomende schade wordt getroffen."

De rechtszaak stelt dat de privacygaranties die Meta consumenten gaf niet het volledige verhaal vertellen. Volgens de klacht kunnen beeld en audio naar de servers van Meta worden verzonden voor analyse wanneer gebruikers AI-functies activeren, en werden die gegevens volgens de eisers uiteindelijk gebruikt om Meta's AI-modellen te trainen. De zaak daagt met name Meta's claims uit dat de brillen ontworpen waren voor privacy en dat gebruikers de controle over hun gegevens behielden. Het menselijk beoordelen van door gebruikers ingediende content is een gangbare praktijk in de AI-industrie—Meta zelf merkt in zijn verklaring op dat de aanpak voor gegevensbeoordeling "op dezelfde manier werkt als bij vele andere bedrijven"—maar de zaak toetst of dergelijke praktijken voldoende worden geopenbaard, met name aan mensen die er nooit voor hebben gekozen het apparaat te gebruiken.

"We hoorden van veel mensen die we niet-kopers of niet-gebruikers noemen, of die we in onze gewijzigde klacht omstanders noemen—mensen die simpelweg normaal door het leven gaan en worden geconfronteerd met het feit dat gebruikers van deze brillen hen opnemen, wat zelfs heeft geleid tot de term perv glasses," aldus Clarkson.

De beschuldigden kregen voor het eerst meer aandacht na een onderzoek in februari 2026 door de Zweedse kranten Svenska Dagbladet en Göteborgs-Posten, deels gebaseerd op gesprekken met werknemers van Sama, een in Kenia gevestigd outsourcingbedrijf dat data-annotatiewerk voor Meta uitvoerde. Eerder is al gemeld dat Sama uitbesteed werk verricht voor grote technologiebedrijven, en eerdere berichtgeving heeft de arbeidsomstandigheden in dergelijke functies in de datasector onderzocht. Volgens die berichten beschreven werknemers dat zij beelden bekeken die met de Ray-Ban Meta-brillen waren vastgelegd, waaronder opnames met zeer intiem materiaal. Uit het onderzoek zou blijken dat het beeldmateriaal mensen toonde die zich omkleedden, het toilet gebruikten en intieme handelingen verrichtten, evenals zichtbare financiële en andere persoonlijke informatie.

De oorspronkelijke klacht haalde die berichten aan om te betogen dat Meta's privacymarketing het bestaan van een pijplijn voor menselijke beoordeling verhulde. Daarin werd gesteld dat de opnames naar Sama-werknemers in Kenia werden gestuurd en dat sommige werknemers identificeerbare gezichten zagen, ondankt Meta's zogenaamde anonimisatiemaatregelen.

Meta bestrijdt de beschuldigingen.

"Wij zijn het niet eens met deze beschuldigingen en zullen ertegen vechten," zei een woordvoerder van Meta in een verklaring aan Fortune. "Onze brillen helpen je om AI handenvrij te gebruiken voor het beantwoorden van vragen over de wereld om je heen. Als je Meta AI gebruikt, kunnen we die gegevens beoordelen om onze producten en de ervaringen van mensen te verbeteren—dat werkt op dezelfde manier als bij vele andere bedrijven."

De woordvoerder voegde eraan toe dat het bedrijf "stappen onderneemt om deze gegevens te filteren en identificerende informatie te verwijderen om de privacy van mensen te beschermen".

De zaak loopt nog en de beschuldigingen zijn niet in de rechtbank bewezen. De manier waarop rechtbanken omgaan met omstanders die een apparaat nooit hebben gekocht of gebruikt—in plaats van de gebruikers die met de voorwaarden akkoord gingen—kan de openbaarmakingsverplichtingen voor wearables met camera's in de toekomst vormgeven.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.