Voormalig voorzitter van de Huiscommissie voor Financiële Dienstverlening Patrick McHenry verklaart dat de cryptobranche haar beste kans op federale markstructuurwetgeving heeft verkwanseld, en wijst op verdeeldheid binnen de sector, ongunstige politieke timing en het najagen van perfecte wetgeving in plaats van een haalbaar compromis. De voormalig voorzitter erkende ook dat hij een gedeelde verantwoordelijkheid draagt voor het mislukken van de CLARITY Act in het wetgevingsproces.

McHenry, een Republikein uit North Carolina die de commissie Financiële Dienstverlening leidde — de Huiscommissie met bevoegdheid over bank- en effectenwetgeving — deed deze uitspraken tijdens een interview met Bloomberg TV in november 2026. Hij betoogde dat crypto-belangengroepen werkbare compromissen hadden afgewezen terwijl ze streefden naar een ambitieuzere versie van de markstructuurwet. Zijn opmerkingen komen op een moment dat de Democraten zich voorbereiden op de controle over het Congres in januari 2027. De vastgelopen wetgeving laat de branche achter zonder een uitgebreid federaal kader voor de markstructuur, en McHenry is van mening dat de gemiste kans zowel fouten van wetgevers als van crypto-voorstanders weerspiegelt.

Waarom de CLARITY Act onvoldoende steun verwierf

McHenry uitte scherpe kritiek op crypto-brancheverenigingen omdat ze weigerden een wetgevend compromis te accepteren dat hij werkbaar achtte. Naar zijn beoordeling gaf de coalitie voorrang aan een ideële wet boven haalbare regulerende vooruitgang.

"Frankly, you had a crypto coalition that blew it," aldus McHenry tegenover Bloomberg TV. Volgens de voormalig voorzitter hadden marktdeelnemers betekenisvolle wetgeving kunnen veiligstellen door een minder ambitieuze voorzet te accepteren in plaats van te wachten op voorwaarden die aan elke eis voldeden.

Journaliste Eleanor Terrett belichtte het openhartige gesprek in een bericht op X:

NEWS: Former House Financial Services Chairman @PatrickMcHenry says crypto blew its best chance to pass market structure legislation and admits he shares some of the blame. In a candid conversation, he breaks down what went wrong with the Clarity Act, where the industry and… pic.twitter.com/a4khYwPckF

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) November 6, 2026

De meningsverschillen gingen echter verder dan vertegenwoordigers van de sector. McHenry erkende zijn eigen strategische fouten tijdens het wetgevingsproces, waaronder zijn eerdere steun voor het scheiden van stablecoinwetgeving — regels voor tokens die gekoppeld zijn aan activa zoals de Amerikaanse dollar — van bredere crypto-markstructuurregels. Die aanpak leidde tot aparte wetgevende sporen in plaats van momentum rond één uitgebreid kader op te bouwen.

Politieke timing bleek een andere grote belemmering. McHenry zei dat de situatie een punt had bereikt waarop geen enkel voorstel iedereen kon bevredigen, en hij wees specifiek september aan als het moment waarop politieke druk overeenstemming steeds moeilijker maakten. De Democraten verwierpen uiteindelijk wat hij beschreef als een uitstekend compromis.

Wat de patstelling rond de CLARITY Act betekent voor cryptoregulering

De CLARITY Act was bedoeld om duidelijkere federale regels voor markten voor digitale activa vast te stellen, met als bredere doelstelling het definiëren van regulerende verantwoordelijkheden binnen de Amerikaanse cryptobranche. Wetgeving over de markstructuur is van groot belang omdat reguleringsonzekerheid beurzen, tokenuitgevers, beleggers en financiële instellingen raakt. Duidelijkere regels zouden bedrijven helpen begrijpen welke federale eisen op hun activiteiten van toepassing zijn.

In de Verenigde Staten beheert de SEC de federale effectenwetgeving, terwijl de CFTC toezicht houdt op de markten voor grondstoffenfutures en derivaten. De twee instanties delen al lang overlappende bevoegdheden over digitale activa, en de wet was mede ontworpen om te verduidelijken hoe dat toezicht zou worden verdeeld.

McHenry waarschuwde dat de wetgevende tegenslag de bredere regulerende vooruitgang niet teniet moet doen. Hij betoogde dat de bipartisane samenwerking over crypto aanzienlijk is verbeterd in vergelijking met eerdere jaren. In een afzonderlijke verklaring op X benadrukte hij dat cryptowetgeving substantieel was gevorderd, waarbij hij de huidige positie vergeleek met de ontwikkelingen van twee en vier jaar eerder.

Two key points here: 1) CLARITY is only part of the story. Compared to two years ago there's been massive bipartisan progress on crypto, and from four years ago a dramatic improvement. 2) On CLARITY the fact is that we got to September where nothing would ever be good enough…

— Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) November 6, 2026

Vooruitblikkend biedt het politieke landschap een nieuwe uitdaging voor crypto-voorstanders. Vanaf januari 2027 wordt het Congres naar verwachting gecontroleerd door de Democraten, wat betekent dat elke herleefde poging tot markstructuurwetgeving onder een andere machtsverhouding zou moeten plaatsvinden.

McHenry riep de branche op om de betrokkenheid bij wetgevers en federale toezichthouders te behouden. Hij wees ook naar de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als belangrijke instellingen die het toekomstige cryptobeleid vormgeven — instellingen wier omgang met digitale activa onder bestaande bevoegdheden een focuspunt voor de branche is zolang de wetgevende kwestie open blijft.

De directe prioriteit is volgens hem het behoud van bipartisane vooruitgang, terwijl voorkomen moet worden dat restrictieve wetgeving de regulerende winsten ongedaan maakt. Marktpartijen moeten mogelijk ook heroverwegen hoe ze onderhandelingen benaderen. De tegenslag van de CLARITY Act laat zien wat het kost om politieke verdeeldheid en concurrerende eisen wetgevende compromissen te laten kelderen. Voor cryptobedrijven kan het verkrijgen van praktische reguleringszekerheid nu vereisen dat de steun in het Congres opnieuw wordt opgebouwd onder een ander politiek landschap.

Dit verslag is gebaseerd op McHenry's interview met Bloomberg TV in november 2026 en zijn openbare verklaringen op X, zoals gepubliceerd door Blockonomi.