Een Amerikaanse fusiestartup beweert goud te hebben gemaakt uit kwik — een ontwikkeling die het debat over de schaarste die de waarde van het edelmetaal onderbouwt, en daarmee ook Bitcoin's positie als 'digitaal goud', opnieuw heeft aangewakkerd.

Het door Marathon Fusion ontwikkelde proces is geen chemische goocheltruc maar berust op nucleaire transmutatie — de natuurkunde van het omzetten van het ene element in het andere. Volgens het onderzoeksrapport van het bedrijf bestralen hoogenergetische neutronen uit een deuterium-tritiumfusiereactie kwik-198, waardoor een radioactieve isotoop ontstaat die vervalt tot stabiel goud-197. Deuterium en tritium zijn zware waterstofisotopen, en hun fusie is de reactie waar de meeste experimentele fusie-energieprojecten omheen zijn gebouwd.

De aankondiging, gedeeld door Marathon Fusion op X, heeft ertoe geleid dat sommige waarnemers goud beschrijven als zijnde voorzien van een 'infinite mint bug', een term die in de dagen na de claim op X voet aan de grond kreeg. In crypto verwijst een 'infinite mint'-bug naar een softwarefout waarmee een aanvaller onbeperkt nieuwe tokens kan creëren — een kader dat nu wordt geleend om te vragen of ook goud naar believen kan worden 'gemunt'. Als nieuw goud kan worden vervaardigd, wat betekent dat dan voor een metaal dat al eeuwen wordt geprezen om zijn schaarste? En wat, indien al iets, zou dat kunnen betekenen voor Bitcoin, waarvan de voorraad protocolair hard is afgekap?

Coinbase-ceo Brian Armstrong beargumenteerde dat de ontwikkeling in het voordeel van Bitcoin speelt, en vergeleek het creëren van 'netto nieuw goud met alchemie' met de industrie van in het laboratorium gekweekte diamanten. "Maar je kunt niets verzinnen dat de Bitcoin-voorraad vergroot," zei hij op X. "Er zullen er ooit maar 21 miljoen zijn."

Marathon-medegrondlegger en ceo Kyle Schiller vertelde aan Cointelegraph Magazine dat hij aanzienlijke belangstelling van juweliers ontvangt, mogelijk geïnspireerd door de populariteit van lab-grown diamanten.

"We hebben een verbluffende hoeveelheid belangstelling gekregen van mensen die sieraden willen maken," zei Schiller. "Net als bij gewoon goud denk ik dat het vooral als waardeopslag zal worden gebruikt."

Toch, voordat goudbelangrijken alarm slaan, is Marathon's prestatie nog ver verwijderd van het bewijs dat goud goedkoop op schaal kan worden geproduceerd.

"We zijn nergens nabij het stadium waarin we over productiebetekenis kunnen spreken," vertelde Nikos Kavalis, managing director bij het edelmetaalonderzoeksbureau Metals Focus, aan Cointelegraph Magazine. "Hoewel verwijzingen naar alchemistische dromen uitstekende koppen opleveren, denk ik dat goudmijnwerkers hun baan voorlopig nog behouden!"

Kan goud op schaal worden geproduceerd?

Het onderliggende kernproces is wetenschappelijk plausibel, maar het omzetten ervan in een economisch industrieel proces is een geheel andere uitdaging.

Marathon zei stabiel goud te hebben geproduceerd in een tempo van tien keer het record van CERN. CERN, het Europese deeltjesfysica-laboratorium, gebruikt krachtige versnellers om de fundamentele bouwstenen van materie te bestuderen. Toch produceerde CERN's ALICE-experiment naar schatting slechts 29 picogram goudkernen tijdens de run van 2015-2018, en die kernen bestonden slechts fracties van een seconde voordat ze in botsingen werden vernietigd. Marathon heeft niet publiekelijk bekendgemaakt hoeveel het eigen experiment precies heeft geproduceerd.

Marathon-onderzoeksingenieur Jake Harter vertelde aan Cointelegraph Magazine dat de hoeveelheden extreem klein blijven — "op dit moment nog microscopisch" — al hoopt het bedrijf "macroscopische milligramhoeveelheden in 2027" te bereiken.

De veel grotere cijfers in Marathon's rapport zijn dus projecties voor een toekomstige fusiecentrale, geen weerspiegeling van de huidige productie. Het rapport modelleert een productie van ruwweg twee ton goud per gigawatt thermische fusiekracht per jaar. Ter context: de World Gold Council meldt dat mijnen wereldwijd in 2025 in totaal 3.672 ton goud produceerden — wat betekent dat de output van één toekomstige fusiecentrale bescheiden zou zijn in vergelijking.

Zelfs het bereiken van die doelstellingen zou vereisen dat het bedrijf de productie van het verrijkte kwik dat wordt gebruikt om het goud te maken opschalt en, uiteraard, dat het de fusiereactor zelf bouwt.

"In het proces van het volwassen maken van deze technologie zullen we ook werken aan studies die materiaalcompatibiliteit, kwikpomping en goudextractie aantonen," zei Harter.

Kan goud het scenario van lab-grown diamanten volgen?

Armstrong's vergelijking met lab-grown diamanten is makkelijk te begrijpen. Groothandelsprijzen van in het laboratorium gekweekte diamanten zijn sinds 2018 met meer dan 90% gedaald naarmate de productie werd opgeschaald. In tegenstelling tot oudere vervangers zoals cubic zirkonia zijn moderne lab-grown diamanten chemisch identiek aan gedolven diamanten, tegen een fractie van de prijs. Zou hetzelfde met goud kunnen gebeuren?

Nagham Hassan, marktanalist bij het beleggingsplatform eToro, zei dat de vergelijking begrijpelijk is, maar dat "de economie ervan compleet anders is." Terwijl de diamantproductie goedkoper werd naarmate fabrieken opschaalden, wees ze erop dat het produceren van goud via kernfusie "zeer complexe infrastructuur zou vereisen die commercieel nog niet bestaat."

Een andere complicatie is dat het geproduceerde goud radioactief zou zijn.

"Het goud zou ruim iets meer dan een decennium moeten worden opgeslagen voordat het zakt tot bananenniveau van [radio]activiteit," zei Harter, eraan toevoegend dat omdat het meeste goud "gewoon als belegging wordt bewaard," hij dat niet als een grote barrière voor eerdere commercialisering beschouwt. Bananen dragen een zwakke natuurlijke radioactiviteit van het kalium dat ze bevatten, waardoor ze een gangbare informele maatstaf zijn voor verwaarloosbare stralingsdoses.

Een groter obstakel is of de economische berekening ooit zal kloppen.

"Er is geen aantonen dat het proces commercieel levensvatbaar is," zei Kavalis. "Er zijn theoretische omzetprojecties, maar niets over wat het kost om de reactoren te runnen."

Zou Bitcoin profiteren als goud minder schaars wordt?

Bitcoin wordt vaak digitaal goud genoemd omdat de voorraad wordt beperkt door protocolregels en is afgekap op 21 miljoen munten. Nieuwe munten komen alleen in omloop via een vast uitgifteschema dat aan miners wordt betaald, en het wijzigen van dat schema zou brede consensus onder netwerkdeelnemers vereisen — geen reactorexperiment. Armstrong beargumenteert dat niemand een manier kan verzinnen om extra munten te fabriceren.

Theoretisch gezien zou een technologie zoals kernfusie die een nieuwe bron van goudaanbod creëert, neerwaartse druk op de prijs van het metaal kunnen uitoefenen.

"Voor elk bezit zou een aanzienlijke toename van het beschikbare aanbod, andere factoren gelijkblijvend, neerwaartse druk uitoefenen op de marktprijs," vertelde Fabian Schär, hoogleraar distributed ledger technology en fintech aan de Universiteit van Basel, aan Cointelegraph Magazine. "Onder de hypothetische aanname van goedkope productie op schaal zou goud geen uitzondering zijn."

Met de eerste fusiereactoren die naar schatting nog minstens tien jaar op zich laten wachten en aanzienlijke vragen over de economische levensvatbaarheid van deze nieuwe vorm van alchemie, is het onwaarschijnlijk dat de doorbraak Bitcoin- of goudmarkten binnenkort zal doen bewegen. Voorlopig staat Marathon's werk als een fascinerend experiment met mogelijk interessante toepassingen, eerder dan als een directe dreiging voor de goudmarkt — een geruststelling voor vooraanstaande goudvoorvechters zoals Peter Schiff.

Dit artikel is gebaseerd op berichtgeving van Cointelegraph Magazine.