Senator Cynthia Lummis heeft gewezen op de openbaarmakingsbepalingen van de CLARITY Act als bewijs dat de wetgeving uitgevers van digitale activa verantwoordelijk zou houden, en stelde vragen bij het Democratische verzet nadat de Amerikaanse Senaat er niet in slaagde het wetsvoorstel via een procedurele stemming verder te brengen. Cointelegraph bracht haar opmerkingen naar buiten in een bericht op X.

Senaatsstemming blokkeert verdere behandeling van CLARITY Act

De Senaat stemde op 15 september met 49-50 stemmen over een motie tot beëindiging van debat (cloture) om de Digital Asset Market Clarity Act, algemeen bekend als de CLARITY Act, naar debat te brengen. Het voorstel had 60 stemmen nodig om verder te komen en bleef daarmee onder de drempel die de Senaatsprocedures vereisen. Cloture is het mechanisme waarmee de Senaat een filbustier beëindigt, en de norm van 60 stemmen betekent dat omstreden wetgeving doorgaans niet op de agenda komt zonder minstens enige steun over de partijzen heen.

Volgens de berichtgeving van Cointelegraph steunde geen enkele Democratische senator de motie, terwijl 49 senatoren vóór stemden. De mislukte stemming volgde op maanden van onderhandelingen over het wetsvoorstel, inclusief bepalingen over ethiek, toezicht op digitale activa, stablecoin-beloningen en handhavingsbevoegdheid. Met 49 stemmen zouden voorstanders minstens 11 extra stemmen nodig hebben voor een toekomstige cloture-poging.

Lummis, een Republikeinse senator en een van de voornaamste voorstanders van de wetgeving, had het herziene wetsvoorstel eerder omschreven als het resultaat van uitgebreide bipartisan onderhandelingen. De Republikeinse senatoren publiceerden op 14 september een versie van het voorstel van 635 pagina's, met daarin wijzigingen die volgens Lummis 126 op verzoek van Democraten ingebrachte amendementen omvatten.

Openbaarmakings- en antifraudulebepalingen vormen de kern van het wetsvoorstel

De wetgeving beoogt een federaal regelgevingskader voor digitale activa op te zetten en de respectieve verantwoordelijkheden van de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission te verduidelijken. De vraag hoe het toezicht tussen deze twee instanties wordt verdeeld, is een lang onopgelost punt in de Amerikaanse regulering van digitale activa en bepaalt welke federale regels voor openbaarmaking en handhaving op een bepaald digitaal activum van toepassing zijn. De bepalingen omvatten eisen met betrekking tot openbaarmaking door uitgevers van digitale activa en beperkingen op manipulatief of misleidend gedrag.

Het openbaarmakingskader van het wetsvoorstel omvat informatie zoals eigendom, risico's verbonden aan digitale grondstoffen en wezenlijke ontwikkelingen rondom blockchain-systemen. Het voorstel bevat daarnaast antifraudulebepalingen met betrekking tot uitgevers van digitale grondstoffen en daaraan gerelateerde partijen.

De opmerkingen van Lummis richtten zich op die bepalingen, die uitgevers verantwoordelijk zouden houden voor de informatie die aan de markt wordt verstrekt, in plaats van dat de wetgeving wordt neergezet als een kader zonder handhavingsmechanismen.

Democratisch verzet blijft een grote obstakel

Het Democratische verzet richt zich op verschillende aspecten van de wetgeving, waaronder ethiekbepalingen met betrekking tot overheidsfunctionarissen en zorgen over de reikwte van de handhavingsbevoegdheid van de staten. Vóór de Senaatsstemming betoogde een coalitie van 18 procureurs-generaal van staten dat delen van de herziene wetgeving het vermogen van staten om fraude en ander wangedrag rondom cryptobedrijven te vervolgen zou kunnen beperken.

De mislukte stemming heeft de wetgeving niet volledig van tafel geveegd, maar het voorstel had op dat moment onvoldoende steun om verder te komen in de Senaat. Enkele Democratische senatoren verklaarden nadien dat ze zich bleven inzetten voor wetgeving rond digitale activa, terwijl ze aanvullende wijzigingen aan het wetsvoorstel bepleitten.

De directe wetgevende vraag is of wetgevers een herzien akkoord kunnen bereiken dat voldoende bipartisan steun trekt voor een nieuwe poging om de CLARITY Act verder te brengen tijdens de resterende congresagenda van 2026.

Bron: Hokanews