Een review gepubliceerd door Galaxy Research op 16 oktober koppelt de aanval op gemanipuleerde Ledger hardware wallets, bekend als het CryptoBilis-incident, aan gecoördineerde cryptocurrency-opnames. Het voegt een gedetailleerde on-chain analyse van de verliezen toe aan eerdere onthullingen van Ledger en onafhankelijke onderzoekers over hoe de implants werkten.

Wat getroffen eigenaren moeten weten

Alleen het vervangen van de hardware is niet voldoende als een herstelzin is blootgesteld, omdat die zin dezelfde wallet op een ander apparaat kan herstellen. De vereiste oplossing is een nieuw gegenereerde zin op vertrouwde hardware, gevolgd door een overdracht van assets naar adressen die daaruit zijn afgeleid.

In het kort

• Genuine Check authenticeert de Secure Element; het controleert niet elk onderdeel in het apparaat.
• De implant legde herstelwoorden vast die tijdens de installatie werden weergegeven en verzond ze via een eigen mobiele verbinding.
• Galaxy schat dat ten minste $91 miljoen 474 adressen verliet binnen het bereik van het onderzoek.
• Een nieuwe PIN, een fabrieksreset of een schoon vervangend apparaat kan een herstelzin die een aanvaller al heeft, niet intrekken.

Een geslaagde Genuine Check betekende niet dat het apparaat onaangetast was

Ledger's Genuine Check is een cryptografisch authenticatieproces. De server van het bedrijf stuurt een challenge, en de Secure Element van het apparaat — de fraudebestendige chip die de cryptografische geheimen van het apparaat opslaat — antwoordt met een handtekening die kan worden geverifieerd tegen Ledger's fabricage-attestatie. Een geslaagde verificatie stelt vast dat de reagerende Secure Element authentiek is.

De sleutel die voor deze apparaatcontrole wordt gebruikt staat los van de herstelzin van de wallet van de eigenaar, en dat onderscheid verklaart hoe de getroffen apparaten de controle konden doorstaan. De aanvaller hoefde geen geheim uit de beveiligde chip te halen of het antwoord ervan te vervalsen. In plaats daarvan bleef de originele Secure Element op zijn plaats terwijl afzonderlijke hardware in het apparaat informatie observeerde die het scherm bereikte.

De documentatie van Ledger Donjon stelt die beperking ondubbelzinnig vast: Genuine Check kan een ongeautoriseerde fysieke wijziging, waaronder een spionerende implant, niet detecteren zolang de originele Secure Element intact blijft.

Een geslaagde controle heeft nog steeds een functie, omdat deze het onderdeel verifieert dat ontworpen is om de challenge te beantwoorden. Het is echter geen fysieke inspectie van de behuizing en het biedt geen garantie dat er niets anders is toegevoegd.

De implant bespioneerde het scherm en gebruikte vervolgens een eigen radio

Ledger's eerdere bevestiging van een implant in een getroffen apparaat stelde fysieke manipulatie vast. De daaropvolgende uitleg beschreef een onderdeel dat de herstelzin van 24 woorden vastlegde tijdens de installatie en deze via LTE verzond met een ingebouwde SIM.

Het onderzoek van Tibane Labs naar Nano X-exemplaren geeft meer detail over de techniek. Toegevoegde elektronica bewaakte de datalijnen van het scherm, reconstrueerde de weergegeven woorden en verzond ze via een mobiele modem. De implant had geen camera of de internetverbinding van de aangesloten computer nodig, waardoor de gestolen woorden het apparaat verlieten zonder de computer of het netwerk van de eigenaar te passeren.

Dat is belangrijk omdat de herstelzin de hoofdback-up van de wallet is. Zodra een aanvaller een bruikbaar exemplaar heeft, kan de wallet in een andere omgeving worden hersteld en daar transacties worden ondertekend. Het originele Ledger-apparaat hoeft de latere diefstal nooit goed te keuren.

De exemplaren die Tibane onderzocht, tonen ook aan waarom een snelle visuele vergelijking geen betrouwbare veiligheidstest is. Eén ontwerp verborg componenten onder het scherm terwijl de originele batterij behouden bleef. Losse bedrading, een ongebruikelijk kleine batterij of een gewijzigde behuizing kunnen daarom niet als algemene waarschuwingssignalen worden beschouwd.

Deze onderzoeken documenteren de implantmethode, niet elk apparaat dat bij het CryptoBilis-incident betrokken was. Zij stellen niet vast dat elke gecompromitteerde wallet hetzelfde ontwerp gebruikte of via dezelfde route in omloop kwam, dus aanvullende apparaatonderzoeken kunnen dat beeld nog bijstellen.

Een gekopieerde zin kan een multi-chain verlies worden

Galaxy schat dat ongeveer $91 miljoen 474 adressen verliet verspreid over Bitcoin, Ethereum, Arbitrum, Polygon en TRON. De analyse sloot BNB Chain uit, die andere trackers wel meenamen, dus Galaxy presenteert het cijfer als een ondergrens in plaats van een volledig incidenttotaal. Het uiteindelijke verliescijfer kan daarom hoger uitvallen zodra BNB Chain wordt meegeteld.

De Bitcoin-opnames begonnen op 7 oktober. Over de door Galaxy onderzochte assets verplaatste ongeveer 88% van dede — ruwweg $80 miljoen — zich binnen één uur vanaf 05:00 UTC op 9 oktober. Die timing ondersteunt de opvatting dat de opnames gecoördineerd waren in plaats van losstaande verliezen, al geeft het niet weer wanneer elke herstelzin werd vastgelegd, hoe lang de aanvallers de informatie vasthielden of of elke getroffen eigenaar dezelfde implantversie gebruikte.

Het cijfer van 474 adressen is ook geen telling van personen, wallets of fysiek onderzochte apparaten. Eén eigenaar kan meerdere adressen beheren, en blockchain-analyse alleen kan niet vaststellen welke hardware voor elke wallet werd gebruikt. De schatting van $91 miljoen is Galaxy' on-chain beoordeling, geen door Ledger bevestigd totaal of compensatietoezegging.

Geautoriseerde wederverkoop verlaagde het risico, maar bewees niet dat een apparaat onaangetast was

In zijn reactie van 15 oktober meldde Ledger dat aanvallers authentieke apparaten kochten, deze voorzagen van verborgen componenten en ze via wederverkopers in Zuidoost-Azië terug in omloop brachten. Het bedrijf meldde dat zijn chip, besturingssysteem en servers niet waren gecompromitteerd.

Ledger meldde ook dat het verkoopopschortingen had aangevraagd bij geautoriseerde wederverkopers en distributeurs in Zuidoost-Azië en Hongkong. Zijn teams inspecteerden apparaten die in winkels waren gekocht evenals magazijnmonsters, waaronder controles in Duitsland, en meldden dat de onderzochte eenheden schoon waren.

Het bedrijf heeft herhaald dat geretourneerde apparaten nooit mogen worden doorverkocht, zelfs niet als ze nieuw en ongeopend lijken. De bijgewerkte eisen schrijven voor dat detailhandelaars voorraad uit de kasten en etalages houden, apparaten pas bij aankoop aan kopers overhandigen en ongebruikelijke producten onmiddellijk melden.

Die controles verkleinen de kans dat een behandeld apparaat een koper bereikt. Ze verklaren ook waarom "koop alleen bij een geautoriseerde wederverkoper" niet het hele antwoord kan zijn: CryptoBilis stond zelf te boek als geautoriseerd.

Ledger's aankooprichtlijnen onderscheiden twee risico's die vaak worden verward. Genuine Check blijft relevant bij het beoordelen van een namaakapparaat, terwijl fysieke bewaring en distributiecontroles een authentiek apparaat adresseren dat na de fabriek is gemodificeerd.

Voor lezers die de zaak volgen, liggen de ontwikkelingen om te volgen op twee sporen: verdere communicatie van Ledger, dat updates uitbracht op 13 en 15 oktober, en voortgezette onafhankelijke on-chain tracing zoals Galaxy op 16 oktober publiceerde.

Wat een wallet na blootstelling van de zin wél en niet beschermt

Voor iedereen die vermoedt dat een zin is blootgesteld, heeft het beveiligen van de wallet prioriteit boven het bewijzen of de hardware is gewijzigd. Nieuwe sleutels moeten worden gegenereerd op vertrouwde hardware, en assets moeten vervolgens worden verzonden naar adressen die door die nieuwe sleutels worden beheerd. Het verdachte apparaat mag de vervangende wallet niet genereren.

Personen die fondsen zijn kwijtgeraakt of denken een gemodificeerd apparaat te hebben, moeten contact opnemen met Ledger via de officiële supportkanalen en afstemmen met justitie voordat ze de hardware openen of verzenden. Het bewaren van een apparaat kan voor een onderzoek van belang zijn, maar informele demontage is noch een volledige veiligheidstest, noch een vervanging voor het verplaatsen van fondsen die door een blootgestelde zin zijn beveiligd.

Dit artikel wordt uitsluitend voor informatieve doeleinden verstrekt en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Volg de actuele richtlijnen van de fabrikant bij het omgaan met een mogelijk gecompromitteerd apparaat.