Kernpunten

• Kiyosaki zegt dat één Bitcoin hem $400 heeft gekost.
• De omvang van de positie beïnvloedt winsten en verliezen op portefeuilniveau.
• Grote verliezen vereisen onevenredig grote herstelbewegingen.
• Liquiditeit bepaalt of beleggingen aangehouden kunnen worden.
• Eén succesvolle belegging kan een strategie niet valideren.

Waarom de Bitcoin-aankoop van Kiyosaki volgens hem werkte

Robert Kiyosaki, auteur van Rich Dad Poor Dad, een persoonlijk financieel boek dat voor het eerst verscheen in 1997 en wereldwijd tientallen miljoenen keer is verkocht, zegt dat hij in 2016 $400 betaalde voor één Bitcoin — een persoonlijk verslag dat op basis van de informatie in zijn post niet onafhankelijk kan worden geverifieerd. Volgens hem is de positie ondanks de daaropvolgende marktdalingen nog steeds winstgevend.

Bitcoin verhandelde het grootste deel van 2016 ruim in de honderden dollars en steeg tegen het einde van het jaar richting $1.000, waardoor de genoemde instapprijs aansluit bij de marktrange van die periode. Bitcoin heeft sindsdien herhaaldelijk dalingen van meer dan 70% ten opzichte van eerdere piekken doorgemaakt, waaronder de ineenstorting van 2018 van ongeveer $19.000 naar onder $4.000 en de daling van 2022 van circa $69.000 naar onder $17.000.

In een recente Facebook-post betoogde hij dat instappen met een beheersbaar bedrag hem in staat stelde de positie vast te houden in plaats van te verkopen toen Bitcoin daalde.

"Ik heb nooit geld geïnvesteerd dat ik zou missen."

Volgens Kiyosaki hebben drie factoren het resultaat bepaald: hij kocht vóór de grootste stijgingen van Bitcoin, behield de positie door verschillende dalingen heen en hoefde niet te verkopen. De kleine investering hielp bij de laatste factor, maar de waardestijging van Bitcoin zorgde voor het rendement.

De omvang van de aankoop veranderde het percentage rendement van Bitcoin niet. Een positie van $400 en een positie van $40.000, geopend tegen dezelfde prijs, zouden met hetzelfde percentage zijn gestegen of gedaald. De potentiële winsten, verliezen en het effect op de bredere financiën van de eigenaar zouden echter zeer verschillend zijn.

Een hypothetische vergelijking illustreert hoe allocatie het risico op portefeuilniveau verandert; de percentages zijn voorbeelden en geen aanbevolen portefeuillegroottes. Neem twee beleggers die elk $50.000 aan belegbaar vermogen hebben. De ene wijst 5% toe aan Bitcoin, de andere 40%.

Een Bitcoin-daling van 80% — een omvang in lijn met de historische bear markets van Bitcoin — zou de eerste positie met $2.000 doen dalen, gelijk aan 4% van de oorspronkelijke portefeuille. De tweede belegger zou $16.000 verliezen, oftewel 32% van de portefeuille, ervan uitgaande dat alle andere beleggingen onveranderd bleven. Beide beleggers kozen hetzelfde actief tegen dezelfde prijs, maar de ene zou onder veel grotere druk staan om te verkopen.

Grote verliezen vereisen veel grotere herstelbewegingen

Het percentage dat nodig is om een verlies te herstellen stijgt snel naarmate de daling dieper wordt: een verlies van 50% vereist een stijging van 100% om quitte te spelen, en een verlies van 80% vereist een stijging van 400%. Diepere verliezen vereisen onevenredig grotere herstelbewegingen, en het beperken van de omvang van een volatiele allocatie kan de schade aan de bredere financiën van een belegger verminderen.

Betaalbaar bij aankoop betekent niet beschikbaar voor jaren

Kiyosaki presenteert zijn investering als geld dat van discretionaire uitgaven is afgehaald. Dat kan verklaren waarom hij niet hoefde te verkopen, maar het is geen volledige toets of het kapitaal daadwerkelijk beschikbaar is voor langetermijnrisico.

Geld is niet beschikbaar als het binnenkort nodig kan zijn voor huisvesting, belastingen, schuldbetalingen, medische kosten of een andere essentiële uitgave. De richtlijnen over noodfondsen van de U.S. Consumer Financial Protection Bureau leggen uit dat spaargeld kan voorkomen dat een onverwachte financiële schok omslaat in schuld die moeilijker af te lossen is.

Zonder die buffer kan een belegger gedwongen zijn Bitcoin te gelde te maken tijdens een neerwaartse periode, ongeacht het langetermijnperspectief. Het probleem zou een mismatch zijn tussen een volatiel actief en het moment waarop het geld nodig werd.

FINRA waarschuwt er bovendien voor dat crypto-activa extreem volatiel kunnen zijn, minder liquide dan veel traditionele beleggingen en dat een totaal verlies mogelijk is. De richtlijnen over cryptorisico's onderschrijven een strengere norm: of het kapitaal geïnvesteerd kan blijven tijdens een langdurige daling.

Eén succesvolle belegging kan de methode niet valideren

Het succesvoorbeeld van Kiyosaki als algemene regel behandelen zou overlevingsbias introduceren. Zijn post richt zich op Bitcoin, een actief dat heeft overleefd, terwijl vergelijkbare vroege investeringen in mislukte tokens uit de vergelijking ontbreken. De ICO-hausse van 2017–2018, waarin een groot deel van de gelanceerde tokens vrijwel hun volledige waarde verloor, is een gedocumenteerd voorbeeld van dat selectiekloof.

Een vroege instap blijft alleen waardevol als het actief vraag behoudt; de winst wordt pas gerealiseerd wanneer de belegger verkoopt. De omvang van de positie beperkt de gevolgen van een fout, maar kan niet bepalen welke cryptocurrency zal overleven.

Kiyosaki zegt ook dat veel mensen die tijdens de hausse van 2021 in digitale activa instapten nog steeds onder water staan. Zijn post bevat geen gegevens over hoeveel beleggers die beschrijving omvat. De post plaatst Bitcoin bovendien in dezelfde categorie als duizenden andere tokens, ondanks hun sterk uiteenlopende prestaties sinds 2021.

Vasthouden vereist nog steeds actieve beslissingen

Langetermijnvasthouden is niet het ontbreken van een strategie. Vóór aankoop moet een belegger beslissen waarom het actief in de portefeuille thuishoort en welke ontwikkelingen die onderbouwing zouden ondermijnen.

Het plan moet ook beschrijven wat er gebeurt na een grote winst. Bitcoin kan beginnen als een bescheiden allocatie en later een van de grootste posities in de portefeuille worden. Herbalanceren kan die concentratie verminderen zonder dat de belegger de exacte markttop hoeft te voorspellen.

De diversificatierichtlijnen van FINRA stellen dat het spreiden van kapitaal over effecten en activaklassen de schade door overmatige blootstelling aan één belegging kan beperken. De juiste mix hangt af van de omstandigheden van de belegger, de beleggingshorizon en het vermogen om verliezen te dragen.

Een lange houdperiode voegt bewaarrisico toe

Een lange houdperiode brengt ook risico's met zich mee die niets met de marktprijs te maken hebben. Hoe langer Bitcoin wordt aangehouden, hoe belangrijker de regelingen voor bewaring en herstel worden.

Een eigenaar kan de richting van Bitcoin juist inschatten en toch de toegang verliezen door een gecompromitteerde seed phrase, phishingaanval, uitval van een exchange of een onjuiste overboeking. Opvallende ineenstortingen van exchanges — met name FTX in november 2022 — lieten klanten achter zonder toegang tot hun op het platform aangehouden activa. Het bulletin over bewaring voor particuliere beleggers van de SEC adviseert beleggers te begrijpen wie de privésleutels beheerst en welke beschermingen gelden wanneer activa aan een derde partij worden toevertrouwd.

Zelfbewaring verwijdert de afhankelijkheid van een exchange, maar verschuift de verantwoordelijkheid voor back-ups en herstel naar de eigenaar.

Vijf vragen achter een levensvatbare Bitcoin-positie

1. Zou een totaal verlies invloed hebben op essentiële uitgaven?
2. Kan het geld nodig zijn tijdens een neerwaartse periode?
3. Hoe zou een daling van 80% de hele portefeuille raken?
4. Wie beheerst de privésleutels en het herstelproces?
5. Wat zou herbalanceren of een exit teweegbrengen?

Wat het voorbeeld van $400 van Kiyosaki aantoont

De ervaring van Kiyosaki laat zien dat een beheersbare positie gemakkelijker kan worden vastgehouden tijdens volatiliteit. Dat voordeel telt alleen wanneer het wordt ondersteund door voldoende liquiditeit, diversificatie, veilige bewaring en een duidelijk plan voor het verminderen of beëindigen van de positie.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen beleggingsadvies.

Bron: Coindoo