Amerikanen gaven in 2025 meer uit aan sportweddenschappen dan aan films, muziek en musea samen, aldus Fortune, met een totaal aan inzetten van ongeveer $166 miljard. Een groeiend deel van dat geld stroomt naar platforms die zichzelf geen bookmakers noemen — en Kalshi, het meest prominente daarvan, vist nu tegenover rechtbanken, deelstaatregeringen en indianenstammen hoe haar producten moeten worden ingedeeld.

Een markt van $166 miljard met een indelingsprobleem

De legale sportweddenschappenindustrie boekte een opmerkelijk jaar. Gegevens van de American Gaming Association tonen dat er in 2025 $166,94 miljard werd ingezet via legale bookmakers, wat $16,96 miljard aan inkomsten opleverde. Die inzetten brachten ook $3,71 miljard aan belastingopbrengsten voor deelstaatregeringen met zich mee — een bedrag dat verklaart waarom staten nauwlettend toekijken nu het geld eldersheen begint te stromen. De door staten gelicenseerde markt is zelf jong: deze bestaat pas in zijn huidige vorm omdat het Hooggerechtshof in 2018 het federale verbod op sportweddenschappen vernietigde, wat staten de deur opende om weddenschappen binnen hun grenzen te legaliseren, reguleren en belasten.

Fortune meldde dat 35% van de gokkers zegt nu minder gebruik te maken van traditionele bookmakers, waarbij ze voorspelmarkten zoals Kalshi en Polymarket aanwijzen als reden dat ze anders inzetten.

De verschuiving is significant omdat voorspelmarkten helemaal niet als gokken worden ingedeeld. Miljarden dollars aan sportweddenschappen migreren naar een regulatoire ruimte waar staatstoezichthouders niet direct zicht op hebben.

Kalshi opereert als een federaal aangewezen markt voor eventcontracten, waaronder contracten gekoppeld aan sportuitkomsten. Het bedrijf stelt dat deze contracten swaps zijn onder toezicht van de Commodity Futures Trading Commission, en geen weddenschappen die onder deelatgokwetgeving vallen. Staten zien dat anders: in hun lezing is een contract dat uitkeert wanneer een team wint een sportweddenschap met een financieel sausje.

Rechtbanken verdeeld, momentum keert zich tegen Kalshi

De centrale juridische vraag is preemption — of federaal grondstoffenrecht regels voor gokken van staten opzijzet als het om Kalshi's contracten gaat.

Het Third Circuit stond Kalshi eerder bij in een geschil met New Jersey. Daarna keerde het momentum. Op 28 augustus 2026 oordeelde het Ninth Circuit tegen Kalshi in een zaak met betrekking tot Nevada. Een maand later volgde het Sixth Circuit: op 28 september 2026 verwierp een unaniem panel Kalshi's beroep, waarmee de weg vrijkwam voor Ohio en Tennessee om handhaving na te streven.

Het resultaat is een juridische kaart die zichzelf tegenspreekt. Eén federaal beroepsgerecht steunde Kalshi op preemption, terwijl twee anderen de bevoegdheid van staten bevestigden om gokwetgeving tegen het bedrijf te handhaven. Die kloof heeft structurele gevolgen: de uitspraken van elk beroepsgerecht binden de federale district courts binnen hun regio, waardoor de legaliteit van dezelfde contracten kan verschillen afhankelijk van waar een geschil terechtkomt.

Niet elke staat is direct tot handhaving overgegaan. Montana en Kalshi trokken hun rechtszaken op 17 september 2026 gezamenlijk in, waardoor handhaving is opgeschort terwijl verdere federale appèlbeoordeling plaatsvindt.

Stammen en consumenten sluiten zich aan bij de juridische rij

State attorneys general zijn niet de enigen die Kalshi voor de rechter slepen. Het bedrijf wordt ook geconfronteerd met rechtszaken over claims rond gokken van indianenstammen, waaronder een zaak met betrekking tot de Ho-Chunk Nation in Wisconsin, evenals consumentencollectieve acties. Tribaal gokken rust op een eigen juridische basis: onder de Indian Gaming Regulatory Act van 1988 exploiteren federaal erkende stammen casinoactiviteiten onder federaal toezicht en via compacten die met staten zijn onderhandeld — een kader dat losstaat van zowel licentieregelingen van staten als federaal grondstoffenrecht.

Wat het betekent voor Kalshi, bookmakers en staten

Een circuit split is precies het soort meningsverschil dat het Hooggerechtshof vaak uitnodigt om zich uit te spreken. Tot het conflict is opgelost, kan het vermogen van Kalshi om te opereren afhangen van aan welke kant van een circuitgrens een klant toevallig woont.

Traditionele bookmakers hebben een andere zorg. Als 35% van de gokkers al terugtrekt, is de concurrentiedreiging niet langer hypothetisch — die is zichtbaar in klantgedrag.

Staten hebben de duidelijkste financiële motieven van allemaal. Legale sportweddenschappenachten vorig jaar $3,71 miljard aan staatsbelastingen op, en elke dollar die migreert naar een niet-geclassificeerde markt is een dollar die niet langer aan dat totaal bijdraagt.

Polymarket is het ook waard om in de gaten te houden. Fortune plaatste het in het rijtje met Kalshi als een van de platforms die veranderen hoe Amerikanen wedden, wat betekent dat elke juridische kader dat er voor de een ontstaat, waarschijnlijk zal kleuren hoe toezichthouders naar de ander kijken.