Een Amerikaans beroepshof heeft zich uitgesproken tegen voorspellingsmarktoperator Kalshi, waardoor de staten Ohio en Tennessee hun gokwetgeving kunnen handhaven tegen de sportevenementencontracten van het bedrijf en een juridisch geschil wordt verdiept dat uiteindelijk voor het Amerikaanse Hooggerechtshof kan komen. Voorspellingsmarkten zijn handelsplatformen waar gebruikers contracten kopen en verkopen die gekoppeld zijn aan de uitkomsten van toekomstige gebeurtenissen, en de vraag of dergelijke platformen verantwoording schuldig zijn aan federale toezichthouders of aan deelstatelijke gokautoriteiten is een centrale juridische kwestie voor de sector geworden.

Zesde Circuit verwerpt het federale toezichtsargument van Kalshi

In een unaniem vonnis verwierp het 6e Amerikaanse Circuit Court of Appeals het argument van Kalshi dat zijn sportcontracten kwalificeren als financiële "swaps" die uitsluitend onder federaal toezicht vallen van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), het federale agentschap dat toezicht houdt op de Amerikaanse derivativesmarkten. Het hof oordeelde eveneens dat de federale grondwetwetgeving Ohio en Tennessee niet verhindert hun deelstatelijke gokwetgeving tegen het bedrijf te handhaven.

Als gevolg hiervan kunnen de twee staten doorgaan met handhavingsmaatregelen gericht op de sportevenementencontracten van Kalshi op basis van hun eigen gokwetgeving — handhaving die Kalshi had geprobeerd te blokkeren door zijn producten te positioneren als federa gereguleerde financiële instrumenten.

Toenemende verdeeldheid tussen Amerikaanse beroepshoven

De uitspraak voegt toe aan een groeiende verdeeldheid tussen Amerikaanse beroepshoven over de behandeling van sportvoorspellingsmarkten. In augustus 2026 oordeelde het 9e Circuit dat Nevada de sportcontracten van Kalshi kon reguleren. Het 3e Circuit kwam in april 2026 echter tot de tegenovergestelde conclusie in een zaak met betrekking tot New Jersey.

Dergelijke meningsverschillen vormen een gevestigde aanleiding voor beoordeling door het Hooggerechtshof: wanneer federale beroepshoven verdeeld zijn over dezelfde juridische vraag, grijpen de rechters vaak in om een uniform nationaal antwoord te geven. New Jersey heeft het Hooggerechtshof al verzocht de uitspraak van het 3e Circuit te herzien, teneinde een uitspraak te verkrijgen over de vraag of staten sportweddenschappen via voorspellingsmarkten kunnen reguleren.

Derivaten of gokproducten?

Centraal in het geschil staat de vraag of de door platformen zoals Kalshi aangeboden sportevenementencontracten financiële derivaten zijn onder de federale grondwetwetgeving of gokproducten die onder deelstatelijke regulering vallen. Dit onderscheid bepaalt hoe deze platformen kunnen opereren: classificatie als derivaten wijst in de richting van één federaal kader, terwijl classificatie als gokken elke staat de vrijheid laat zijn eigen regels toe te passen.

Kalshi heeft betoogd dat een regelgevingssysteem per staat het moeilijk zou maken voor voorspellingsmarkten om landelijk te opereren. Deelstatelijke autoriteiten hebben op hun beurt betoogd dat sportweddenschappen binnen hun traditionele regelgevende bevoegdheden vallen.

De uitspraak komt ook te midden van een bredere golf van regelgevende en juridische acties rond voorspellingsmarkten. De CFTC heeft noodbevoegdheden ingeroepen om Kalshi te gelasten door te gaan met opereren in een rechtszaak in New York, terwijl New York — dat heeft verklaard dat "gokken onder een andere naam nog steeds gokken is" — Coinbase en Gemini heeft aangeklaagd vanwege hun voorspellingsmarktaanbod en een afzonderlijke zaak heeft aangespannen tegen Polymarket wegens een vermeende illegale gokoperatie.

De laatste uitspraak laat de juridische status van sportvoorspellingsmarkten steeds afhankelijker zijn van de uitkomst van concurrerende federale zaken, waarbij herziening door het Hooggerechtshof nu een mog route is om het geschil tussen federale en deelstatelijke bevoegdheid op te lossen. Belangrijke ontwikkelingen om in de gaten te houden zijn of het Hooggerechtshof akkoord gaat met de behandeling van het verzoek van New Jersey en hoe Ohio en Tennessee handhaven tegen de sportevenementencontracten van Kalshi.