Voorspelmarkt Kalshi heeft een belangrijke ronde in hoger beroep verloren nadat een federale beroepsrechtbank oordeelde dat Ohio en Tennessee de sportevenementencontracten van het bedrijf kunnen reguleren onder hun staatsgokwetten.

Het 6e Circuit Hof van Beroep van de VS oordeelde vrijdag tegen het bedrijf, waarbij een panel van drie rechters uniek koos voor de twee staten. Het panel bevond dat Kalshi niet had aangetoond dat de sportevenementencontracten kwalificeren als "swaps" onder de jurisdictie van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), het federale agentschap dat de derivatenhandel in de Verenigde Staten toeziet. De mening van het beroepshof is beschikbaar op CourtListener.

De vraag over "swaps" raakt aan hoe Kalshi opereert. Voorspelmarkten zijn platforms waar gebruikers contracten verhandelen die gekoppeld zijn aan de uitkomsten van echte gebeurtenissen, en contracten die kwalificeren als swaps vallen onder CFTC-toezicht als derivaten — terwijl contracten die die test niet halen buiten de federale jurisdictie liggen, binnen het bereik van staatsgokwetten.

In de kern van het geschil staat de vraag of contracten die gekoppeld zijn aan de uitkomsten van sportevenementen moeten worden behandeld als gereguleerde financiële instrumenten onder federaal recht of gokactiviteit onder staatsbureau. Het onderscheid heeft praktische gevolgen voor de industrie: federale jurisdictie zou evenementencontracten onder een enkele nationale regulator plaatsen, terwijl de positie van de staten ze onderworpen aan aparte gokregels in elke staat zou maken.

De uitspraak van vrijdag volgde op een vergelijkbare bevinding van het 9e Circuit Hof van Beroep vorige maand, die brak met een uitspraak van april van het 3e Circuit Hof van Beroep die het bedrijf toestond in New Jersey te opereren terwijl het beroepsproces voortduurt. De uitspraak van april zei dat Kalshi waarschijnlijk zou slagen met het argument dat federaal recht de regulering van New Jersey preëmpteert. Tegenstrijdige uitspraken van verschillende federale beroepshoven — een situatie bekend als een circuit split — leiden vaak tot tussenkomst van het Hooggerechtshof om de vraag te beslechten.

De tegenstrijdige uitspraken hebben een mogelijke zaak bij het Hooggerechtshof opgeleverd. Cointelegraph meldde woensdag dat een groep staatwetgevers een amicus brief had ingediend bij het Hooggerechtshof, met het verzoek om in te grijpen in het geschil tussen Kalshi en staatsgokautoriteiten — een beoordeling die kon oplossen of staatsautoriteiten of federale agentschappen jurisdictie hebben over voorspelmarktbedrijven. Het volgende signaal om op te letten is of de rechters akkoord gaan met het behandelen van de zaak.

Bron: Cointelegraph