Kalshi leed vrijdag een nieuwe rechterlijke nederlaag nadat een Amerikaans hof van beroep bepaalde dat Ohio en Tennessee de sportcontracten van de voorspelmarktoperator mogen reguleren onder hun respectieve gokwetten van de deelstaten.

In een unaniem vonnis over twee rechtszaken die Kalshi aanspande tegen toezichthouders in beide staten, oordeelde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit dat de sporteventcontracten van het bedrijf niet als swaps kwalificeren — de categorie derivaten die onder federaal toezicht valt van de Commodity Futures Trading Commission. Die bevinding plaatst de contracten buiten het federale regelgevingskader waarop Kalshi heeft vertrouwd om haar markten te exploiteren en om te betogen dat federale, in plaats van deelstaatregels, haar aanbod zouden moeten beheersen.

Het vonnis voegt brandstof toe aan een lopende juridische strijd over de vraag of voorspelmarkten in de eerste plaats onder federale financile regulering vallen of onder de gokwetten van deelstaten.

Deelstaten Krijgen Terrein

uitspraak van vrijdag versterkt het vermogen van Ohio en Tennessee om regelgevende actie te ondernemen tegen de sportaanbiedingen van Kalshi. Deelstaatautoriteiten hebben betoogd dat deze contracten veel functioneren als conventionele sportweddenschappen, aangezien gebruikers posities kunnen kopen en verkopen die gekoppeld zijn aan de uitkomsten van sportevenementen.

Volgens Reuters valt de beslissing midden in een breder conflict over de vraag of federaal gereguleerde voorspelplatforms mogen concurreren met goksites met een deelstaatvergunning zonder te voldoen aan lokale regels, waaronder vergunnings- en belastingvereisten.

Kalshi volhoudt dat haar eventcontracten op federaal niveau worden toegezien door de Commodity Futures Trading Commission. Rechtbanken hebben echter inmiddels tegenstrijdige uitspraken gedaan in verschillende jurisdicties.

Een Groeiende Juridische Kloof

De beslissing van het Zesde Circuit volgt op een reeks uitspraken die het regelgevingslandschap steeds meer gefragmenteerd hebben achtergelaten. Het Negende Circuit stond Nevada onlangs toe om de sportmarkten van Kalshi te reguleren, terwijl het Derde Circuit eerder een andere conclusie trok in een zaak met betrekking tot New Jersey. Die opkomende verdeeldheid zou de druk op het Amerikaanse Hooggerechtshof kunnen vergroten om de vraag naar regelgevende bevoegdheid te beslechten — en tot die tijd kan hetzelfde product een verschillende regelgevende behandeling krijgen, afhankelijk van het rechtsgebied.

De juridische onduidelijkheid ontstaat nu voorspelmarkten zich buiten de politiek uitbreiden naar sport, financien en andere eventgebaseerde contracten. Kalshi heeft ook producten onderzocht die gekoppeld zijn aan financiele markten, wat de bredere zakelijke implicaties van het regelgevingsgeschil onderstreept.

Voor Kalshi en haar concurrenten kan de uiteindelijke uitkomst bepalen of sportvoorspelcontracten binnen een nationaal financieel kader blijven of onderworpen worden aan een lappendeken van gokregelgeving van deelstaten.