De zuivering die president Donald Trump doorvoert bij het ministerie van Justitie heeft een massale uittocht van talent veroorzaakt en de instelling in chaos gestort. Maar volgens een maandag in The New Yorker gepubliceerd rapport van Eyal Porter — gepubliceerd onder de naam Eyal Press — heeft de onrust ook een stiller verhaal blootgelegd: verschillende carrièreprofessionals die aanzienlijke risico's namen om Trump te weerstaan, ook al mislukten hun pogingen grotendeels. Hun ervaringen bieden een zeldzaam inkijkje in hoe de vaste juristen van het ministerie — de aanklagers en mensenrechtenadvocaten van wie wordt verwacht dat ze dienen, ongeacht welke partij het Witte Huis beheerst — reageerden toen politieke opdrachten botsten met hun oordeel.

Press opent met de zaak van Celia Cohen en Danielle Sassoon, twee functionarissen van het ministerie van Justitie die protests ontslag namen nadat Trump hun opdroeg de vervolging van New Yorks burgemeester Eric Adams, die was beschuldigd van het aannemen van steekpenningen, te staken. Hun vertrek maakte van een interne confrontatie een publiekeak, en Press documenteert allerlei andere vormen van verzet tegen gedrag dat hij als wetteloos typeert.

Een van de eersten die vertrok was Stacey Young, advocate bij de Civil Rights Division van het ministerie, die bijna onmiddellijk na Trumps beëdiging opstapte. "In tegenstelling tot sommige van haar collega's nam Young Trump bij zijn woord toen hij beloofde zijn macht te gebruiken om wraak te nemen op zijn vijanden als hij herkozen zou worden", schreef Press. Young had ook Project 2025 gelezen, het blauwdrukdocument van de rechtse Heritage Foundation, dat voorstelde ambtenaren te herclassificeren als werknemers zonder ontslagbescherming — waardoor het makkelijker wordt hen te vervangen door politiek gelijkgezinde ondergeschikten — en 'progressieve ideologie' uit de federale bureaucratie te verwijderen. In 2016 had Young binnen het ministerie van Justitie een groep opgericht die zich richtte op genderverschillen en grensoverschrijdend gedrag.

Press meldt dat het sentiment onder vertrokken medewerkers diep zit. "Verschillende mensen die het ministerie van Justitie hebben verlaten, vertelden me dat elke advocaat met integriteit die zich kan veroorlooven daar te stoppen met werken, dat zou moeten doen", schreef hij. "'Kun je werken aan gerechtigheid binnen een onrechtvaardig ministerie?', vroeg er een eraan toe, terwijl hij eraan toevoegde dat zijn 'reserve aan genade' voor wie was gebleven 'opgedroogd' was."

Het artikel beschrijft de zaak van Alexander Kristofcak, een voormalig plaatsvervangend officier van justitie bij de civiele afdeling van het zuidelijke district van New York. In maart 2025 plaatste Kristofcak op LinkedIn een kopie van een brief die Ed Martin, door Trump benoemd tot waarnemend officier van justitie voor het district Columbia, had gestuurd naar de decaan van Georgetown Law School. Martin dreigde dat zijn kantoor studenten en afgestudeerden van Georgetown niet zou aan nemen tenzij de universiteit haar diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma's beëindigde. Kristofcak noemde de brief "een grove machtsmisbruik" en "een verbazingwekkende toe van standpuntendiscriminatie". De balie van Washington D.C. heeft sindsdien tuchtprocedures tegen Martin gestart, waarmee een formele verantwoordingsprocedure op gang is gekomen.

Kristofcaks bericht leverde veel privéberichten van dank op, maar op 7 maart 2025 — dezelfde dag dat een federale grip aan de deur van Celia Cohens kantoor kwam — ontving hij een brief van Todd Blanche waarin werd gemeld dat hij op non-actief was gesteld. Inmiddels had Kristofcak al besloten ontslag te nemen, omdat het optreden van de regering hem deed denken aan de onderdrukking die in Tsjecho-Slowakije heerste, waar hij geboren is.

Press vertelt ook het verhaal van Matthew Evans, plaatsvervangend officier van justitie in Minnesota, die bezwaar maakte tegen het besluit om een ICE-functionaris die door zijn voordeur heen een ongewapende immigrant neerschoot, alleen te vervolgen voor het afleggen van valse verklaringen. "De volgende dag werd hij ontslagen", meldde Press. "In een angstwekkende ontwikkeling staat Evans nu wegens vermeende gelekte casusgegevens onder crimineel onderzoek. Als hij wordt aangeklaagd en veroordeeld, kan hij gevangen worden gezet of van de balie worden geschorst." Voor vaste advocaten die overwegen hun zorgen van binnenuit te uiten, maakt deze affaire de persoonlijke inzet pijnlijk duidelijk: verlies van werk, criminele risico's en een loopbaan op het spel.

Press concludeert dat deze ontwikkelingen weinig goeds voorspellen voor de toekomst van het ministerie van Justitie. "Zelfs als Trump eenmaal weg is, is het allerminst zeker dat jonge advocaten een loopbaan als federale aanklager willen nastreven", schreef hij. "Wie kan deze advocaten verzekeren dat zij in een toekomstige regering niet zullen worden opgedragen rechterlijke bevelen te negeren? Of dat er geen loyalist zal worden benoemd om hun kantoor te leiden, die vervolgens al hun leidinggevenden ontslaat?"

Verschillende kwesties liggen nog open nu het ministerie de vertrekten verwerkt: de tuchtprocedure tegen Martin, het strafrechtelijk onderzoek naar Evans, en de onbeantwoorde vraag die Press oproept over wie de komende jaren federale juridische functies zullen willen vervullen.

Dena Robinson vertelde Press dat ze, als ze vandaag van de rechterlijke opleiding zou afstuderen, niet zou mikken op een plek bij de Civil Rights Division. "Ik zou bang zijn", zei ze. Volgens is die angst vooral gegrond voor zwarte vrouwen, die tijdens Trumps tweede termijn in buitenproportioneel grote aantallen uit overheidsfuncties zijn verdreven.