Rechter wijst verzoek Susquehanna af om bijna $100 miljoen te bevriezen in China-insiderhandelszaak
Belangrijkste punten
- •Rechter Arun Subramanian van de U.S. District Court for the Southern District of New York wees op 14 september het verzoek van Susquehanna af om bijna $100 miljoen te bevriezen die verbonden is aan vermeende insiderhandel vóór de aankondiging van de Chinese maatregelen op 22 mei.
- •Susquehanna spande op 29 juni een rechtszaak aan tegen 100 anonieme gedaagden, met een beroep op Section 20A van de Securities Exchange Act van 1934 en ongerechtvaardigde verrijking, beperkte het bevriezingsverzoek later tot 40 personen, terwijl Citadel Securities als interveniënt toetrad.
- •Het hof vond dat Susquehanna onvoldoende bewijs leverde dat gedaagden activa zouden verbergen of verplaatsen, en dat het de vermeende tipgever, een fiduciaire plicht of persoonlijk voordeel ter ondersteuning van de insiderhandelsclaim niet had aangewezen.
- •Gedaagde Zhengfei Li schreef zijn putoptieposities toe aan openbaar zichtbare marktgegevens, waaronder een put-call-ratio van ongeveer 49 op 1 op 21 mei, en berichten van een andere gedaagde die verrassing uitdrukten waren volgens het hof consistent met het ontbreken van voorkennis.
- •De eerdere order die de fondsen beperkte verviel om 17.00 uur ET op 16 september, hoewel de uitspraak alleen betrekking heeft op activabeperkingen vóór de einduitspraak en de onderliggende beschuldigingen van insiderhandel niet oplost.
Een federale rechter in New York heeft het verzoek van Susquehanna Securities en Susquehanna Investment Group afgewezen om bijna $100 miljoen te bevriezen die gelinkt is aan een vermeend insiderhandelschema rond de Chinese maatregelen tegen grensoverschrijdende handelsplatformen.
De uitspraak werd op 14 september gedaan door rechter Arun Subramanian van de U.S. District Court for the Southern District of New York. Susquehanna spande op 29 juni een rechtszaak aan tegen 100 anonieme gedaagden, met een beroep op schendingen van Section 20A van de Securities Exchange Act van 1934 en ongerechtvaardigde verrijking. Citadel Securities sloot zich later bij de zaak aan als interveniënt.
De zaak gaat over handelsactiviteit vóór 22 mei, toen China een maatregel tegen grensoverschrijdende handelsplatformen aankondigde. Susquehanna beweerde dat de gedaagden short-dated putopties kochten op basis van wezenlijke niet-openbare informatie en winst maakten nadat de aankondiging een scherpe daling van de betreffende effecten veroorzaakte.
A federal judge dealt a setback to Susquehanna's lawsuit claiming it lost tens of millions of dollars to insider trading on a Chinese regulatory crackdown, denying a request to keep the alleged traders’ accounts frozen — Bloomberg (@business) September 15, 2026
De Bericht van Bloomberg is ook beschikbaar op https://x.com/business/status/2099936402074898748?ref_src=twsrc%5Etfw.
Rechter ziet geen dreigend risico voor de fondsen
Susquehanna beperkte zijn verzoek tot bevriezing later van gedaagden tot 40. Het vroeg de rechter om deze personen te verbieden de opbrengsten bij derden-makelaars te verplaatsen of te vervreemden.
Rechter Subramanian oordeelde dat Susquehanna onvoldoende bewijs had geleverd dat de gedaagden hun activa vóór een uitspraak waarschijnlijk zouden verbergen of verplaatsen. Het hof merkte ook op dat acceptatie van het standpunt van Susquehanna in de praktijk asset-bevriezingen in de meeste insiderhandelszaken zonder deugdelijk bewijs mogelijk zou maken.
De sterkste beschuldiging van Susquehanna betrof één gedaagde, aangeduid als John Doe 3, die allegedly meer dan $10 miljoen van een rekening verplaatste voordat een bevriezing inging. Het hof zei dat die beschuldiging aan ondersteunend bewijs ontbrak en dat het verplaatsen van geld van een handelsrekening niet op zichzelf duidt op een poging een uitspraak te ontduiken.
De uitspraak heeft betrekking op het verzoek van Susquehanna om activa vóór de einduitspraak te beperken en lost op zichzelf de onderliggende beschuldigingen van insiderhandel niet op.
Gedaagden wijzen op openbare marktsignalen
Susquehanna had ook moeite om aan te tonen dat de gedaagden waarschijnlijk op inside-informatie handelden in plaats van op openbaar beschikbare marktsignalen.
Eén gedaagde, Zhengfei Li, overlegde handelsgegevens met twee even grote posities, waarvan de helft vóór 22 mei verstreek en de andere helft daarna. Li zei dat de transacties gebaseerd waren op ongewoon zware putoptie-activiteit die zichtbaar was in openbare marktgegevens, niet op privé-informatie. Hij zei dat de put-call-ratio op 21 mei ongeveer 49 op 1 was en dat die gegevens hem tot de posities leidden.
Een andere gedaagde overlegde berichten die haar verrassing toonden toen de Chinese maatregel openbaar werd. Het hof zei dat die berichten consistent zijn met het niet vooraf kennen van de aankondiging.
De rechter zei dat de gedaagden mogelijk handelden op openbaar beschikbare signalen, wat niet kwalificeert als niet-openbare informatie voor de insiderhandelsclaim van Susquehanna. Het hof merkte ook op dat Susquehanna de vermeende tipgever, de verschuldigde fiduciaire plicht of enig persoonlijk voordeel dat voor het doorgeven van de informatie werd ontvangen, niet had geïdentificeerd.
De rechter wees het alternatieve verzoek van Susquehanna voor een beslagorder op activa af, met de constatering dat het bedrijf geen redelijke kans van slagen op een van de claims had aangetoond.
Een eerdere order die de fondsen beperkte, verviel om .00 uur ET op 16 september.
