Illinois en twee crypto-industrygroepen hebben samen een staatsrechter verzocht de crypto-belasting van 0,2% van de staat met zes maanden uit te stellen. De voorgestelde wijziging zou de handhaving verschuiven van 1 januari naar 1 juli 2027, terwijl de juridische uitdaging tegen de heffing doorloopt.

Een gezamenlijk verzoek werd op 1 oktober ingediend bij de Sangamon County Circuit Court. Het verzoekt de rechter een voorlopige voorziening uit te spreken, en de goedkeuring van de rechter is nog nodig voordat de nieuwe ingangsdatum van kracht kan worden.

JUST IN: 🇺🇸 Illinois agrees to delay its new crypto transaction tax by6 months.
• Tax on certain transactions, regardless of profit or loss
• Originally planned for January 2027
• Challenged by the crypto industry in court
• Delay still awaiting approval from a judge pic.twitter.com/fwYfQdHb51

— CryptoTweets (@CryptoTweets) October 1, 2026

Uitstel van zes maanden houdt de zaak in beweging

Digital Chamber en de Illinois Blockchain Association schaarden zich samen met staatsfunctionarissen achter het verzoek om uitstel. De indiening kan het geschil over de rechtmatigheid van de crypto-belasting niet oplossen, en elke partij zal haar eigen standpunten blijven verdedigen.

Op grond van de wet van Illinois wordt de belasting geheven over 0,2% van de waarde die samenhangt met digitale-assetbedrijfsactiviteit. Zij omvat kwalificerende diensten, wader exchange, overdracht en opslag van digitale assets, krachtens de wet vastgesteld door de Illinois General Assembly. De heffing geldt voor bepaalde transacties ongeacht of deze winst of verlies opleveren.

Brokers van digitale assets moeten de belasting inhouden op grond van de wettelijke verplichting en zullen zich ook moeten registreren bij het Illinois Department of Revenue. De ingangsdatum van de crypto-belasting is vastgesteld op 1 januari 2027, tenzij de rechter aan het verzoek tegemoetkomt. Voor gedekte bedrijven zou goedkeuring van het verzoek de start van die registratie- en inhoudingsverplichtingen verschuiven naar 1 juli — de extra marge waarnaar de industrie-eisers vroegen toen zij in september betoogden dat de deadline van januari een versnelde compliancetermijn inhield.

Industrievertegenwoordigers hebben zich tegen de maatregel verzet omdat deze in strijd zou zijn met de grondwet en niet would aansluiten bij federale wetgeving. De Blockchain Association en de Crypto Council for Innovation vroegen in september een voorlopige voorziening aan. Volgens hun indiening lopen bedrijven al aanzienlijke kosten op voor de ontwikkeling van compliancekaders, en zij betoogden dat de deadline van januari een versnelde compliancetermijn is. De industrievertegenwoordigers stelden dat die kosten onherstelbare schade vormen. Illinois ontkent de beschuldigingen tegen de crypto-belasting.

De Digital Chamber spande in juli de rechtszaak aan tegen de belasting. Eisers stellen dat de wet ongrondwettelijk is onder de grondwet van Illinois en de federale grondwet, en dat zij wordt uitgesloten door de Internet Tax Freedom Act. Staatsfunctionarissen ontkennen deze beweringen, terwijl het huidige verzoek alleen betrekking heeft op een wijziging van de tijdlijn.

Wat de conceptrgelingen omvatten

Het Illinois Department of Revenue publiceerde op 28 september conceptrgelingen, en de publieke consultatie blijft open tot 30 oktober. Het agentschap stelt dat het concept nog niet is ingediend bij de Secretary of State of de Joint Committee on Administrative Rules.

De regelingen aanvullende richtlijnen over de werking van de crypto-belasting. Stablecoins worden beschouwd als digitale assets, terwijl non-fungible tokens die onder de wet kwalificeren zijn vrijgesteld. Bepaalde transacties tegen vergoeding met klantportemonnees kunnen ook onder de voorgestelde regeling vallen.

Decentralized finance-transacties worden in het concept afzonderlijk behandeld. Betalingen van protocolvergoedingen die samenhangen met gedekte activiteit vormen een belastbare transactie, terwijl betalingen van netwerkvergoedingen aan miners en validators niet als kwalificerende tegenprestatie worden beschouwd.

Bepaalde bedrijven buiten de staat vallen ook onder de staatsregels. De conceptrgeling definieert een externe digitale-assetbroker als een bedrijf met bruto-ontvangsten van meer dan $100.000 van klanten in Illinois.

Omdat het concept zich nog in de consultatiefase bevindt, kunnen betrokken bedrijven tijdens het open venster feedback indienen op deze en andere bepalingen voordat het agentschap de regels door het regelgevingsproces van de staat voert.

Hoe het federale digitale-assetbeleid verschilt

Afzonderlijk daarvan maakt wetgeving over digitale-assetbelastingen in het Congres voortgang. Op 16 september keurde de House Ways and Means Committee H.R. 10357, getiteld de Digital Asset Tax Certainty Act, goed met 38 tegen 5 stemmen. Het wetsvoorstel werd doorverwezen naar de plenaire Kamer, maar is nog geen wet.

Anders dan de crypto-belasting van Illinois behandelt H.R. 10357 de federale belastingbehandeling van vergoedingen voor geleverde diensten, mining, staking, lending en rapportage door brokers. Die bepalingen hebben geen betrekking op de crypto-belasting van 0,2% van Illinois, die gaat over de activiteit van gedekte digitale-assetbedrijven binnen de staat.

Een ander wetsvoorstel met betrekking tot cryptocurrency werd in september in de Senaat behandeld. Het voorstel om de CLARITY Act in behandeling te nemen werd op 15 september met 49 tegen 50 stemmen verworpen. Dat wetsvoorstel gaat over de marktstructuur van digitale assets, niet over het belastingbeleid van Illinois.

Zelfs indien aangenomen, zou geen van deze federale maatregelen de staatsverplichtingen die centraal staan in de zaak van Illinois wijzigen, de uitspraak van Sangamon County over het gezamenlijke verzoek en de afloop van de consultatie op 30 oktober de volgende relevante data zijn.

Voorlopig rust de zaak bij de rechtbank van Sangamon County, die zal beslissen in de crypto-belastingzaak. Als het gezamenlijke verzoek wordt goedgekeurd, wordt de handhaving van de crypto-belasting in Illinois uitgesteld tot 1 juli 2027. Bij gebreke van zo'n rechterlijke beslissing of andere wetgevende maatregelen blijft 1 januari de wettelijke ingangsdatum. Het gezamenlijke verzoek behoudt de rechten en verdedigingen van elke partij en lost daarom de onderliggende juridische vraag niet op.