De Independent Community Bankers of America (ICBA) diende op 20 oktober, de laatste dag van de commentaartermijn, een commentaarbrief in waarin de Securities and Exchange Commission (SEC) wordt opgeroepen Regulation Crypto Assets niet definitief te maken voordat is onderzocht hoe de regel deposito's bij communitybanken en de lokale kredietverlening zou beïnvloeden. De brief stelt dat de SEC niet heeft geanalyseerd hoe het voorstel in combinatie met de bredere crypto-agenda van de toezichthouder financiering bij kleine banken kan wegtrekken.

Wat de SEC voorstelde en wat ICBA vraagt

Het voorstel, gepubliceerd in de Federal Register op 21 augustus, zou bepaalde aan crypto gekoppelde beleggingsovereenkomsten vrijstellen van registratie onder de Securities Act in ruil voor op principes gebaseerde openbaarmaking. Eén vrijstelling geldt voor fondsenwerving tot 5 miljoen dollar over vier jaar, een tweede staat tot 75 miljoen dollar toe per periode van twaalf maanden. Een voorwaard safe harbor zou er bovendien voor zorgen dat een token niet langer als onderdeel van een beleggingsovereenkomst wordt beschouwd.

De regel heeft betrekking op effectenemissies en niet op stablecoins, maar ICBA legt de link via het beoogde doel van de regel. Goedkopere en minder risicovolle uitgifte moet meer tokens, handel en deelnemers naar de markt brengen, en de brief stelt dat een groot deel van die activiteit op stablecoins draait — tokens die de waarde van een fiatvaluta zoals de dollar volgen — en die fungeren als handelsparen, onderpand en de brug tussen bankgeld en blockchains. Meer handel betekent volgens die logica meer stablecoin-saldi die vanuit rekeningen bij communitybanken worden gefinancierd.

De brief wijst ook op een langzamer werkend kanaal. De SEC wil dat vrijgestelde tokens zich snel verspreiden en netwerkeffecten opbouwen, en ICBA betoogt dat die netwerken uiteindelijk betalingen kunnen verwerken die rechtstreeks concurreren met betaalrekeningen.

ICBA gaat niet zo ver te stellen dat het voorstel op zichzelf een meetbaar bedrag zou wegtrekken. Het risico wordt als cumulatief geframed: de regel staat naast ander werk van de SEC rond handelsplatformen, bewaring, broker-dealer-behandeling en tokenisatie, en de groep zegt geen analyse te zien van wat dat gecombineerde pakket voor de bankfinanciering betekent. Het verzoek is gebaseerd op artikel 2(b) van de Securities Act, die de SEC verplicht efficiëntie, concurrentie en kapitaalvorming af te wegen — en volgens ICBA moet kapitaalvorming ook de deposito's meerekenen die wegvallen uit kredietverlening aan kleine bedrijven en de landbouw.

De verzoeken van de groep staan in een vaste volgorde: eerst een aanvullende economische analyse die samen met de federale banktoezichthouders wordt opgesteld;olgens maatregelen die in de definitieve regel zelf worden opgenomen.

Depositorekeningen verdwijnen niet — ze wisselen van bank

Denk aan een klant die 10.000 dollar van een communitybank overboekt om nieuw uitgegeven stablecoins te kopen, waarbij de uitgever de dekkende cash bij een grote bank aanhoudt. Als de uitgever in plaats daarvan staatsobligaties (Treasury bills) koopt, kan een deel van het geld alsnog naar banken terugstromen, omdat de handelaren die de obligaties verkopen de opbrengsten op bankrekeningen storten. Economen van de Federal Reserve-staf, die in een notitie van mei schreven die hun eigen standpunten weerspiegelt en niet het beleid van de Fed, concluderen dat stablecoins de samenstelling van deposito's kunnen veranderen zonder het totaal één-op-één te laten krimpen.

Juist die verschuiving in samenstelling zorgelijk vindt bij lokale kredietverleners. ICBA maakt onderscheid tussen blijvende verliezen en eenmalige transacties: "De zorg gaat over duurzame verdringing, en niet louter om een eenmalige overdracht." De aankoop van een bestaand token verplaatst dollars simpelweg van de bank van de koper naar die van de verkoper. Het diepere risico zit in klanten die hun werkbalansen in stablecoin-wallets gaan aanhouden in plaats van op lokale betaalrekeningen.

Die saldi kunnen zich concentreren bij een handvol instellingen. Circle zegt dat het grootste deel van de USDC-reserve wordt aangehouden in een overheids-geldmarktfonds dat door BlackRock wordt beheerd, waarbij het overige contante geld zich vooral bij enkele van de grootste banken ter wereld bevindt, volgens de transparantie-openbaarmakingen. Een Fed-enquête uit september 2025 onder senior bankfinanciële functionarissen, aangehaald in dezelfde notitie, wees uit dat circa 40% van de respondenten prioriteit wil geven aan het aanhouden van reserveactiva voor stablecoin-uitgevers. ICBA waarschuwt dat dergelijke saldi gevoeliger voor rente en sneller verplaatsbaar kunnen zijn dan lokale operationele deposito's.

Wat het verlies een communitylender kost

De leden van ICBA verstrekken kredieten aan kleine bedrijven, boeren, veehouders en woningkopers, van wie velen weinig andere kredietopties hebben, en lokale deposito's financieren die kredietverlening. Wanneer een operationele rekening wegvalt, verliest een bank volgens de brief zowel de financiering als de betalingsrelatie met de klant, en vervangende financiering kan duurder uitvallen. Kleinere banken, voegt de groep eraan toe, hebben minder vervangingsopties en minder ruimte om aanhoudende uitstromen op te vangen.

De brief schetst een hypothetische financieringskloof om de werking te illustreren. Een bank kan een aanhoudend tekort opvangen als lagere winst, meer op leningen rekenen, of leningen schrappen waarvan de marges de kosten niet meer dekken. De cijfers in dat scenario zijn illustratief, merkt de groep op, en vormen geen schatting van stablecoin-verliezen.

Voor de bredere stablecoin-dreiging noemt ICBA veel grotere bedragen. In eerdere brieven aan de OCC en FDIC over regels onder de GENIUS Act, de federale wet die het kader voor stablecoin-uitgevers vastlegt, modelleerde de organisatie een scenario waarin stablecoin-rendementen of beloningen tot 1,3 biljoen dollar bij communitybanken wegtrekken en hun kredietverleningscapaciteit met circa 850 miljard dollar verminderen. Die cijfers schatten deze SEC-regel niet in, aldus de groep, omdat de regel via een andere route zou werken. Voor de band tussen deposito's en krediet verwijst zij naar professor Leming Lin van de University of Pittsburgh, wiens onderzoek aantoonde dat beurskoersen-booms de depositogroei vertragen en de kredietverlening aan kleine particuliere bedrijven aantrekken.

Banken kunnen op prijs concurreren — maar tegen een prijs

Een BIS-werkdocument, gepubliceerd op 13 oktober, toont de hefboom die banken in handen hebben. Rashad Ahmed en Iñaki Aldasoro gebruikten wekelijkse Amerikaanse data van januari 2019 tot juni 2025 en constateerden dat hogere depositorente's werden gevolgd door tragere stablecoin-groei, waarmee de twee gedeeltelijke substituten zijn. Het effect was sterker voor USDC dan voor USDT, wat de auteurs koppelen aan de nauwere banden van USDC met Amerikaanse depositohouders.

Dat ondersteunt de stelling dat banken kunnen concurreren met stablecoins door spaarders meer te betalen. Voor communitybanken is het wel een trade-off: hogere depositorente's verhogen precies die financieringskosten die ICBA door de SEC wil laten onderzoeken. De Fed-notitie van mei maakt hetzelfde punt: concurrentie om liquide saldi kan de depositorente's opdrukken of de bankmarges onder druk zetten.

Kleinere banken pasten zich in eerdere concurrenties langzamer aan, aldus dezelfde notitie. Toen geldmarktfondsen in de jaren zeventig en begin jaren tachtig spaargeld wegtrokken, ontbrak het veel communitybanken aan schaal om sweep-rekeningen aan te bieden of rentetarieven te matchen. In digitale betalingen brachten grote banken eerder concurrerende producten op de markt, terwijl kleinere banken vaak op externe aanbieders leunden. De BIS-auteurs merken ook op dat banken destijds lobbyden tegen geldmarktfondsen, net zoals zij nu aandringen op beperkingen voor stablecoins.

Sommige bewijsvoering wijst de andere kant op. Buitenlandse vraag naar dollar-stablecoins kan deposito's bij Amerikaanse bank toevoegen wanneer uitgevers reserves binnenlands aanhouden, schrijven de Fed-economen. Het BIS-document houdt bij waar spaarders hun geld onderbrengen en toont niet aan dat stablecoin-groei het totaal aan deposito's of kredietverlening vermindert.

Wat de vraag kan beslechten

Nu de commentaartermijn is gesloten, maakt ICBA's betoog deel uit van het dossier van de SEC, dat de toezichthouder openbaar maakt. Binnen de rulemaking met openbare commentaartermijn loopt het scala aan opties van de Commissie van het aannemen van het voorstel zoals geschreven tot herziening naar aanleiding van de commentaren of intrekking, en of ICBA's oproep om een aanvullende analyse met de federale banktoezichthouders wordt opgepakt, is de dichtstbijzijnde graadmeter om in de gaten te houden. Het testen van het betoog van de groep zou data op bankniveau vergen: welke kredietverleners saldi definitief verliezen, welke de reserves opvangen, wat vervangende financiering kost, en of de lokale kredietverlening daardoor trager wordt. Landelijke totalen zeggen weinig, omdat het geld in het systeem kan blijven terwijl het van eigenaar wisselt. Voor communitybanken komt de uitkomst neer op twee prijzen: wat het kost om verloren deposito's te vervangen, en wat het kost om ze te behouden.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, juridisch of beleggingsadvies.