Meerdere gebruikers hebben dust-aanvallen gemeld vanuit wallets die gelinkt zijn aan de beurs HTX, voorheen Huobi. Gebruikers zijn bezorgd dat zelfs een kleine transactie een wallet kan verbinden met de beurs, die in het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie als gesanctioneerde tegenpartij is aangemerkt.

Gebruikerswallets hebben dust-transacties ontvangen die gelinkt zijn aan HTX-adressen. Een tokencontract voor een nieuw HTX-asset heeft interactie gehad met duizenden wallets op BNB Smart Chain, terwijl andere gebruikers meldden USDT te hebben ontvangen van een adres met het label HTX48.

Een ambassadeur van HTX reageerde op de beschuldigingen en zei dat de beurs niet opzettelijk tegoeden heeft verstuurd en dat dit niet haar gebruikelijke gedrag is. Justin Sun, de oprichter van TRON en eigenaar van HTX, heeft eveneens niet gereageerd op vragen over de spamaanval. Sun is zich inmiddels op AI gaan richten en biedt bonustokens en toegang aan tot een van zijn nieuwe geavanceerde modellen.

Zoals Cryptopolitan meldde, was HTX ook doelwit van een nieuwe golf van sancties tegen beurzen uit derde landen. Binance bevroor transacties van HTX, Exmo en 14 andere beurzen, wat illustreert hoe snel blootstelling van wallets een complianceprobleem kan worden op zowel gecentraliseerde als gedecentraliseerde platforms.

Waarom worden gebruikerswallets bedreigd door HTX?

Een dust-aanval is er doorgaans op gericht gebruikers ertoe te brengen tegoeden naar een verkeerd adres te sturen. In dit geval is de activiteit echter omschreven als compliance poisoning.

In de EU en andere regio's zijn beurzen begonnen gebruikerswallets te controleren en de anonimiteit ervan op te heffen. Dat betekent dat wallets in de gaten kunnen worden gehouden op interacties met gesanctioneerde beurzen. Tot nu toe heeft Binance niet bevestigd dat het dust-overboekingen zal screenen, maar het is in elk geval mogelijk wallets te markeren die interactie hebben met HTX.

Sommige gebruikers zeiden dat de aanval zich vooral zou kunnen richten op cryptoinfluencers en prominente traders, wat druk zet op beurzen om hun accounts te bevriezen of te onderzoeken. Sommige KOL's en insiders melden al dat de dust-aanval ertoe heeft geleid dat hun gecentraliseerde accounts zijn bevroren in afwachting van onderzoek.

Zijn dust-aanvallen een risico voor persoonlijke wallets?

Een vergelijkbare dust-aanval trof gebruikerswallets nadat de VS de Tornado Cash-mixer had gesanctioneerd. Destijds gaf een gebruiker 50.000 dollar uit om adressen te vervuilen met dust-transacties.

Ondanks de geautomatiseerde risicofiltering was die dust-aanval niet voldoende om alle wallets en gebruikersaccounts op gecentraliseerde beurzen te blokkeren. Later oordeelde het Amerikaanse Office of Foreign Assets Control (OFAC) dat het passief en niet-wezenlijk ontvangen van tegoeden onvoldoende was om een account als medeplichtig aan een verboden dienst te beschouwen.

De recente transacties zijn bovendien vaak iets groter dan bij een typische dust-aanval, soms tot wel 12 USDT. De aanval maakt ook geen gebruik van nieuwe of vervalste tokens.

De screeningspraktijken voor wallets verschillen per beurs. Binance is het strengst geweest en heeft sommige accounts bevroren wegens verdachte transacties. Andere partijen markeren de ontvangen transactie en staan gebruikers soms toe deze terug te sturen naar een zelfbeheerde wallet zonder de tegoeden te bevriezen.

Momenteel worden alle wallets die na 26 mei bij HTX opnemen als gesanctioneerd beschouwd. Zelfs gedecentraliseerde diensten zoals Hyperliquid en sommige DeFi-protocollen hebben deze wallets al op de zwarte lijst geplaatst. Dat betekent dat gedecentraliseerde diensten gebruikers kunnen weigeren op basis van hun recente verbinding met HTX, ook als autoriteiten geen bevriezing van het account vereisen.

Critici vinden de maatregelen tegen HTX overdreven en stellen dat er te veel middelen worden besteed aan het volgen van legitieme gebruikers in plaats van aan echte on-chain criminaliteit. Voor gebruikers en beurzen gaat de praktische vraag minder over de omvang van de overboeking dan over de vraag of een wallet kan worden gelinkt aan een gesanctioneerde tegenpartij en vervolgens bij latere screening als risicovoller wordt behandeld.