Nieuw onderzoek wijst op een aanzienlijke verschuiving in de focus en methoden van het economisch onderzoek. Werk van Prashant Garg, postdoctoraal onderzoeker aan de Bocconi-universiteit, en Thiemo Fetzer, hoogleraar economie aan de University of Warwick, toont aan dat causale claims in de economische literatuur sterk zijn gestegen. In 1990 was 7,7 procent van de claims in de literatuur causaal; in 2023 was dat aandeel opgelopen tot 32,6 procent.

Het onderzoek suggereert bovendien dat papers met meer causale claims vaker citaten ontvangen en vaker verschijnen in de 'top vijf'-tijdschriften van het vakgebied — een gangbare term voor de American Economic Review, Econometrica, het Journal of Political Economy, het Quarterly Journal of Economics en de Review of Economic Studies.

De richting van deze ontwikkeling is er een waarover het vakgebied al decennia debatteert onder het label van de 'geloofwaardigheidsrevolutie' — de omslag, daterend van eind jaren tachtig en de jaren negentig, naar quasi-experimentele onderzoeksopzetten zoals natuurlijke experimenten, difference-in-differences en regressiediscontinuïteit, die bedoeld zijn om oorzaak en gevolg te isoleren in plaats van correlatie. Het label werd gepopulariseerd door Joshua Angrist en Jörn-Steffen Pischke, en de status van deze benadering werd erkend in 2021, toen de Nobelprijs voor de economie (herdenkingsprijs) werd toegekend aan David Card, Joshua Angrist en Guido Imbens voor hun methodologische bijdragen aan de analyse van causale verbanden.

Ook de onderwerpen van het vakgebied lijken te veranderen. Als aandeel van de literatuur is onderzoek naar econometrische theorie, monetair beleid en corporate governance sterk gedaald, terwijl papers over ontwikkeling, misdaad en gender zijn toegenomen. De groei van het ontwikkelingsonderzoek gaat samen met de prominentie van gerandomiseerde gecontroleerde experimenten in dat vakgebied, erkend met de Nobelprijs voor de economie van 2019 voor Abhijit Banerjee, Esther Duflo en Michael Kremer voor hun experimentele aanpak van het bestrijden van wereldwijde armoede. Mogelijke verklaringen zijn veranderende intellectuele interesses, of druk van de vraagzijde, zoals beleidsprioriteiten en externe financiering.

De inzet van deze verschuivingen reikt verder dan methodologie. Publicatie in de 'top vijf' weegt zwaar mee bij aanstelling en promotie in de academische economie, een centraliteit waarvan critici, onder wie James Heckman, hebben betoogd dat die deze tijdschriften buitensporige invloed geeft op welk onderzoek wordt uitgevoerd. De methodologische omslag heeft ook kritiek opgeleverd, waarbij economen debatteren of de jacht op schone identificatie de gestelde vragen verengt en de generaliseerbaarheid van de antwoorden beperkt. Door trends die grotendeels kwalitatief zijn besproken te kwantificeren, geeft de nieuwe studie dat debat stevigere cijfers om mee te werken.

De bevindingen werden gerapporteerd door Harvey Nriapia bij de Financial Times. Het item werd gepubliceerd door Marginal Revolution, de economieblog, onder de titel "How economics is changing".