Twee commissies van het Huis van Afgevaardigden namen woensdag belangrijke crypto-wetgeving aan, waarmee federale Bitcoin-reserves en hervorming van de crypto-belasting werden voortgestuwd, slechts enkele uren nadat de Senaat over een breder wetsvoorstel over marktstructuur was gestruikeld. De opeenvolgende stemmingen onderstreepten dat de crypto-agenda van Washington op meerdere fronten actief blijft, zelfs terwijl bredere inspanningen voor marktregulering op weerstand stuiten.

De Ways and Means Committee van het Huis, het belangrijkste belastingcomité van de Kamer met bevoegdheid over federaal belastingbeleid, keurde de Digital Asset Tax Certainty Act goed met 38 stemmen voor en 5 tegen, waarmee het eerste alomvattende federale kader voor de belastingheffing van cryptotransacties werd voortgestuwd. Op dezelfde dag ging de Financial Services Committee van het Huis, bevoegd voor bank- en effectenzaken, akkoord met wetgeving om een Strategic Bitcoin Reserve te richten, waarbij de federale overheidsbezittingen onder statutair beheer worden geplaatst in plaats van verspreid over verschillende overheidsinstanties.

De commissiehandelingen kwamen minder dan 24 uur nadat de Senaat er niet in was geslaagd de CLARITY Act te behandelen, een breder wetsvoorstel bedoeld om alomvattende regelgeving voor digitale activa op te stellen en de rolverdeling tussen de SEC en CFTC te verduidelijken. De procedurele stemming mislukte met 49 tegen 50, ruim onder de 60 stemmen die doorgaans nodig zijn om een filibuster te doorbreken en belangrijke wetgeving door de Senaat te loodsen. De nederlaag in de Senaat legde meningsverschillen bloot over de concurrentie van stablecoins met banken en bepalingen inzake ethiek, maar de voortgang in het Huis suggereert dat smallere crypto-maatregelen niet door dezelfde geschillen worden geblokkeerd.

Hoe cryptotransacties worden belast op de schop

De Digital Asset Tax Certainty Act pakt vragen aan die al jaren bestaan over hoe bestaand belastingrecht van toepassing is op blockchain-activiteit. Onder het wetsvoorstel zouden mining- en staking-beloningen als gewoon inkomen worden behandeld, al debatteren wetgevers nog steeds over wanneer dat inkomen fiscaal moet worden erkend.

De wetgeving zou digitale activa ook onder de wash-sale regels brengen, de beperkingen die beleggers verhinderen een activum met verlies te verkopen om een fiscaal voordeel te claimen en vervolgens onmiddellijk vrijwel dezelfde belegging terug te. Onder de huidige wet gelden die beperkingen voor aandelen en effecten in plaats van voor digitale activa, een leemte die het wetsvoorstel zou dichten. Eén bepaling creëert een uitzondering voor bepaalde crypto-netwerk- of transactiekosten van $10 of minder, wat de belastingdruk op kleine blockchaintransacties verlicht.

De stemming van 38 tegen 5 weerspiegelde steun van beide partijen, hoewel sommige Democraten betoogden dat delen van het wetsvoorstel belastingvoordelen opleveren voor vermogende crypto-beleggers en de sector. Het wetsvoorstel behandelt ook rapportageverplichtingen en stelt federale regels vast voor de behandeling van digitale activa onder kaders die al worden toegepast op traditionele beleggingen.

Bitcoin-reserves in federale wet verankeren

De American Reserve Modernization Act, aangeduid als H.R. 8957, zou een Strategic Bitcoin Reserve en een aparte Digital Asset Stockpile binnen het Ministerie van Financiën oprichten. De reserve zou federaal aangehouden Bitcoin huisvesten die voornamelijk is verkregen via strafrechtelijk en burgerlijk in beslag nemen, terwijl andere digitale activa in overheidsbezit afzonderlijk zouden worden bewaard. De Financial Services Committee nam de maatregel aan met 28 stemmen voor en 21 tegen, met steun die vooral onder Republikeinen was geconcentreerd.

Het voorstel heeft bijzonder gewicht omdat het concept van de Bitcoin-reserve momenteel rust op uitvoerende maatregelen. President Donald Trump ondertekende in maart 2025 een executieve order waarmee een Strategic Bitcoin Reserve werd opgericht en de regering werd opgedragen bepaalde in beslag genomen Bitcoin te behouden in plaats van te verkopen. In tegenstelling tot een executieve order, die een opvolgende president kan intrekken, blijft een wet van kracht tenzij het Congres deze wijzigt, dus het verankeren van de reserve in federale wetgeving zou de juridische basis minder afhankelijk maken van het beleid van een specifieke regering. De wetgeving bevat beperkingen bedoeld om de Bitcoin van de overheid als langetermijnbelegging te behandelen in plaats van als actief verhandeld activum.

Voorzitter van de Financial Services Committee van het Huis, French Hill, omschf het voorstel als een manier om crypto-bezittingen die verspreid zijn over federale instanties onder consistent beheer en toezicht van het Ministerie van Financiën te brengen. De wetgeving werd ingediend door de Republikeinse afgevaardigde Nick Begich uit Alaska en had 23 mede-indieners aan het begin van de commissiebehandeling woensdag.

Geen van beide wetsvoorstellen is nog wet

Goedkeuring door de commissie brengt de wetgeving vooruit, maar garandeert geen stemming in de plenaire vergadering van het Huis, goedkeuring door de Senaat of een handtekening van de president. Een wetsvoorstel wordt pas wet nadat beide kamers van het Congres identieke tekst hebben aangenomen en de president het ondertekent, dus beide maatregelen hebben nog aanzienlijke hindernissen te nemen in het wetgevingsproces. Van het Huis wordt ook verwacht dat het Washington verlaat vóór de verkiezingen in november, wat betekent dat de belastingwetgeving zou kunnen opschuiven naar de zogenaamde lame-duck periode na de verkiezingen, wanneer wetgevers terugkeren nadat de kiezers hebben gestemd om nog lopende zaken af te ronden voordat het nieuwe Congres wordt beëdigd.

Voor het crypto-beleid beweegt Washington zich nu op twee verschillende sporen. De poging van de Senaat tot alomvattende wetgeving over marktstructuur is vastgelopen op kwesties van reguleringsomvang en financiële stabiliteit, terwijl meer gerichte voorstellen over Bitcoin-reserves en crypto-belastingen zich door het Huis blijven bewegen. De divergentie laat zien dat Washington het oneens is over hoe breed de hervorming van crypto-regulering moet zijn, zelfs terwijl smallere technische correcties steeds meer steun van beide partijen krijgen. Vanaf hier zijn de aandachtspunten of het bestuur van het Huis plenair debattijd inplant voor een van beide wetsvoorstellen vóór de verkiezingsreces, en of de Senaat een nieuwe poging doet om de drempel van 60 stemmen voor de CLARITY Act te halen. Het blijft onzeker of een van beide voorstellen het volledige wetgevingsproces overleeft nu het Congres concurrente prioriteiten en een strakke agenda moet managen vóór de tussentijdse verzingen.