Kan HMRC wel het allergrootste obstakel zijn dat een gezonder Premier League-transfersysteem in de weg staat? Die vraag wordt gesteld door Alistair Culverwell, hoofd belastinggeschillen bij Forvis Mazars.

Toen er weer een WK eindigde te midden van hoog drama zowel op als buiten het veld, diende het toernooi opnieuw als achtergrond voor dealmaking met hoge inzet, waarbij clubs via agents onderhandelden om de meest begeerde talenten binnen te halen — vooral spelers die indruk hadden gemaakt op het wereldtoneel.

Toch is er één toeschouwer die veel meer aandacht heeft voor wat er buiten het veld gebeurt dan erop: HMRC.

De controle van HMRC op het voetbal is in het VK al lange tijd gevestigd, met meer dan tien jaar aan opvallende geschillen over betalingen voor beeldrechten en contractuele structuren. In het jaar eindigend maart 2024 opende de belastingdienst onderzoeken naar 20 voetbalclubs, 83 voetbalspelers en 21 voetbalagents. Deze groepen blijven een belangrijk aandachtsgebied voor HMRC — en een aanhoudende kopzorg voor clubs, spelers en agents.

De oplopende belastingdruk komt op een moment dat de financiën van de Premier League al onder een ongekende regelgevende druk staan. Verschillende clubs, waaronder Everton en Nottingham Forest, kregen in het seizoen 2023–24 puntencorrecties opgelegd onder de Profitability and Sustainability Rules (PSR) van de Premier League, die toelaatbare verliezen over een rollende periode van drie jaar beperken. De handhaving door HMRC voegt nog een extra dimensie van financieel risico toe voor clubs die al proberen binnen de bestedingslimieten te blijven.

Voor degenen die in de professionele voetbalindustrie werken, is de situatie op korte termijn onwaarschijnlijk verbeterd. De regering is een consultatie gestart over voorstellen om een strafbaar feit in te voeren voor het doen van "roekeloze onware verklaringen" met betrekking tot directe belastingen. Vergelijkbare wetgeving bestaat al voor indirecte belastingen zoals btw. Indien aangenomen, zou een dergelijke wet bijzondere risico's met zich meebrengen voor het voetbal — en met name voor de spelers zelf.

HMRC in de schijnwerpers

Onder de regels van FIFA en de FA vertegenwoordigen agents bij een transfer of heronderhandeling van een contract vaak zowel de speler als de club om een deal rond te krijgen. Agents verdelen hun fee doorgaans tussen diensten die aan de club en aan de speler worden verleend. Aangezien de club de fee meestal betaalt, wordt het deel dat aan de speler wordt toegerekend bij de speler belast als een natuurlijke prestatie.

De bedragen zijn aanzienlijk. Premier League-clubs gaven in het seizoen 2023–24 alleen al meer dan £400 miljoen uit aan agentfees, volgens door de competitie gepubliceerde cijfers. Met transfervergoedingen en loonlasten die de balansen van clubs al zwaar belasten, is de belastingbehandeling van agentcommissies een steeds feller betwist terrein geworden.

HMRC betwist echter routinematig hoe de totale fee wordt verdeeld tussen club- en spelersdiensten, met het argument dat een groter aandeel bij de speler belast moet worden. De belastingdienst bestrijdt ook wat zwaarder moet wegen bij het bepalen van die verdeling — de contractuele voorwaarden of een inhoudelijke analyse van het werk dat de agent daadwerkelijk heeft verricht.

Het debat draait om de vraag of de verdeling moet worden gebaseerd op kwantiteit (tijd besteed aan het werk voor elke partij) of kwaliteit (welke partij het grootste voordeel had van de diensten van de agent). Dit zijn onderscheidingen die buitengewoon moeilijk te ontwarren kunnen zijn in de vaak chaotische, last-minute-omgeving van voetbaltransacties.

De meest recente richtlijn van HMRC, bijgewerkt in mei 2024, richtte zich voornamelijk op de registraties die clubs en agents moeten bewaren. De richtlijn ging niet in op het onderliggende probleem — de aanhoudende onzekerheid over hoe de verdeling van een agentfee tussen club- en spelersdiensten daadwerkelijk moet worden bepaald.

Het voorgestelde strafbaar feit voor het doen van "roekeloos onware verklaringen of aangiften" vergroot het risico alleen maar. De definitie van "verklaring" is mogelijk breed — mogelijk inclusief mondelinge verklaringen — en roekeloosheid, zoals gedefinieerd voor andere strafbare feiten, is inherent subjectief.

Voetbalfinanciën onder de loep

Het risico dat inherent is aan voetbaltransacties wordt vergroot door de complexe wirwar van feiten. Spelers die door HMRC worden onderzocht, hebben mogelijk geen toegang tot alle feiten waarover zij uitsluitsel moeten geven — ze zijn mogelijk niet bij elke fase van de onderhandelingen aanwezig geweest. Zelfs als er uiteindelijk geen aanklacht tegen personen wordt ingediend, kan een strafrechtelijk onderzoek een ingrijpend schadelijke werking hebben op iemands persoonlijke en professionele leven.

In combinatie met de door de regering uitgesproken vastberadenheid om belastingontduiking aan te pakken en de bredere stijging van strafrechtelijke onderzoeken, kan dit een aanzienlijke uitdaging vormen voor professionele voetballers. De in de consultatie uiteengezette nieuwe bevoegdheden zouden het VK ook dichter in lijn kunnen brengen met andere rechtsgebieden. Spanje is een prominent voorbeeld van een land dat een aantal bekende personen, waaronder voetballers, strafrechtelijk heeft onderzocht en vervolgd, waarbij zaken tegen sterren als Lionel Messi en Cristiano Ronaldo wereldwijde aandacht hebben getrokken voor het snijvlak van voetbal en belastinghandhaving.

Een eenvoudiger en elegantere oplossing, aldus Culverwell, zou vroegtijdige en proactieve betrokkenheid zijn tussen HMRC, spelers, clubs, agents en hun adviseurs. Deze aanpak zou het giswerk wegnemen, de partijen in staat stellen de economische aspecten van een deal aan HMRC te presenteren voordat belastingaangiften worden ingediend, en alle partijen in staat stellen een logische feeverdeling overeen te komen en deze formeel goed te keuren.

Alistair Culverwell is hoofd belastinggeschillen bij Forvis Mazars.