De cryptoregels in het Verenigd Koninkrijk gaan een nieuwe fase in. HM Revenue and Customs (HMRC) stelt voor om zijn informatiebevoegdheden uit te breiden naar cryptoassetbedrijven en de regels voor toegang tot computergegevens en software te wijzigen. Critici waarschuwen dat het koppelen van namen, woonadressen en belastingidentificatoren aan Bitcoin-adressen een blijvende geschiedenis van publieke blockchainactiviteit bloot kan leggen, met risico's die ver buiten belastingnaleving reiken.

Diese uitgebreidere bevoegdheden blijven vooralsnog voorstellen. Het consultatieproces, Reforming Information Powers and Modernising Computer Records Law, eindigde op 7 september 2026, en ministers hadden op 8 oktober geen besluit aangekondigd.

HMRC wants more power over financial data. The problem is that Bitcoin is not a bank account. Once names, home addresses and tax IDs are to a Bitcoin address, that information can stay connected to a public ledger indefinitely. Europe is already seeing the consequences… pic.twitter.com/bh5Qrl8LWf

— Decentra Suze (@DecentraSuze) October 8, 2026

Deze observatie wijst op een structureel verschil tussen de traditionele financiële sector en publieke blockchains, dat centraal staat in het debat over de voorgestelde bevoegdheden van HMRC.

Waarom een blockchainrecord meer kan onthullen dan een bankafschrift

Een bankafschrift blijft binnen de administratie van een financiële instelling. Bitcoin-transacties staan op een publieke blockchain die iedereen kan inzien. Zodra een walletadres aan de identiteit van een persoon is gekoppeld, wordt zijn activiteit veel gemakkelijker te herleiden.

Gegevens over adressen en bezittingen kunnen worden gecontroleerd tegen publieke data, wat meer kan onthullen dan alleen de afvoergeschiedenis die nodig is om een belastingpositie te bepalen. Een adres blijft bovendien zichtbaar nadat een informatieverzoek is afgerond, waardoor latere transacties aan eerdere kunnen worden gekoppeld.

Een apart regime is al van kracht. De Reporting Cryptoasset Service Providers Regulations 2025 zijn op 1 januari 2026 in werking getreden en verankeren due diligence- en rapportageverplichtingen op basis van het Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) van de OESO, een internationale standaard voor grensoverschrijdende uitwisseling van cryptoasset-belastinginformatie, in de Britse wetgeving. De voorgestelde informatiebevodheden van HMRC zijn niet in werking. Samen betekenen deze twee maatregelen meer identificerende en transactionele data die in belastingsystemen terechtkomt — de kern van het Britse debat over cryptoprivacy.

Wat kan HMRC opvragen, en wat blijft onopgelost?

De voorstellen zouden Financial Institution Notices, een bestaande informatiebevoegdheid van HMRC die wordt gebruikt om klantgegevens op te vragen bij banken en andere financiële instellingen, uitbreiden naar cryptoassetdienstverleners, en de bevoegdheden van HMRC over computergegevens en software moderniseren. Recap, een Britse aanbieder van crypto-belastingsoftware, waarschuwt dat de ontwerpdefinitie zich kan uitstrekken tot bedrijven die geen klantgeld beheren. Dat kan onder meer belasting- en walletsoftwareontwikkelaars, block explorers, datleveranciers en fabrikanten van hardware wallets omvatten.

Recap zegt ook dat zijn systeem zo is ontworpen dat het bedrijf geen toegang heeft tot portefeuilledata van klanten. Een bedrijf dat informatie niet kan lezen, heeft mogelijk niets te overhandigen, maar of de regels een aanbieder kunnen dwingen om zijn systemen te wijzigen, is een open vraag.

HMRC werd gevraagd of een aanbieder verplicht zou kunnen worden om verborgen informatie leesbaar te maken, of verzoeken walletadressen of huidige saldo's konden omvatten, en welke waarborgen zouden gelden. Het antwoordde dat het geen antwoord kon geven zolang de consultatieresponsen nog werden geanalyseerd.

HMRC zegt dat de hervormingen zullen helpen om het juiste belastingbedrag te innen, met evenredige waarborgen voor belastingbetalers en derden. Het ontwerp zou ook het wettelijke jaarlijkse verslag aan het parlement over deze kennisgevingen schrappen, de periodieke verantwoording die het parlement momenteel op de hoogte houdt van het gebruik van deze bevoegdheden.

Nu overheidsinspanningen om digitale activa te herleiden en terug te vorderen zich ontwikkelen, illustreren crypto-tracing- en recoverytools waarom heldere grenzen rond informatietoegang van belang zijn.

Is het beveiligingsrisico groter dan belastingnaleving?

Het koppelen van identiteit aan een walletadres kan een beveiligingsrisico worden als de data wordt misbruikt of blootgesteld. Het bezwaar is niet dat elk systeem zal worden gehackt, maar dat een database met namen, adressen en cryptobezittingen waardevol is voor criminelen. De inzet is groter voor Bitcoin in self-custody, dat de houder rechtstreeks beheert, zonder tussenpersoon die een transactie kan bevriezen of ongedaan maken.

Forbes meldde 19 geverifieerde crypto-gerelateerde aanvallen in Frankrijk in 2025, en dat 11 van de 14 bekend wereldwijd gevolgde gevallen in de eerste weken van 2026 daar plaatsvonden. meldde verder dat een Franse belastingambtenaar werd aangeklaagd omdat hij overheidsbelastingsoftware zou hebben gebruikt om adressen en bezittingen van crypto-investeerders op te zoeken en de informatie vervolgens te verkopen aan georganiseerde criminele netwerken. Dat is een waarschuwing over misbruik, geen bewijs van vergelijkbaar gedrag in het Verenigd Koninkrijk.

Fysieke aanvallen die verband houden met vermoedelijke cryptorijkdom zijn ook in het Verenigd Koninkrijk gemeld, waaronder een gemelde wrench-aanval in Solihull en een geval met dreigementen tegen het gezin van een investeerder.

Voor crypto in het Verenigd Koninkrijk gelden de rapportageverplichtingen sinds 1 januari 2026, terwijl de voorgestelde uitbreiding van de bevoegdheden van HMRC nog onbeslist is. Het volgende punt om in de gaten te houden is de reactie van de regering op de consultatie, die zal bepalen welke bedrijven kunnen worden verplicht, wat van aanbieders mag worden verlangd en hoe waarborgen de toegang beperken. Zodra identiteit is gekoppeld aan een Bitcoin-adres, kunnen de privacy- en beveiligingsgevolgen langer voortbestaan dan de oorspronkelijke belastingonderzoek.