NieuwsAandelenMark Kleinman: De gevoeligheid van Frasers onderstreept het belang van Ashley’s overname van Harvey Nichols

Mark Kleinman: De gevoeligheid van Frasers onderstreept het belang van Ashley’s overname van Harvey Nichols

Auteur: City AM Markets·

Belangrijkste punten

  • Frasers Group heeft Harvey Nichols overgenomen en zegt de keten als bedrijf te willen laten doorgaan in plaats van haar terug te brengen tot alleen merkwaarde.
  • Het bedrijf wil het hoofdkantoor van Harvey Nichols behouden, openstaande betalingen aan leveranciers vereffenen en het winkelnetwerk aanhouden, al kunnen sommige vestigingen worden hernoemd tot Flannels of Frasers.
  • Een concurrerend bod van Next werd beschreven als vooral gericht op het merk en intellectueel eigendom, zonder de meeste winkels te willen behouden.
  • Sommige luxemerken blijven terughoudend tegenover Frasers vanwege de manier waarop het merken behandelde na de overname van Matchesfashion in 2023.
  • De toetreding van Jeff Bezos tot het eigenaarschap van Liverpool FC verandert niets aan de Premier League-regels voor uitgaven, die worden begrensd via Squad Cost Ratio en beperkingen op transacties met verbonden partijen.
Mark Kleinman: De gevoeligheid van Frasers onderstreept het belang van Ashley’s overname van Harvey Nichols

Mark Kleinman is Sky News' City editor en de columnist die de Square Mile aan het praten krijgt in zijn City AM-kolom.

Raakte het een gevoelige snaar? Michael Murray, de chief executive van Frasers Group, was afgelopen maand in reacties aan City AM stellig toen hem werd voorgehouden dat sommige luxemerken bezorgd waren dat Harvey Nichols in zijn handen zou vallen.

"Ik vind dat gewoon onzin. Pure onzin. Mensen verzinnen gewoon geruchten," zei Murray tegen deze krant.

"We hebben zeer sterke merkrelaties. We betalen al onze rekeningen op tijd. We investeren in ons aanbod. We investeren in uitbreiding en groei."

Hij krijgt nu een nieuwe kans om zijn woorden waar te maken, nadat Mike Ashley's retailimperium bevestigde dat de warenhuisketen uit Absolutely Fabulous was overgenomen door Groot-Brittannië's meest vechtlustige retailtycoon.

Er bestaat geen twijfel dat Ashley's bod op Harvey Nichols gunstiger was voor de stakeholders van de keten dan een concurrerend bod van Next, dat volgens ingewijden geen interesse had in het behouden van het vlaggenschip in Knightsbridge of van andere winkels dan die in Edinburgh.

"Het was voor Next een merk- en IP-deal, dat was alles," zei een bron.

Ashley is echter van plan het hoofdkantoor van Harvey Nichols te behouden, leveranciers de openstaande bedragen te betalen die hen verschuldigd zijn, en het bestaande winkelnetwerk te handhaven – zij het dat sommige vestigingen de namen Flannels of Frasers zullen krijgen.

Dat onderscheid is van belang omdat een overname van een noodlijdend retailmerk niet alleen wordt beoordeeld op de betaalde prijs, maar ook op wat er achterblijft voor personeel, verhuurders, leveranciers en merkpartners. In het geval van Harvey Nichols lijkt de deal erop gericht het bedrijf als going concern te laten voortbestaan, in plaats van het terug te brengen tot alleen het intellectuele eigendom.

Helaas weerspiegelt die rebranding de afname van de aantrekkingskracht van Harvey Nicks voor klanten in de afgelopen jaren. Het merk is een bleke afspiegeling van zijn gloriejaren in de jaren 1990, toen regelmatige verwijzingen in de BBC-sitcom het vermoedelijk tot het bekendste warenhuis van Groot-Brittannië maakten.

Ashley wil nu wat 'Dunkirk spirit' om dat te keren, maar hij zal meer nodig hebben dan dat. En ongeacht Murray's protesten heeft Frasers wel degelijk een perceptieprobleem bij sommige luxe merkeigenaren die zich gekwetst voelden door zijn behandeling van hen na zijn mislukte overname van Matchesfashion in 2023. Een aantal luxemerken belde mij tijdens de veiling om hun zorgen te uiten over een door Frasers gekocht Harvey Nichols en de gevolgen daarvan voor hen.

Als Ashley wil dat het waardeverhogende potentieel van zijn 'Elevation'-strategie goed wordt weerspiegeld in de aandelenkoers van Frasers – en dat is nu niet het geval – dan moeten hij en Murray Harvey Nicks zien als een kritiek moment in de evolutie van het bedrijf.

Bezos van Amazon arriveert in de jungle van de Premier League

Spreek van een ongelijk speelveld. Daar komt de op drie na rijkste man ter wereld, met nog een paar andere miljardairs in zijn kielzog, om wat zakgeld te parkeren op Merseyside.

De komst van Jeff Bezos, oprichter van Amazon en eigenaar van The Washington Post, Facebook-medeoprichter Eduardo Saverin en staalerfgenaam Amit Bhatia als mede-eigenaars van Liverpool Football Club lijkt op het eerste gezicht een gamechanger in een sport waarvan het financiële landschap al in de afgelopen decennia ingrijpend is veranderd.

Er is echter ten minste één verzachtende factor die de ongeremde vreugde van veel Liverpool-fans over het vooruitzicht dat hun club ogenschijnlijk onbeperkte financiële middelen krijgt, zou moeten temperen.

Het financiële model van de Premier League, dat voor dit seizoen – dat dit weekend van start gaat – opnieuw is vormgegeven onder de noemer Squad Cost Ratio, legt strikte limieten op aan voetbaluitgaven als percentage van de voetbalgerelateerde omzet. Een hardere aanpak van transacties met verbonden partijen heeft de ruimte voor clubs om het systeem te omzeilen verder beperkt. Samen betekent dit dat de nettowaarde van aandeelhouders – hoe groot ook – niet bepalend is voor de directe bestedingsruimte op de transfermarkt.

Dat wil echter niet zeggen dat dit geen inflatoir effect op de markt heeft, zoals de zomer vol transacties met spelers ter waarde van £75m of meer laat zien.

De opkomende consensus onder Liverpool-fans is dat de club de rijkdom van een Bezos nodig heeft om te kunnen concurreren met rivalen, van wie sommige feitelijk eigendom zijn van staten. Zou de deal de Premier League niet ook de kans bieden om Bezos te bewegen te helpen bij het bestrijden van de aanhoudende piraterijgolf – vaak met Amazon Fire Sticks – die de enorme investeringen van premium contentrechtenhouders in de beste binnenlandse competitie ter wereld ondermijnt?

Betalingsruzies bij Thames Water leggen ongemakkelijke waarheid voor Burnham bloot

Als Sir Adrian Montague advies wil over hoe om te gaan met de nieuwste loonruzie in de top van Thames Water, kan hij niet veel beter doen dan Sir Philip Hampton bellen. De governance-parallellen tussen de problemen van Groot-Brittannië's grootste waterbedrijf en die waarmee Royal Bank of Scotland na 2008 werd geconfronteerd, zijn onmiskenbaar.

Het nieuwste voorbeeld: Thames Water erkende dat de onlangs benoemde financieel directeur, Steve Buck, vorige maand een vertraagde aanmeldbonus van £1m ontving, terwijl het bedrijf op de rand staat van wat uiteindelijk een miljardenredding met belastinggeld zou kunnen worden.

Afgezien van pleitbezorgers van volledige nationalisatie van water en andere nutsbedrijven, stelt weinigen voor dat Thames Water voor ook maar in de buurt van de 17 jaar dat RBS dat was een staatsinstelling zou moeten worden. Maar de nieuwste gegevens van Thames over het aantal lekkages waarmee het te maken heeft, verergerd door de uitzonderlijk warme zomer in het land, zijn opnieuw een herinnering aan hoe gebroken het bedrijf is.

Bezuinigen op senior leiderschap is niet de manier om dat op te lossen. De aanblik van het verhogen van het jaarlijkse pakket van chief executive Chris Weston tot boven £1m vorige maand was rampzalig, maar Buck's situatie, als nieuwe externe aanwerving, ligt genuanceerder. Hoe onaangenaam het ook mag zijn: als de regering van Andy Burnham een van de complexste bedrijfscrises van Groot-Brittannië succesvol wil oplossen zonder de kosten en onzekerheid van nationalisatie – tijdelijk of permanent – dan zal dat niet worden bereikt met ondermaatse leiding.