Belangrijkste punten

• Grayscale ziet CLARITY niet als essentieel voor de verdere groei van crypto.
• Zonder federaal kader kan nieuwe Amerikaanse investering elders terechtkomen.
• Trump wil dat de VS het crypto-leiderschap behoudt terwijl rivaliserende rechtsgebieden hun eigen regels vastleggen.
• De Senaat staat op 15 september voor de volgende procedurele test rond CLARITY.

In een nieuwe onderzoeksnotitie stelt Grayscale Head of Research Zach Pandl dat Bitcoin's rol als waardeopslag, gevestigde blockchainnetwerken en stablecoin-betalingen waarschijnlijk niet afhangen van de vraag of CLARITY wet wordt.

Zijn zorg richt zich in plaats daarvan op nieuwe investeringen en financiële infrastructuur, vooral bedrijven die voorspelbare regels nodig hebben voordat zij kapitaal toewijzen aan een specifiek rechtsgebied.

De Senaat krijgt nu opnieuw de kans om CLARITY vooruit te helpen. Majority Leader John Thune heeft cloture aangevraagd op de motie om door te gaan naar H.R. 3633, en die motie wordt op 15 september om 2:15 p.m. rijp voor stemming.

Grayscale's visie gaat verder dan de vraag of crypto overleeft

Pandl maakt een scherp onderscheid tussen gedecentraliseerde netwerken en de gereguleerde financiële bedrijven die daaromheen worden gebouwd.

Bitcoin kan blocks blijven produceren zonder een nieuwe Amerikaanse marktstructuurwet. Grote blockchains kunnen transacties verwerken ongeacht de Senaatskalender, en bestaande vraag naar digitale activa verdwijnt niet simpelweg omdat wetgeving vastloopt.

Beurzen, institutionele tussenpersonen en getokeniseerde financiële producten staan voor een andere afweging. Zij zijn afhankelijk van vergunningen, bankrelaties, goedkeuringen van toezichthouders en grote kapitaalverplichtingen die aan een specifiek rechtsgebied zijn gekoppeld.

Daarmee is CLARITY relevanter voor de financiële laag die zich rond crypto ontwikkelt dan voor de onderliggende technologie zelf. Het Congres heeft mogelijk beperkte invloed op de vraag of Bitcoin blijft draaien, maar aanzienlijk meer invloed op waar gereguleerde cryptobedrijven ervoor kiezen uit te breiden.

CLARITY wordt steeds meer een vraagstuk van kapitaalallocatie

Pandl's waarschuwing over investeringen vloeit rechtstreeks voort uit dat verschil.

Bedrijven hebben niet noodzakelijk perfecte regelgeving nodig voordat zij kapitaal inzetten, maar zij moeten wel vertrouwen hebben dat de regels die hun bedrijf aansturen werkbaar blijven nadat de investering is gedaan.

De Verenigde Staten kunnen enige zekerheid bieden via SEC-regelgeving en andere besluiten van agentschappen. De zwakte van die route is echter de duurzaamheid. Een interpretatie die onder één regering wordt aangenomen, kan onder een volgende worden herzien, juridisch worden aangevochten of worden begrensd door de wetten die toezichthouders interpreteren.

Een marktstructuurwet verandert die afweging door kernregels vast te leggen in federale wetgeving in plaats van ze voornamelijk aan discretionaire bevoegdheid van agentschappen over te laten.

Voor bedrijven die tussen rechtsgebieden kiezen, kan dat verschil bepalen waar een handelsplatform wordt gevestigd, waar een getokeniseerd product wordt gelanceerd of waar een instelling besluit kapitaal in te zetten. De kosten van wetgevende onzekerheid kunnen daarom geleidelijk zichtbaar worden in investeringsbeslissingen in plaats van in een onmiddellijke schok voor cryptomarkten.

Trump's crypto-ambitie verhoogt de inzet

Die investeringsbeslissingen raken ook aan Trump's streven om van de Verenigde Staten een wereldwijd centrum voor digitale activa te maken.

Zoals we bespraken in onze analyse van Trump's streven naar Amerikaanse crypto-dominantie, heeft de president digitale activa herhaaldelijk neergezet als een internationale concurrentiestrijd waarin Amerika de leiding moet nemen in plaats van terrein prijs te geven aan rivaliserende economieën.

Andere overheden brengen intussen hun eigen kaders in wetgeving onder.

Rusland biedt een recent voorbeeld. President Vladimir Putin heeft een nieuw binnenlands kader voor de cryptomarkt ondertekend dat gereguleerde beurzen en digitale bewaarnemingen omvat.

Ruslands voorsprong op wetgevingsgebied maakt het niet tot wereldleider in cryptoregulering. Het model is aanzienlijk restrictiever dan het kader dat in de Verenigde Staten wordt besproken. Wel laat het zien dat concurrerende rechtsgebieden hun eigen regels kunnen blijven uitwerken terwijl de Amerikaanse marktstructuurwet nog onzeker is.

De recente inval in negen crypto-uitwisselingspunten in Rusland voegt een handhavingsachtergrond toe aan die verschuiving. De zaak heeft betrekking op vermeende fraude en niet op handhaving van het onlangs ondertekende vergunningenstelsel, maar kwam op een moment dat het land zich voorbereidde op een meer formeel gereguleerde cryptomarkt.

Voor Washington gaat de relevante vergelijking daarom over snelheid, niet over regelgevingskwaliteit. Trump's doel is Amerikaans leiderschap, maar rivalen hoeven niet op het Congres te wachten voordat zij de regels vastleggen waaronder bedrijven zullen opereren.

Toezichthouders kunnen een deel van het gat opvangen

Grayscale verwacht niet dat het federale crypto-beleid stilvalt als het Congres niet handelt.

Pandl wijst op vooruitgang in institutionele bewaring, banktoegang en stakingbeleid, terwijl hij verdere regelgeving verwacht rond onder meer getokeniseerde effecten.

De SEC heeft zijn bestaande bevoegdheid al gebruikt om te verduidelijken hoe federale effectenwetten van toepassing zijn op verschillende cryptoactiva en transacties. Zulke stappen kunnen onzekerheid wegnemen zonder dat een nieuwe wet van het Congres nodig is.

Optreden van toezichthouders kan echter nog steeds niet alles bieden wat een marktstructuurwet kan bieden. Toezichthouders voeren bestaande wetgeving uit; het Congres kan nieuwe wettelijke verantwoordelijkheden en een kader vaststellen dat specifiek is ontworpen voor digitale activamarkten.

Het praktische verschil is duurzaamheid. Regelgeving kan de huidige operationele omgeving verbeteren, terwijl wetgeving bedrijven een sterkere basis geeft om te plannen over politieke cycli heen.

15 september is de volgende test, geen definitieve stemming

De Senaat heeft CLARITY nu een specifieke datum gegeven om te laten zien of het nog een levensvatbaar pad vooruit heeft.

Fox Business-journalist Eleanor Terrett schreef op X op 8 augustus dat Thune cloture had aangevraagd op de motie om door te gaan met de wetgeving, waarbij de Senaat op dinsdag 15 september om 2:15 p.m. op de zaak terugkomt.

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

Het officiële Senaatschema bevestigt dat cloture is aangevraagd op de motie om door te gaan naar H.R. 3633 en dat de motie op dat moment rijp wordt.

15 september is geen definitieve stemming over de CLARITY Act zelf. Senatoren zullen in plaats daarvan beslissen of zij doorgaan naar behandeling van de wetgeving.

De uitkomst zal waarschijnlijk duidelijker aangeven of er voldoende politieke steun is om CLARITY gaande te houden na maanden van onzekerheid over de vooruitzichten in de Senaat.

De test is of Washington kan bijbenen

De VS kan verdergaan zonder CLARITY, net als crypto dat kan. Het risico is dat andere rechtsgebieden sneller bewegen, waardoor de volgende golf van gereguleerde producten en investeringen meer reden krijgt om elders te worden ontwikkeld.

Voor een regering die wereldwijd crypto-leiderschap belooft, maakt dat 15 september tot een test of Washington het tempo kan bijhouden van de sector die het wil leiden.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, juridisch of beleggingsadvies.

Het bericht Crypto Can Move Without CLARITY – Can America Keep Up? verscheen eerst op Coindoo .