Een voormalig federaal aanklager die deel uitmaakte van het team van speciaal aanklager Jack Smith zei dat de inmiddels gestaakte vervolging van olympiër Davey Hearn door het ministerie van Justitie 'anathema' was voor juist het departement dat de zaak inbracht.

In de Legal AF-podcast sprak Mary Dorman zaterdag over hoe het DOJ zoals zij dat kende zou aankijken tegen de zaak tegen Hearn, die werd aangeklaagd omdat hij naar verluidt het beschadigde Reflecting Pool had aangeraakt. Dorman, principal bij de Washington Litigation Group, is co-counsel van Hearn. Het team van Smith, eind 2022 aangesteld door de toenmalige minister van Justitie Merrick Garland, leidde de federale onderzoeken naar Donald Trumps pogingen om zijn verkiezingsnederlaag van 2020 ongedaan te maken en naar zijn achterhouden van geclassificeerde documenten — vervolgingen die na Trumps zege bij de verkiezingen van 2024 werden afgebouwd nadat het departement een beroep deed op zijn lang bestaande beleid om een zittend president niet te vervolgen.

Het DOJ vroeg de aanklachten tegen Hearn te seponeren nadat het had erkend niet te kunnen bewijzen dat hij de voering van het bassin had beschadigd, al merkte Dorman op dat de zaak nog kan terugkomen. Op grond van de Federal Rules of Criminal Procedure kan het openbaar ministerie een aanklacht alleen seponeren met toestemming van een rechter, waardoor de zaak pas formeel eindigt als de rechtbank het verzoek toewijst. Zij zei dat de vervolging alles schond wat het departement waarin zij 'opgroeide' ooit vertegenwoordigde.

"Het is anathema aan alles wat ik zou hebben gedaan of wat mijn leidinggevenden zouden hebben gedaan toen ik bij het departement werkte," zei Dorman. "Dat kan niet genoeg worden gezegd."

Zij omschreef de aanklacht als misbruik van vervolgingsmacht jegens een gewone burger.

"Dit is een onschuldige man. Dit is een gewone burger die buitengewone dingen heeft gedaan, zoals zoveel Amerikanen," zei Dorman. "En de overheid heeft haar volle gewicht in de strijd gegooid om een vermeend delict zonder slachtoffers te vervolgen dat nooit heeft plaatsgevonden."

Volgens Dorman vroeg het DOJ sepot aan louter en alleen omdat "zij weten dat zij niet kunnen winnen in een rechtszaal waar feiten en recht ertoe doen." Zij bekritiseerde echter dat de regering-Trump de zaak zonder prejudice liet vallen, wat het DOJ de vrijheid laat Hearn later opnieuw aan te klagen, en stelde hiervoor een andere benaming voor.

"Een dood paard blijven afranselen is nog te zacht uitgedrukt," zei zij. "Het is werkelijk intimidatie."

Dorman, zelf voormalig aanklager, zei dat het huidige DOJ de 'heilige eed' om de rechten van verdachten te beschermen heeft laten varen. Haar framing sluit aan bij langdurig precedent van het Amerikaanse Hooggerechtshof: in Berger v. United States, een arrest uit 1935, oordeelde het Hof dat het belang van de overheid bij een strafvervolging 'niet is dat zij een zaak wint, maar dat recht wordt gedaan'.

"Als je mensen hebt zonder ervaring die in het beste geval incompetent zijn en die in het slechtste geval... kwade bedoelingen en kwade trouw hebben, is er geen kans dat die rechten worden beschermd," zei zij.

Haar uitlatingen vielen in het Legal AF-segment 'Trump Feels the Heat as His DOJ Botches Cases!'