De staat New York en de Federal Motor Carrier Safety Administration zijn op weg naar mondelinge pleidooien aan het einde van volgende maand in hun juridische strijd over de federale stopzetting van fondsen aan de Empire State, een conflict dat geworteld is in de uitgifte van niet-gedomestileerde CDL's en Commercial Learning Permits (CLP's) door de staat.

Niet-gedomestileerde CDL's zijn commerciële rijbewijzen die worden uitgegeven aan chauffeurs die buiten de staat wonen die het rijbewijs afgeeft — in de meeste gevallen buitenlandse onderdanen. Volgens federale regels mogen staten deze alleen afgeven aan aanvragers die bewijs van legale aanwezigheid in de Verenigde Staten overleggen, en dat is precies wat de duur van die legale aanwezigheid tot de kern van het geschil maakt.

Nu de FMCSA vorig week haar pleitnota heeft ingediend bij het Second Circuit U.S. Court of Appeals, hebben beide partijen hun standpunten uiteengezet in aanloop naar de mondelinge pleidooien die op 28 september zijn gepland in Lower Manhattan.

Volgens de pleitnota van de staat is de centrale vraag hoe lang een niet-gedomestileerd CDL dat door New York is afgegeven — of, bij uitbreiding, door welke staat dan ook — geldig kan blijven als de duur ervan niet aansluit op hoe lang de houder van het rijbewijs legaal in de VS mag verblijven. De overgrote meerderheid van de houders van niet-gedomestileerde CDL's zijn buitenlandse onderdanen die zich in het land bevinden, legaal of niet. Terwijl New York dit in haar pleitnota tot de kernvraag maakt, benadrukt de FMCSA het in haar indiening aanzienlijk minder.

Nadat het Department of Transportation (DOT) in april besloot om als gevolg van het geschil ongeveer 73 miljoen dollar aan federale fondsen in te houden, spande New York snel een zaak aan bij het Second Circuit om de maatregel aan te vechten. De staat bestempelde de stap als "politieke wraak". Het ingehouden geld komt uit federale snelweg- en veiligheidsprogramma's, en de zaak zou kunnen bepalen hoe ver Washington kan gaan in het onder druk zetten van staten over licentiepraktijken — een dynamiek die ook relevant is voor andere staten die niet-gedomestileerde CDL's afgeven.

Wat zegt de regel?

In de pleitnota van de staat wordt de kern van New Yorks bezwaren uiteengezet. Het belangrijkste argument is dat het DOT een regel handhaaft die niet bestaat.

In een "voorlopige vaststelling van substantiële niet-naleving" uit december 2025 stelde de FMCSA, volgens de pleitnota van de staat, dat een onderzoek naar de praktijken van New York "bewijs had opgeleverd van systemische fouten in beleid, procedures en programmering" in een steekproef van New Yorkse rijbewijzen.

"In het bijzonder constateerde de FMCSA dat 101 van die rijbewijzen vervaldata hadden die de geldigheidsduur overschreden die op de documenten van legale aanwezigheid van de bestuurders stond vermeld, overlegd op het moment van afgifte van het rijbewijs", aldus New York in haar pleitnota. "Zonder enige rechtsgrond aan te voeren, stelde de FMCSA dat (het Department of Motor Vehicles van New York) verplicht was 'de geldigheidsduur van de niet-gedomestileerde commerciële leer-vergunningen of CDL's gelijk te stellen aan of korter te maken dan de geldigheidsduur van de documenten van legale aanwezigheid van de bestuurder'."

Maar volgens de staat vereist niets in de wet dat.

"De FMCSA wijst naar geen enkele regelgevingstekst die de Staat onvoorwaardelijk verplichtte om de vervaldata van rijbewijzen af te stemmen op de documentatie van legale aanwezigheid die bij de CDL-aanvragen van bestuurders werd overlegd", aldus New York in haar pleitnota. "De belangrijkste bepaling waarop de FMCSA zich beroept (die volgens haar te vinden is in 49 C.F.R. § 384.212) gaat niet over vervaldata. Dat geldt ook voor elke andere daarin opgenomen bepaling."

Impliciet of expliciet

New York vat het argument van de FMCSA samen in haar pleitnota: "De FMCSA beweert niettemin dat deze vermeende afstemmingsregel voor vervaldata impliciet in haar eerdere regelgeving besloten lag, omdat een tegenovergestelde interpretatie de bepalingen die vereisen dat CDL- en CLP-aanvragers hun legale aanwezigheid verifiëren op het moment van afgifte van het rijbewijs 'betekenisloos' en ' zonder gevolg' zou maken." Maar eerdere uitspraken van het Supreme Court schrijven voor dat eisen die aan fondsen worden gekoppeld "duidelijk" moeten worden geformuleerd — een woord dat New York cursief zette. Deze argumentatielijn beroept zich op de spending-clause-doctrine van het Hof, op grond waarvan voorwaarden die aan federale fondsen worden verbonden ondubbelzinnig moeten worden vermeld, zodat staten ze bewust kunnen accepteren.

Verwijzend naar een ander deel van de federale wetgeving, § 383.73(f)(2), betoogt New York dat "staatsprocedures" voor de afgifte van CDL's aan gedomicilieerde en niet-gedomestileerde personen — en daarmee ook hun vervaldata — niet van elkaar mogen verschillen.

"Het is vermeldenswaard dat de eis dat een door een staat afgegeven CDL maximaal acht jaar geldig mag zijn… vermoedelijk zowel op niet-gedomestileerde als op gedomicilieerde rijbewijzen van toepassing is", aldus de staat.

Opvallend is dat de staat nergens betwist dat de betwiste CDL's de lengte van de legale verblijfsperiode van de ontvanger overschreden. Haar argument is dat een dergelijke eis geen deel uitmaakt van de wet.

De pleitnota van het DOT gaat echter direct op dat punt in. Toen het agentschap het programma van New York auditeerde, constateerde het volgens de vorige week ingediende pleitnota dat "meer dan de helft een vervaldatum bleek te hebben die ruim voorbij de periode lag waarvoor de houders, op het moment dat ze de CDL's aanvroegen, konden aantonen dat ze legaal in de Verenigde Staten aanwezig waren. In verschillende gevallen werden CDL's afgegeven voor zeven of acht jaar langer dan de bewezen perioden van legale aanwezigheid van de aanvragers."

Volgens de pleitnota van het DOT heeft New York tegen het agentschap gezegd dat de CDL's "te lange vervaldata" hadden omdat het systeem van de staat niet controleert hoe lang een rijbewijshouder in de VS mag verblijven.

Geen samenwerking

Een ander verwijt in de pleitnota van het DOT is dat New York weigerde met de FMCSA samen te werken om tot een situatie te komen waarin het federale agentschap haar vaststelling dat de staat de federale wet niet naleefde zou intrekken.

Het juridische argument van de FMCSA staat in haar samenvatting van een "informele conferentie" tussen het agentschap en New York. Op die vergadering in februari, aldus de pleitnota, "onderstreepte de FMCSA dat staten omdat zij niet-gedomestileerde CDL's alleen mogen afgeven aan aanvragers die ongeverifieerd... onverlopen bewijs van legale aanwezigheid overleggen, de akten die de DMV had afgegeven met vervaldata die de geldigheid van het overlegde bewijs overschreden, onjuist waren afgegeven." De FMCSA zegt een reeks stappen te hebben uiteengezet die New York moest nemen om aan de regels te voldoen, wat de staat weigerde over te nemen.

In april volgde de Definitieve Vaststelling van Substantiële Niet-Naleving, wat leidde tot het intrekken van de federale fondsen en New Yorks besluit om de maatregel voor de federale rechter aan te vechten.

De pleitnota van de FMCSA is veel minder specifiek over wat de wet zegt ten aanzien van een afstemming tussen het verstrijken van een CDL en het aantal maanden of jaren dat een CDL- of CLP-houder in de VS mag verblijven. In de samenvatting van haar argument lijkt het agentschap te suggereren dat de niet-samenwerking van de staat het grotere probleem was.

"De DMV baseerde haar weigering op haar meningsverschil met de interpretatie van de FMCSA van de bepaling die de maximale duur van niet-gedomestileerde CDL's beperkt", schrijft de staat. "Dat meningsverschil is grotendeels niet ter zake doende, omdat de DMV verplicht was met de FMCSA samen te werken aan een oplossing van de geconstateerde problemen." De pleitnota voegt daar onmiddellijk aan toe dat "de DMV de geldende federale regelgeving verkeerd leest, die de afgifte van een CDL koppelt aan legale aanwezigheid".

Het wetsvoorstel van Hageman

Hoewel één onderdeel van de strijd tussen New York en de FMCSA niet wordt betwist — dat het agentschap de archieven van de Empire State heeft geauditeerd — diende de Congreslid uit Wyoming, Harriet Hageman, vorige week een wetsvoorstel in waarin dergelijke inspecties worden verplicht gesteld. Zij noemde haar wetgeving de Strengthening Transportation Oversight and Preventing (STOP) Improper Licensing Act.

"Dit wetsvoorstel verplicht federale veiligheids_toezichthouders om staten te auditeren die niet-gedomestileerde commerciële rijbewijzen afgeven aan illegale vreemdelingen en ongekwalificeerde bestuurders", aldus een voorbereide verklaring van het kantoor van Hageman.

De publicatie van Hageman bevatte aanbevelingen voor de wetgeving van een reeks belangrijke vrachtverenigingen in Washington: de American Trucking Associations, de Truckload Carriers Association en de Owner Operator Independent Drivers Association.

De heersende opinie in Washington is dat, nu de tussentijdse verkiezingen zo dichtbij zijn dat de datum van 4 november in dagen of weken in plaats van maanden wordt uitgedrukt, er geen significante wetgeving meer zal worden aangenomen in dit Congres. Niettemin laat het wetsvoorstel blijken van voortdurende belangstelling van het Congres voor toezicht op niet-gedomestileerde licenties, een kwestie die vermoedelijk zal voortduren, ongeacht hoe het Second Circuit oordeelt.

Hageman is de Republikeinse kandidaat voor de Amerikaanse Senaat namens Wyoming, ter opvolging van af tredend senator Cynthia Lummis, en zij wordt geacht met ruime voorsprong te winnen.

Bron: FreightWaves