Federal Reserve Vice Chair for Supervision Michelle W. Bowman heeft gezegd dat een zojuist vrijgegeven onafhankelijk onderzoek naar de ineenstorting van Silicon Valley Bank (SVB) in 2023 uitwees dat toezichthouders de grote kwetsbaarheden van de bank vele maanden vóór de val hadden geïdentificeerd, maar die informatie niet op adequate wijze benutten. Bowman, die het onderzoek eerder dit jaar in opdracht gaf, presenteerde de voorlopige bevindingen in een toespraak van 14 oktober 2026 over modernisering van toezicht, gehouden op het Bangkok Economic Festival van het Reinventing Bretton Woods Committee in Bangkok, Thailand.

De volledige tekst van de toespraak is beschikbaar op de website van de Federal Reserve, en de centrale bank heeft eveneens een PDF-versie gepubliceerd.

Bowman strukturde haar betoog rond drie samenhangende aspecten van toezichtmodernisering. Ten eerste de lessen uit de zojuist vrijgegeven onafhankelijke beoordeling van de val van SVB over het belang van tijdig toezichtoptreden. Ten tweede hoe de Federal Reserve de effectiviteit van toezicht vergroot zodat besluitvormingsbevoegdheden helder zijn en examinatoren meer verantwoordelijk worden gehouden voor tijdig optreden. Ten derde hoe modernisering het toezicht wereldwijd kan verbeteren, ook onder leiding van normstelleren zoals het Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) en de Financial Stability Board (FSB).

"It is good to be with you to discuss ensuring that the global financial system is positioned to adapt to the changing economic environment," zei Bowman, met de kanttekening dat "the pace of change has been brisk." Ze voegde eraan toe: "Our financial system is evolving rapidly. Therefore, it is important that we periodically review our regulatory and supervisory frameworks to consider how to best keep pace with that evolution."

Onafhankelijk onderzoek naar Silicon Valley Bank

Bowman noemde de val van SVB in 2023 — de op technologie en durfkapitaal gerichte bank die de Federal Deposit Insurance Corporation in maart van dat jaar onder curatele stelde — "een casestudy met cruciale lessen voor banktoezichthouders in binnen- en buitenland." Eerdere rapporten over SVB bevatten weliswaar belangrijke informatie, zei ze, maar waren op ad-hocbasis en met beperkte reikwijdte opgesteld en behandelden belangrijke data rond de val niet uitvoer. Daardoor waren die rapporten onvolledig en "hielden zij een aantal onbetrouwbare conclusies in stand."

"That is why, earlier this year, I commissioned an independent review of the bank failure and the Federal Reserve's related supervision," zei Bowman. "The review closes prior gaps and corrects important misimpressions regarding SVB's failure." De voorlopige bevindingen onderbouwen volgens haar "moeilijke maar belangrijke kritiek" op het falen van het toezicht van het Federal Reserve System om tijdig op te treden en uitvoerbare richtlijnen aan SVB te communiceren.

Een centrale bevinding is dat toezichthouders vele maanden vóór de val over informatie over de grote kwetsbaarheden van SVB beschikten, maar die niet op adequate wijze benutten. Frontline-examinatoren, specialisten risico en surveillance en medewerkers van Reserve Bank en Board wisten ten minste negen volle maanden vóórdat de Federal Deposit Insurance Corporation de bank onder curatele stelde van de blootstelling van SVB aan rente- en liquiditeitsrisico — dus al medio 2022. Het onderzoek concludeert dat langdurige onduidelijkheid over besluitvormingsbevoegdheden en het gebrek aan duidelijke verantwoordingsplicht tijdige besluitvorming belemmerden.

De voorlopige beoordeling corrigeert volgens Bowman bovendien een eerdere verkeerde voorstelling van zaken: sociale media waren niet de oorzaak van de run op SVB, en het nalaten van de Fed werd niet veroorzaakt door wettelijk maatwerk of regelgevende wijzigingen zoals die onder de Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act uit 2018, de wet die de vermogensdrempel verhoogde waarboven banken aan de verstrekte prudentiële normen van de Fed onderworpen zijn. In plaats daarvan wijst het rapport langdurige problemen met toezichtverantwoordingsplicht en besluitvorming aan als de belangrijkste oorzaken van het uitblijven van tijdige, kritieke handhavingsmaatregelen rond kernrisico's.

Het belang van tijdig optreden

Bowman benadrukte dat toezichtbeslussen weliswaar moeten steunen op bewijs, wettelijke bevoegdheid en oordeelsvorming, maar dat de impact ervan "alleen effectief is als deze tijdig komt." Wanneer toezichthouders kwetsbaarheden signaleren zodra ze ontstaan, hebben banken meer opties en flexibiliteit om bij te sturen. Op het moment dat zwakte zich aandient, kan een bank vaak geleidelijk de blootstelling verminderen, de liquiditeitspositie versterken, noodplannen verbeteren of onder normale marktomstandigheden kapitaal aantrekken.

"Maar waar toezichthouders communicatie of actie eindeloos uitstellen — voortdurend wachtend op aanvullend bewijs, meer instemming of nog een overleg — raakt toezicht vastgelopen en verliest het zijn effectiviteit," zei ze. "Tijdig en efficiënt optreden is de sleutel tot succesvolle toezichtresultaten."

Het onderzoek stelt vast dat de toezichtaandacht bij SVB vaak gericht was op proces, procedure, governance en beheersmaatregelen in plaats van op het beperken van de onderliggende rente- en liquiditeitsblootstellingen. SVB kreeg tussen 2019 en het moment van de val 54 zaken die aandacht of onmiddellijke aandacht vereisten — formele toezichtbevindingen die een bank verplichten geconstateerde tekortkomingen te corrigeren — maar geen enkele van die bevindingen verplichtte de bank haar kernfinanciële risico's aan te pakken.

"Met andere woorden, een toezichtorganisatie kan uiterst drukbezocht zijn en toch falen in het voldoende richten op de risico's die er het meest toe doen," zei Bowman. Zo'n organisatie kan vele bevindingen uitbrengen, bedrijven veel tijd en middagen laten besteden aan het herstel van minder belangrijke proceskwesties, en enorme middagen in governance en proces steken, terwijl zij er niet in slaagt actie af te dwingen op "de kwetsbaarheden die het meest in staat zijn het voortbestaan van de instelling te bedreigen."

Toezichtprioritering en verantwoordingsplicht

Een toezichtcultuur van tijdig optreden moet volgens Bowman gepaard gaan met duidelijke rollen en verantwoordelijkheden, zodat toezichthouders bevoegd zijn op te treden. Het onafhankelijke onderzoek beschrijft onduidelijkheid binnen het Federal Reserve System over beslisbevoegdheden en een gebrek aan verantwoordingsplicht binnen het toezichtsysteem. In de structuur van de Fed identificeerden verschillende groepen risico's, van velen werd verwacht dat zij instemden, maar niemand was duidelijk eigenaar van de verplichting tot een besluit en het aandrijven van actie.

Een moderne toezichtorganisatie, zo zei ze, heeft heldere antwoorden nodig op basale vragen: Wie is eigenaar van het besluit om verder te gaan? Wie heeft bevoegdheid om op te treden? Wie is verantwoordelijk voor het aanpakken van een materieel risico? En wanneer onderdelen van de organisatie het oneens zijn, wie is dan verantwoordelijk voor het oplossen van dat meningsverschil en het doorzetten? Bowman merkte op dat moderne toezichtorganisaties in toenemende mate steunen op surveillance, specialistenteams en data-analyse waarmee patronen over instellingen heen kunnen worden geïdentificeerd — mogelijkheden die zij uiterst waardevol noemde. "Maar het identificeren van een risico telt alleen als er een duidelijk pad loopt van informatie naar oordeel en van oordeel naar actie," zei ze.

Daarom overweegt het Federal Reserve System manieren om het toezichtelijke besluitvormingskader te versterken, met het oog op:

• een directere toewijzing van verantwoordelijkheid, bevoegdheid en aanspreekelijkheid tussen Board en medewerkers van de Reserve Banks;
• heldere beslisbevoegdheden voor examinatoren en toezichtleiding; en
• directe escalatielijnen van examinatieteams naar senior toezichtleiding.

In het najaar van 2025 publiceerde de Board een Statement of Supervisory Operating Principles waarin duidelijk werd uiteengezet welke verwachtingen de Fed heeft over hoe toezichthouders toezicht moeten uitvoeren. Bowman zei dat die principes sindsdien zijn aangescherpt, meest recent om lessen uit het onafhankelijke onderzoek naar de bankstress van 2023 te verwerken — de onrust waarbij ook Signature Bank en First Republic ten onder gingen. Publicatie van de principes verbetert volgens haar de transparantie en verantwoordingsplicht van toezicht verder. Ze richten de toezichtinspanningen opnieuw op wat er het meest toe doet: vroegtijdige identificatie van materiele risico's, het uitoefenen van gezond toezichtelijk oordeel en een breed scala aan toezichtinstrumenten om tijdig en passend op te treden tegen materiele risico's voordat die de gezondheid en soliditeit van een instelling of de stabiliteit van het financiële stelsel bedreigen.

Voor bankensector is de betekenis praktisch: hoe die beslisbevoegdheden uiteindelijk worden verdeeld, bepaalt hoe snel toezichtbevindingen over materiele risico's bij senior leidinggevenden terechtkomen en wie verantwoording aflegt als actie stagneert. Nu de bevindingen van het onderzoek nog voorlopig zijn, blijft de vraag hoe de Fed de herziene principes en beslisbevoegdheden definitief maakt en implementeert het punt om in de gaten te houden.

Internationale implicaties en proportionaliteit

De voordelen van de inspanningen tot toezichtmodernisering van de Federal Reserve zijn niet beperkt tot de Verenigde Staten, zei Bowman, met de kanttekening dat de hervormingen en de lessen uit het onafhankelijke onderzoek evenzeer van toepassing zijn op toezichthouders wereldwijd. Als voorzitter van de Standing Committee on Supervisory and Regulatory Cooperation van de FSB heeft zij vele lidstaten benaderd om de agenda van de FSB voor regelgevende en toezichtmodernisering te bevorderen. Het werkprogramma 2026 van de FSB weerspiegelt dat landen over de hele world ook evalueren of regelgevings- en toezichtkaders nog geschikt zijn voor toekomstige financiële systemen.

"Daarin zijn belangrijke gemeenschappelijke thema's," zei Bowman. "Modernisering gaat niet om minder doen. Het gaat om het effectiever prioriteren van de zaken die er het meest toe doen." Dat omvat het concentreren op materiele risico's, het passend afstemmen van de intensiteit van toezicht, het periodiek heroverwegen van processen die in de loop der tijd zijn opgehoopt om te toetsen of zij nog doelmatig zijn, en het bieden van duidelijkheid zodat toezichthouders snel genoeg tot besluiten komen om verschil te maken.

Maatwerk of proportionaliteit betekent volgens haar nadrukkelijk geen zwakker toezicht. Het betekent dat de toezichtaandacht wordt gericht op de risico's die het meest materieel zijn gezien de omvang, complexiteit, activiteiten, het verdienmodel, de onderlinge verbondenheid en de potentiële impact op financiële stabiliteit van een instelling. Een lokale bank die conventionele kredietverlening en deposito's aanbiedt, vraagt geen dezelfde toezichtaanpak als een wereldwijd actieve instelling met complexe handels- en grensoverschrijdende activiteiten.

Het doel van prioritering is volgens Bowman onderscheid maken tussen kwesties die daadwerkelijk in staat zijn de gezondheid en soliditeit te bedreigen en zaken die aandacht kunnen verdienen maar niet hetzelfde financiële risico met zich meebrengen. Dit onderscheid vergt toezichtelijk oordeel, en oordeel vergt onvermijdelijk keuzes. Een toezichtorganisatie die elke kwestie even belangrijk vindt, zal veel aandacht besteden aan zaken die het gemakkelijkst te documenteren, meten en volgen zijn, terwijl andere risico's die synthese, ervaring en verdiept oordeel vereisen minder aandacht krijgen dan zij verdienen.

"Het doel zou niet moeten zijn om het aantal uitgebrachte bevindingen te maximaliseren," zei ze. "Het zou moeten zijn om de risico's te identificeren die er het meest toe doen en deze aan te pakken zolang er nog tijd is om de koers te veranderen."

Internationale instanties, waaronder de BCBS en de FSB, kunnen aan deze toezichtmodernisering het meest bijdragen door zich op hun kerntaken te richten en bewijs- en datagedreven te blijven, aldus Bowman, met prioriteit voor werk op gebieden die er het meest toe doen — kwesties rond gezondheid, soliditeit en financiële stabiliteit.

Internationale lessen

Het onafhankelijke onderzoek naar SVB toont volgens Bowman dat internationale normstelleren, waaronder de BCBS en de FSB, ongenuanceerd vertrouwden op onvolledige rapporten die kort na de val van SVB snel waren opgesteld. Het onderzoek stelde vast dat zowel de BCBS als de FSB taal vrijwel letterlijk overnamen uit andere in de Verenigde Staten gepubliceerde rapporten die niet op volledige of accurate informatie waren gebaseerd, en concludeerde dat hun rapporten in het algemeen bestaande claims van andere rapporten herhaalden in plaats van de informatie onafhankelijk te verifiëren of de onderbouwing te verbreden.

Daardoor werden de vermeende lessen uit het rapport van april 2023 van toenmalig Vice Chair Barr — de eigen snelle evaluatie van de Fed na de val — aanvankelijk gebruikt om aanvullend regelgevingswerk te rechtvaardigen, ook bij de BCBS en de FSB. Dat werk "was inherent gebrekkig omdat het steunde op onvolledige en foutieve bevindingen uit het oorspronkelijke rapport, niet op een bredere analyse zoals die door het onafhankelijke onderzoek werd geboden," zei Bowman. "Nu, met de beschikking over vollediger bewijs en analyse, zien we dat het werk van de internationale instanties op basis van eerdere resultaten niet gerechtvaardigd was."

De opdracht van de BCBS is het versterken van regelgevings- en toezichtpraktijken wereldwijd met het doel de financiële stabiliteit te verhogen, aldus het handvest dat op de website van de Bank for International Settlements staat gepubliceerd. Evenzo is de FSB opgericht om effectieve regelgevings-, toezichts- en andere financiële beleidsmaatregelen te coördineren en bevorderen in het belang van de mondiale financiële stabiliteit, conform haar handvest.

Om hun geloofwaardigheid te behouden, betoogde Bowman, moeten deze instellingen hun focus op materiele risico's verdubbelen — risico's die de gezondheid en soliditeit of de financiële stabiliteit raken — en minder waardevol werk vermijden dat middagen afleidt naar minder belangrijke prioriteiten. Zij moeten er bovendien naar streven de gegevens en analyses te valideren waarop internationale normen en regelgeving steunen.

"Gegevens en analyses simpelweg accepteren zonder strenge validatie houdt het risico in dat internationale normen op gebrekkige fundamenten worden gebouwd, wat zowel de effectiviteit van regelgeving als de geloofwaardigheid van deze cruciale instellingen kan ondermijnen," zei ze. Het heroriënteren van actie op kwesties van materiele schade, voegde ze eraan toe, stelt deze instellingen in staat trouw te blijven aan hun kerntaken en een waardevollere rol te vervullen bij het bevorderen van toezichtmodernisering.

Conclusie

Bowman concludeerde dat, nu de Federal Reserve toezicht en regelgeving verder moderniseert en samenwerkt met internationale collega's via de FSB en de BCBS, toezichthouders "de bescheidenheid moeten hebben om de effectiviteit van onze eigen toezichtprocessen voortdurend te herbeoordelen." Er moet volgens haar blijven worden getoetst of de toezichtinspanningen gelijke tred houden met een snel veranderend ecosysteem, waaronder hoe organisaties zijn ingericht om bevoegdheden te verdelen en risico's te prioriteren, en hoe de intensiteit van toezicht wordt afgestemd en medewerkers worden toegerust om snel van het identificeren van een materiele kwetsbaarheid naar gepaste actie te gaan.

"Het financiële stelsel zal zich blijven snel ontwikkelen," zei Bowman. "Onze toezichtinstellingen moeten mee-evolueren." Een cruciale maatstaf voor het slagen van die modernisering, voegde ze toe, is of toezichthouders de risico's die er toe doen kunnen identificeren en beslissend kunnen optreden op het moment waarop hun acties de grootste impact kunnen hebben.

Bowman merkte op dat de in de toespraak geuite standpunten van haarzelf zijn en niet noodzakelijk die van haar collega's bij de Federal Reserve Board of het Federal Open Market Committee.