Pulitzer-winnende journaliste: het aftreden van de FBI-leider van het verkiezingsonderzoek 'geeft aanleiding tot veel zorgelijke vragen'
Belangrijkste punten
- •FBI co-plaatsvervangend directeur Andrew Bailey, die toezicht hield op het verkiezingsintegriteitsonderzoek van 2020, trad maandag af, 35 dagen voor de verkiezing van 3 november.
- •Zijn vertrek kwam dagen nadat werd gemeld dat hackers de persoonlijke gegevens van tienduizenden FBI-agenten en -functionarissen hadden gestolen, en het is onduidelijk of de hackers kunnen worden opgespoord en vervolgd.
- •Bronnen vertelden Carol Leonnig dat Bailey gefrustreerd raakte nadat eind 2025 het idee werd geventileerd dat hij directeur Kash Patel zou opvolgen, maar dat nooit werkelijkheid werd; publiekelijk zei hij meer tijd met zijn familie te willen doorbrengen.
- •De FBI heeft momenteel twee plaatsvervangend directeuren, een ongebruikelijke constructie die volgens Leonnig ontstond door zorgen in het Witte Huis over Kash Patels gebrek aan FBI-ervaring en ter ondersteuning van Dan Bongino, die eveneens zonder ervaring was en het bureau inmiddels verliet.
- •Leonnig zei dat functionarissen met verkiezingsgerelateerde bevoegdheden het ministerie van Justitie massaal verlaten onder druk van het Witte Huis om verkiezingsfraude in 2020 te vervolgen, en dat sommige voormalig functionarissen door de Oversight Committee ondervraagd kunnen worden over de opdrachten die zij kregen.
Andrew Bailey, de co-plaatsvervangend directeur van de FBI die toezicht hield op het verkiezingsintegriteitsonderzoek van het bureau, trad maandag af — met nog 35 dagen te gaan tot de verkiezing van 3 november. Zijn vertrek kwam slechts dagen nadat berichten naar buiten kwamen dat hackers de persoonlijke gegevens van tienduizenden FBI-agenten en -functionarissen hadden gestolen. Door dit tijdstip gaat het bureau de laatste fase van de verkiezing in zonder de ambtenaar die het integriteitsonderzoek leidde.
Carol Leonnig, de Pulitzer Prize-winnend journaliste, zei dat het aftreden "aanleiding geeft tot veel zorgelijke vragen". In een gesprek met Stephanie Ruhle van MS NOW merkte Leonnig op dat, hoewel de regering van president Donald Trump beweert de FBI-hack "serieus" te nemen, het onduidelijk blijft of zij ooit in staat zal zijn de hackers op te sporen en te vervolgen.
"Er is niets wat ze kunnen doen om de stallendeur alsnog te sluiten, toch? Er is niets te doen," zei Leonnig. "Je kunt die informatie niet verbergen nadat deze is gelekt. Het is een beetje zoals je creditcard of je burgerservicenummer. Als het eenmaal buiten is, zit je in de problemen."
Baileys aftreden was opnieuw slecht nieuws voor de regering, en Leonnig vroeg zich af of de gestage stroom onthullingen mede de reden is dat Trump MS NOW steeds blijft verbannen.
Ze omschreef de FBI als "het belangrijkste wetshandhavingsagentschap ter wereld, punt", ook al kampt het met aanzienlijke uitdagingen onder directeur Kash Patel. Het bureau heeft momenteel twee plaatsvervangend directeuren — een constructie die, aldus Leonnig, allesbehalve normaal is.
"Deze twee personen zijn aangesteld omdat het Witte Huis zich zorgen maakte dat Kash Patel, als directeur, geen ervaring bij de FBI had, wat de president wist toen hij hem benoemde en nomineerde en toen de Senaat hem bevestigde," zei Leonnig. "Maar daar zit hij dan, in die functie."
Volgens Leonnig werd de co-plaatsvervangend directeurenstructuur opgezet om Dan Bongino te ondersteunen — "de bekende conservatieve podcaster" — die eveneens de vereiste ervaring voor de functie ontbeerde en het bureau inmiddels heeft verlaten.
Bronnen vertelden Leonnig dat Bailey gefrustreerd raakte nadat maanden eerder — eigenlijk eind 2025 — het idee was geventileerd dat hij Patel uiteindelijk als directeur zou opvolgen.
"Die wens is nooit uitgekomen," zei ze. "En hij dacht: goed, jullie willen me niet als directeur. Ik ga er vandoor."
In het openbaar gaf Bailey een andere verklaring en zei hij te vertrekken om "meer tijd met zijn familie door te brengen".
Leonnig betoogde dat de opgegeven reden een belangrijk spoor is om te volgen, gezien Baileys diepe betrokkenheid bij "het toezicht op verkiezingsgerelateerde misdrijven en wangedrag". Het Witte Huis heeft zware druk uitgeoefend om verkiezingsfraude in 2020 te vervolgen, onder het voorwendsel dat er sprake was van een breedvoerig probleem.
Ruhle vroeg of haar dat als een carelblue vlag trof, en Leonnig beaamde dat het zo was.
"Het geeft aanleiding tot veel zorgelijke vragen. Ik zeg niet dat ik het met zekerheid weet," zei ze. "Maar ik ben het ermee eens. Het geeft aanleiding tot vragen. En zoals ik zeg, het is een spoor dat we moeten volgen met betrekking tot al deze mensen die vertrekken en verkiezingsgerelateerde bevoegdheden of portefeuillesadden, want het gebeurt door het hele ministerie van Justitie, waar mensen zeggen: wacht even, ik wil niet doen wat het Witte Huis het ministerie van Justitie oplegt, als dat mijn professionele reputatie voor de rest van mijn leven of mijn advocatenlicentie kan schaden."
Er is ook zorg over toekomstige congresonderzoeken. Leonnig zei dat sommige afgetreden functionarissen uiteindelijk voor de Oversight Committee kunnen verschijnen, die naar verwachting degenen zal ondervragen "die door het Witte Huis opdrachten kregen die hen ongemakkelijk maakten vanwege een gebrek aan feiten." Of een van hen daadwerkelijk zal getuigen — en wat zij zeggen over de opdrachten die zij kregen — is het meest concrete spoor om te volgen nu het verhaal zich ontvouwt.
Dit artikel is gebaseerd op berichtgeving van Alternet.
