Een hoorzitting waarvan werd verwacht dat ze snel zou verlopen, veranderde dinsdag in een volledige middag van verhoren, nadat een FBI-special agent uitlegde hoe hij eraan kwam om twee collega-agents te onderzoeken — een opdracht waarvan hij bevestigde dat deze rechtstreeks van FBI-directeur Kash Patel kwam.

AlterNet berichtte van begin tot eind over de details van de dinsdagse hoorzitting. Eén detail dat tegen het einde van de procedure naar voren kwam, onthulde een directe band tussen deze zaak en de weaponisering door president Donald Trump van de FBI en het ministerie van Justitie tegen Nikki Floris en Bradley Benavides, twee agents die werkten aan de bescherming van de verkiezing van 2020.

Tijdens het verhoor vroeg Margaret Donovan, de advocaat van Floris, aan FBI-special agent Bryan Witt waar de zaak vandaan kwam.

"Director [Kash] Patel gaf opdracht tot het onderzoek," zei Witt.

Een brief uit juli verwees naar verschillende mogelijke misdrijven, waaronder 18 U.S.C. § 1512, dat getuigenverleiding, intimidatie van slachtoffers en informanten, en obstructie van officiële procedures omvat.

Witt legde uit dat de opdracht in juli werd uitgevaardigd en aan het FBI-kantoor in Kansas City werd toegewezen.

"Ik kreeg de opdracht via de hiërarchie," voegde hij toe.

"Gaat dat normaal gesproken zo bij onderzoeken?" vroeg Donovan.

"In mijn loopbaan heb ik nooit een opdracht van een directeur gekregen," zei Witt. Hij erkende dat het "ongebruikelijk" was.

De verklaring maakte van de hiërarchie een centraal punt: Witt beschreef de opdracht als afkomstig van Patel persoonlijk, terwijl hij ook zei dat hij nooit eerder een taak van een FBI-directeur had ontvangen.

De opdracht volgde op Trumps toespraak van 17 juli, waarin de president opnieuw beweerde dat de verkiezing van 2020 van hem was gestolen. CNN's volledige geannoteerde transcriptie van Trumps opmerkingen maakt geen melding van Hunter Biden of de laptop.

Nationale veiligheidsdeskundige Marcy Wheeler signaleerde hetzelfde moment. Een kernonderdeel van het werk dat Floris en Benavides in 2020 deden, was het voorkomen dat buitenlandse regeringen zich met de verkiezing zouden bemoeien.

"Jeanine Pirro, Todd Blanche en Kash Patel waren zo vastbesloten ervoor te zorgen dat er tot en met dinsdag niets van die aard zou gebeuren — om te verzekeren dat niemand bij de FBI lichtzinnige beweringen van verkiezingsfraude zou afwijzen, door dat te doen te criminaliseren — dat ze de aanklachten die ze vorig week tegen Floris en Benavides indienden verprutsten," zei Wheeler.

De advocaten van Floris en Benavides hebben genoeg bewijs verzameld dat, schreef Wheeler, "zeker zal worden gebruikt in rechtszaken en, hopelijk, in impeachmentprocedures of strafrechtelijke aanklachten in de niet al te verre toekomst."

Lawfare's Anna Bower zei in haar analyse na de hoorzitting dat de getuige namens de House Judiciary Committee in deze zaak Steve Castor is, de advocaat van de commissie en een voormalig verdediger van Trump tijdens de impeachmentprocedures.

Witt verklaarde dat hij pas op maandag, de dag vóór de hoorzitting, met Castor had gesproken. Zoals het eruitzag was Castor niet aanwezig bij een van de verhoren van de FBI-agents die beschuldigd worden van liegen — en hij had de transcripties mogelijk niet eens gelezen. Het ministerie van Justitie zei niet te kunnen bespreken wat Castor wist, omdat hij wordt beschermd door de "Speech and Debate Clause". Die bescherming geldt doorgaans voor functionarissen, maar in zeldzame gevallen ook voor topmedewerkers van commissies.

Dat betekende dat Witt geen reële basis had om te beweren dat de opmerkingen van Benavides tegenover de commissie van belang waren.

Donovan liet Witt bovendien toegeven dat hij had gelogen in zijn beëdigde verklaring, waarin stond dat de agents waren "beëdigd om de waarheid te spreken." In de getuigenissenbank zei hij dat geen van beiden was beëdigd.

Wheeler merkte op dat advocaten dit doorgaans doen om een jury uit te leggen wat er mis was. In dit geval hoeft de rechter niemand om zich heen te hebben om de verbanden te leggen die laten zien dat Witt loog. Maar Wheeler denkt dat de advocate dit specifiek voor Witt deed.

"Ik vermoed dat Safer dit voor Witt deed, om hem te laten nadenken, om hem te laten zien hoe gemakkelijk het is dat iemand een onbedoelde valse verklaring tot een misdrijf maakt, om hem in de defensief te zetten," zei ze. "Maar voor de grillen van het politieke fortuin kon Witt degene zijn die aangeklaagd wordt, niet Benavides. En met die demonstratie is Witts getuigenis mogelijk verschoven van het verdedigen van de gefabriceerde aanklachten naar het spreken van de waarheid."

Inderdaad, het was na die uitwisseling dat Witt anderen onder de bus begon te gooien.

Margaret Donovan is niet zomaar een advocaat. Zij is deel van het duo dat de Washington Litigation Group oprichtte, samen met Norm Eisen, die Trump bij naam heeft aangevallen. Zoals Wheeler uitlegde, schrijft Eisen rechtszaken zoals de meeste mensen e-mails schrijven. Donovan heeft het afgelopen jaar FBI-agents geholpen die door Patel werden ontslagen.

"Haar FBI-klachten bevatten veel detail over hoe Kash Patel, persoonlijk, wist dat hij de wet overtrad bij het ontslag van haar cliënten," zei Wheeler.

In een andere zaak legde Donovan bewijs neer dat Patel ten minste tweemaal had gelogen tegen het Congres.

"Namens de FBI-agents die Kash heeft ontslagen, heeft Margaret Donovan veel tijd besteed aan het verzamelen van wat een impeachment van Kash Patel zou kunnen zijn, mocht Jamie Raskin in januari de voorzittershamer krijgen. En door in haast aanklachten in te dienen tegen Floris en Benavides via een klacht, gaf Jeanine Pirro haar een uitzonderlijke kans om daar nog veel meer van te doen," zei Wheeler.