Toen de Europese Unie de verordening inzake markten voor crypto-activa (MiCA) aannam, werd crypto-kredietverlening buiten het regelwerk gelaten. Brussel heroverweegt die keuze nu.

Op 20 mei 2026 opende de Europese Commissie een gerichte consultatie over de herziening van de MiCA-verordening, waarbij belanghebbenden werd gevraagd zich uit te spreken over gebieden die buiten het oorspronkelijke kader waren gelaten. Daaronder vallen gedecentraliseerde financiering (DeFi) en het uitlenen en lenen van crypto.

Tot de meest betwiste gebieden behoren uitleenvaults, die miljarden dollars naar onchain-kredietmarkten kunnen leiden zonder op traditionele kredietverlening te lijken. Hun juridische status berust momenteel op niet-bindende interpretaties dat zij buiten zowel MiCA als de EU-fondsregels vallen, wat ruimte laat voor de consultatie om te bepalen hoe wetgevers denken over de grenzen van bestaande financiële categorieën.

Yuriy Brisov, EU-advocaat op het gebied van digitale activa en partner bij Digital & Analogue Partners, zegt tegen Magazine dat de wetgeving met betrekking tot vaults op dit moment onduidelijk is:

“Het EU-recht kent geen categorie die ‘vault’ heet. Een advocaat definieert deze daarom op de manier waarop een toezichthouder die zou kwalificeren: op basis van functie, niet op basis van benaming.”

Die dubbelzinnigheid is slechts een van talloze regelgevingsproblemen. Vaults kunnen de economische functies van kredietverlening vervullen terwijl andere functies worden verdeeld over slimme contracten en meerdere deelnemers in plaats van over één bedrijf. Als Brussel besluit dat kredietverlening binnen de reguleringsperimeter moet komen, wat betekent dat dan voor DeFi — en waar laat dat de mensen en protocollen achter deze vaults?

Morpho zet het probleem in de praktijk

De uitleeninfrastructuur van het gedecentraliseerde uitleenprotocol Morpho geeft enige aanwijzingen over de vraag waarom dit vraagstuk zo moeilijk te beantwoorden zal zijn. De manier waarop de vaults zijn opgezet en worden beheerd, laat zich niet netjes vertalen naar een bestaand regelgevingsmodel.

De Vault V2-architectuur verdeelt verantwoordelijkheden tussen een eigenaar, een curator, een allocator en een sentinel. De curator stelt de strategie- en risicoparameters in, de allocator voert allocaties uit en de sentinel beschikt over bevoegdheden die risico's moeten beperken. Hoewel niets hiervan vaststelt dat een van deze deelnemers onder MiCA een gereguleerde uitleendienst verleent, laat het wel zien waarom het identificeren van de relevante “dienstverlener” minder eenvoudig is dan bij een traditionele kredietverstrekker.

Gerelateerd: Bitwise lanceert onchain vaults via Morpho

Jonathan Galea, partner bij Cahill Gordon & Reindel, behandelde het onderwerp in een recente cliëntupdate over uitleenvaults en hun positie onder de Europese financiële regelgeving. Zijn analyse bekijkt hoe vaultstructuren zich verhouden tot MiCA, stablecoinregels en Europees fondsrecht.

Galea zegt dat beleidsmakers voorzichtig moeten zijn met het behandelen van uitleenvaults als één enkele categorie, zo vertelt hij Magazine: “uitleenvaults lossen meer praktische problemen op dan ze veroorzaken.”

Volgens hem helpen uitleenvaults om gefragmenteerde liquiditeit naar uitleenmarkten te leiden, terwijl andere vaults crypto-activa kunnen kopen en verkopen en anders behandeld zouden moeten worden:

“Breng ‘DeFi-kredietverlening’ onder één label binnen de perimeter, en structuren die tegenovergestelde antwoorden verdienen lopen het risico samen gevangen te worden.”

Dat onderscheid zou ertoe doen als Brussel besluit kredietverlening te reguleren, omdat een brede categorie die “DeFi-kredietverlening” dekt structuren met zeer verschillende economische functies kan omvatten — en de mensen die er controle over uitoefenen.

Wie moet er eigenlijk worden gereguleerd?

MiCA sluit momenteel crypto-activadiensten uit die op “volledig gedecentraliseerde wijze” worden verleend, hoewel de verordening van toepassing kan zijn wanneer slechts een deel van een activiteit op gedecentraliseerde wijze wordt verricht.

Een mogelijke oplossing zou zijn om decentralisatie als scheidingslijn te nemen, maar Galea betoogt dat dit nieuwere protocollen kan benadelen. Hij zegt:

“Decentralisatie is een spectrum en een functie van tijd: een test die daarop is gebaseerd, bestraft nieuwere, vernieuwendere protocollen en verankert tegelijk gevestigde partijen die jaren de tijd hebben gehad om controle te verdelen.”

Brisov zegt dat de focus in plaats daarvan op de structuur van de vault zou moeten liggen en op de controle die mensen daarop hebben:

“De veiliger grond is structureel: er is geen onderneming, geen aangestelde beheerder, de houder heeft een directe, in code vastgelegde vordering op de pool en de gebruiker kan eruit stappen voordat een parameterwijziging van kracht wordt.”

Hij zegt dat als Brussel besluit dat uitlenen en lenen regulering rechtvaardigen, deze activiteiten expliciet aan de lijst van gereguleerde crypto-activadiensten zouden moeten worden toegevoegd in plaats van de definitie van de aanbieder van crypto-activadiensten zelf te verbreden.

Gerelateerd: ‘DeFi bestaat niet meer’, alleen nog onchain-financiering: Andre Cronje

Michael Egorov, oprichter van Curve Finance, betoogt dat de regels ook rekening moeten houden met de verschillen tussen gedecentraliseerde kredietverlening en traditionele financiën. Hij zegt:

“Als DeFi-kredietverlening ooit binnen het bereik van de regulering wordt gebracht, zou deze volledig anders behandeld moeten worden. DeFi heeft niet alle waarborgen nodig die traditionele kredietverlening vereist, maar heeft tegelijkertijd mogelijk andere nodig.”

Egorov zegt dat regulering “echt zorgvuldig” zou moeten worden benaderd en dat een specifiek kader de veiligheid kan verbeteren en DeFi-kredietverlening kan openstellen voor nieuwe gebruikers, terwijl regels worden vermeden waaraan sommige protocollen vanwege hun opbouw niet kunnen voldoen.

De consultatie van de Commissie sluit op 30 september, en wat daarna komt kan bepalen of uitleenvaults buiten MiCA blijven of onder een nieuw regelgevingskader komen te vallen. Voor protocollen, curatoren en andere deelnemers aan deze structuren is de praktische vraag niet alleen of er regels komen, maar hoe deze zouden worden toegepast op systemen die zijn ontworpen om functies te verdelen over code en meerdere actoren.

Voor Brussel is de uitdaging niet simpelweg of DeFi-kredietverlening gereguleerd moet worden; het is hoe regels te schrijven die onderscheid maken tussen zeer verschillende vormen van onchain-kredietverlening en de mensen (als die er zijn) die er daadwerkelijk controle over uitoefenen.