De MiCA-review van de Europese Commissie gaat verder dan technische bijschaving en raakt aan vragen die de cryptomarkt in de EU kunnen hertekenen. MiCA wordt algemeen gezien als het eerste uitgebreide regelgevingskader voor cryptoactiva dat door een grote economie is aangenomen, wat betekent dat de uitkomsten van de review waarschijnlijk nauwlettend zullen worden gevolgd door andere rechtsgebieden die nog aan hun eigen regels werken. Nu reacties uiterlijk op 30 september moeten binnenkomen, verschuift het debat steeds meer naar waar de regulatoire perimeter van Europa moet eindigen, en of strengere regels activiteit kunnen wegduwen naar snellere jurisdicties.

Belangrijkste punten

De eerste implementatiefase van MiCA heeft hiaten blootgelegd die niet allemaal met alleen richtsnoeren kunnen worden opgelost.

Het debat over stablecoins draait steeds meer om markttoegang, monetaire invloed en regulatoire concurrentie met de VS.

Het verder onderbrengen van staking, lending of DeFi in EU-regelgeving kan juridische onzekerheid verminderen, maar ook de nalevingskosten verhogen.

Tokenisatie maakt het steeds moeilijker om de traditionele scheidslijnen tussen crypto, bankieren, effecten en betalingen in stand te houden.

De uitkomst zal helpen bepalen of Europa MiCA uitbreidt of vertrouwt op bestaande financiële regels om de volgende golf digitale activa op te vangen.

Wat volgt er na MiCA?

Op 20 mei opende de Europese Commissie haar gerichte consultatie voor de MiCA-review. De oorspronkelijke reactietermijn van 31 augustus is sindsdien verlengd tot 30 september.

Artikel 140 van MiCA verplicht Brussel om uiterlijk op 30 juni 2027 aan het Europees Parlement en de Raad te rapporteren over hoe de verordening functioneert. Dat verslag kan worden vergezeld door een wetgevingsvoorstel als uit de gegevens blijkt dat wijzigingen nodig zijn.

“MiCA 2.0” is niet de juridische benaming van de Commissie voor dit proces. De term is eerder een shorthand geworden voor het bredere debat dat rond de review ontstaat: heeft Europa gerichte correcties nodig, of een breder pakket voor markten en diensten die MiCA buiten de reikwijdte liet of slechts gedeeltelijk regelde?

De timing geeft beleidsmakers iets wat ze tijdens de onderhandelingen over het oorspronkelijke kader niet hadden: ervaring met MiCA in de praktijk. De bepalingen van MiCA voor asset-referenced tokens en e-money tokens gelden sinds 30 juni 2024, terwijl het bredere regime voor crypto-asset service providers op 30 december 2024 in werking trad. De maximale grandfatheringperiode voor bestaande crypto-asset service providers verstreek op 1 juli, hoewel lidstaten deze mochten inkorten. Vergunningverlening, naleving en marktervaring kunnen nu worden gebruikt om te beoordelen hoe de regels in de praktijk werken.

Wereldwijde stablecoins vormen MiCA’s eerste grote test

MiCA heeft al veranderd welke stablecoins Europese klanten kunnen verhandelen. ESMA verzocht nationale toezichthouders begin 2025 ervoor te zorgen dat CASPs stopten met het aanbieden van bepaalde diensten met niet-conforme asset-referenced tokens en e-money tokens. Kraken haalde vervolgens USDT en verschillende andere stablecoins uit de handel voor EEA-klanten.

Grensoverschrijdende uitgifte vormt nu een lastiger probleem.

Een wereldwijde stablecoin kan bestaan uit een in de EU gereguleerde uitgever naast een uitgever buiten de blok, waarbij fungibele tokens over beide markten circuleren. Voor houders kunnen de activa identiek lijken, ook al staan er verschillende ondernemingen, reservepools en rechtsstelsels achter.

Dat onderscheid wordt belangrijk bij grote inlossingen. Als houders buiten Europa feitelijk kunnen putten op een EU-uitgever terwijl een deel van de bredere reservepool buiten EU-toezicht blijft, kan liquiditeitsdruk die elders ontstaat uiteindelijk de Europese entiteit bereiken.

De European Systemic Risk Board heeft gewaarschuwd voor structuren met meerdere uitgevers, waaronder risico’s rond de beschikbaarheid van reserves, regulatory arbitrage en grensoverschrijdende inlossingen.

Eén optie die wordt besproken, is een equivalentieregeling. Gekwalificeerde uitgevers uit derde landen zouden toegang tot Europa kunnen krijgen als zij voldoen aan voorwaarden over reserves, inlossingsrechten en samenwerking tussen toezichthouders.

De VS werkt aan een eigen versie van die aanpak, waardoor Europa een actuele vergelijking heeft bij de vraag wat hierna komt. Andere rechtsgebieden bouwen ook concurrerende kaders op: het VK consulteert over zijn eigen cryptoassetregime, Singapore reguleert digitale payment token-diensten onder de Payment Services Act en Hongkong heeft een vergunningstelsel voor virtual asset service providers ingevoerd.

De GENIUS Act verhoogt de inzet

De VS nam op 18 juli 2025 de GENIUS Act aan, waarmee een route werd gecreëerd voor buitenlandse stablecoin-uitgevers die aan Amerikaanse regulatoire eisen kunnen voldoen.

Onder de definitieve GENIUS Act kan een buitenlandse uitgever toegang krijgen tot de Amerikaanse markt als zijn thuisregime vergelijkbaar wordt geacht met het Amerikaanse kader en hij aan aanvullende Amerikaanse voorwaarden voldoet. Daaronder vallen registratie bij de Office of the Comptroller of the Currency en, tenzij een wederkerige regeling anders bepaalt, voldoende reserves bij een Amerikaanse financiële instelling om aan liquiditeitsvragen van Amerikaanse klanten te voldoen.

Die eisen worden vooral belangrijk vanaf 18 juli 2028. In de implementatiekennisgeving van Treasury staat dat aanbieders van digitale-activadiensten in het algemeen geen stablecoin aan Amerikaanse klanten kunnen aanbieden, tenzij die afkomstig is van een toegestane Amerikaanse uitgever of een gekwalificeerde buitenlandse uitgever.

Het beleidsdoel gaat verder dan markttoezicht. Toen de GENIUS Act werd ondertekend, koppelde de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent de wet rechtstreeks aan “dollar supremacy”.

Dat is relevant voor Europa, omdat dollar-stablecoins al de diepste liquiditeit in de wereldwijde cryptomarkten hebben. Zoals wij onderzochten na de waarschuwing van het IMF dat lokale stablecoins de dollarisering kunnen versnellen, kan het plaatsen van binnenlandse tokens en dollar-genoteerde tokens op dezelfde infrastructuur het gemakkelijker maken voor kapitaal om naar digitale dollars te verschuiven.

De Europese Centrale Bank werkt afzonderlijk aan het digitale-europroject, dat zich in een voorbereidingsfase bevindt met als doel een centrale-bankbetalingsoptie te behouden in een steeds digitaler monetair landschap. Hoe MiCA met private stablecoins omgaat, zal samenhangen met dat bredere monetaire beleidsdoel.

Europese beleidsmakers staan daardoor voor een praktische afweging. Waarborgen rond reserves en inlossing blijven centraal binnen MiCA, maar regels die toegang aanzienlijk moeilijker maken dan in concurrerende markten kunnen liquiditeit en stablecoin-activiteit elders doen uitwijken.

DeFi, staking en lending staan opnieuw op de agenda

De gerichte consultatie vraagt ook om feedback over DeFi, staking, lending en borrowing, naast andere activiteiten die niet netjes in het huidige kader passen.

Verschillende van deze omissies waren bewust toen MiCA werd opgesteld.

Lending en borrowing van cryptoactiva vallen niet onder de verordening, waardoor nationaal recht van kracht bleef terwijl de EU onderzocht of een gemeenschappelijk regime nodig was. DeFi vormt een andere uitdaging, omdat veel van MiCA is ontworpen rond identificeerbare uitgevers en dienstverleners. Protocollen zonder een conventionele tussenpersoon zijn moeilijk met dezelfde regels te benaderen.

Staking raakt in sommige gevallen al aan MiCA, met name wanneer een dienst bewaring omvat. De review bekijkt nu of die behandeling voldoende is of dat staking meer specifieke bepalingen vereist.

Elke uitbreiding zou directe gevolgen hebben voor beurzen en andere CASPs die staking-, lending- of yieldproducten aanbieden naast handel en bewaring. Vragen over kapitaal-, gedrags- en openbaarmakingsvereisten zullen daarom waarschijnlijk net zo belangrijk zijn als de juridische definities zelf.

Ook NFT’s worden heroverwogen

NFT’s zijn een ander gebied waar de bestaande behandeling onder MiCA op de proef wordt gesteld.

De verordening sluit cryptoactiva uit die echt uniek en niet-fungibel zijn, waaronder sommige digitale kunst en verzamelobjecten. Die uitzondering is smaller dan simpelweg een token het label “NFT” geven. Grote series of collecties kunnen, afhankelijk van hun feitelijke kenmerken, nog steeds als fungibel worden behandeld.

De huidige review vraagt of ontwikkelingen in de NFT-markt een andere benadering rechtvaardigen voor dienstverleners die rond deze activa opereren.

Er is nog geen besluit genomen om NFT’s breed onder MiCA te brengen. De consultatie heropent wel een categorie die grotendeels buiten het oorspronkelijke kader viel.

Getokeniseerde financiering vervaagt de grenzen

Traditionele financiering gebruikt steeds vaker infrastructuur die overlapt met cryptomarkten.

Getokeniseerde bankdeposito’s blijven doorgaans deposito’s en worden geen MiCA-cryptoactiva, terwijl getokeniseerde effecten onder de effectenwetgeving blijven vallen wanneer zij als financiële instrumenten kwalificeren. Beide kunnen steeds vaker worden verhandeld, afgewikkeld of in wisselwerking staan met systemen die ook stablecoins en andere cryptoactiva ondersteunen.

Brancheorganisaties bepaalden hun standpunten al voordat de consultatie openging. Coinbase heeft Europese beleidsmakers opgeroepen DeFi en self-custody te beschermen, beperkingen op rentegevende stablecoins te heroverwegen en te streven naar meer internationale regulatoire afstemming nu MiCA evolueert.

E-money tokens vormen een ander raakvlak. Een cryptotransactie kan onder MiCA vallen en tegelijk een betaaldienst zijn, wat vragen oproept over vergunningverlening en naleving onder twee verschillende kaders.

Deze gevallen laten zien hoe tokenisatie de juridische categorie van een actief steeds belangrijker maakt, ook wanneer verschillende producten een vergelijkbare technische infrastructuur delen.

CASPs hebben nu een direct belang bij de details

Voor beurzen, bewaarders en andere Europese CASPs kan de review direct gevolgen hebben voor de kosten en de reikwijdte van zakendoen in de EU.

Artikel 140 verplicht beleidsmakers om de MiCA-nalevingskosten voor crypto-asset service providers te onderzoeken als aandeel van hun operationele uitgaven. De consultatie kijkt ook naar de vraag of de huidige kapitaalvereisten passend zijn, of de definitie van cryptodiensten moet worden uitgebreid en hoe het kader de Europese markt beïnvloedt.

Gemeenschappelijke EU-regels voor activiteiten zoals staking of lending kunnen de kosten verlagen van het navigeren door uiteenlopende nationale benaderingen. De uitkomst zal sterk afhangen van hoe die vereisten worden vormgegeven: extra verplichtingen die moeilijk of kostbaar zijn om na te leven kunnen EU-gerichte ondernemingen benadelen ten opzichte van concurrenten onder lichtere regimes.

Dat geeft beurzen, uitgevers, banken en brancheorganisaties een sterke prikkel om via de consultatie te laten zien waar MiCA werkt en waar het kader onnodige kosten of onzekerheid creëert.

De sector heeft tot eind september

Marktpartijen hebben tot eind september om reacties in te dienen.

De volgende belangrijke stap is het wettelijke verslag aan het Europees Parlement en de Raad, dat uiterlijk op 30 juni 2027 moet worden uitgebracht. Brussel zal de via de review verzamelde gegevens gebruiken om te beslissen of wijzigingen gerechtvaardigd zijn en, zo ja, wat in een wetgevingsvoorstel moet worden opgenomen.

Tegen die tijd zullen beleidsmakers keuzes moeten maken op meerdere terreinen die bij de onderhandelingen over MiCA openbleven. Wereldwijde stablecoins testen de Europese aanpak voor buitenlandse uitgevers, DeFi en staking roepen vragen op over diensten buiten het oorspronkelijke kader, en getokeniseerde financiering brengt crypto-infrastructuur dichter bij traditioneel bankieren en betalingsverkeer.

De review zal bepalen hoeveel van die activiteit Brussel uiteindelijk onder een herzien EU-cryptoregime wil laten vallen.

Methodologie: dit artikel is gebaseerd op officiële EU-regelgevingsdocumenten, consultatiemateriaal, wetgeving en publieke verklaringen van relevante autoriteiten.

Disclaimer: dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen juridisch, financieel of beleggingsadvies.