Een nieuwe academische studie suggereert dat de strikte controle van de Europese Unie op koolstofemissies bitcoin-miningactiviteiten — althans operationeel — mogelijk verplaatst naar jurisdicties die geen belasting op koolstofemissies heffen.

Het onderzoek, getiteld “Does Carbon Pricing Displace Crypto-Mining Emissions? Quantile Evidence on Carbon Leakage from EU27, Russian and Rest-of-World Power Grids”, is gepubliceerd door drie Vietnamese onderzoekers: Pham Ngoc Toan, Le Tran Trung Hieu en Nguyen Vu Trung Nguyen. Het had als doel vast te stellen of koolstofbeprijzing binnen de EU een wezenlijke drijfveer kan zijn achter de verplaatsing van bitcoin-miningactiviteiten naar Rusland.

De koolstofbeprijzing waar het om gaat, werkt via het EU-emissiehandelssysteem (EU ETS), het vlaggenscheppende cap-and-trade-programma van de unie, dat sinds 2005 bestaat. Op grond daarvan moeten elektriciteitsproducenten voor elke uitgestoten ton CO2 een emissierecht inleveren, waardoor de kosten van elektriciteit uit fossiele brandstoffen zijn gekoppeld aan de koolstofmarkt.

Om deze hypothese te toetsen, analyseerden de auteurs de dagelijkse emissies van de energiesector in de EU, de rest van de wereld en Rusland in de periode 2019 tot 2025, en koppelden zij deze gegevens aan de dagelijkse slotkoersen van bitcoin.

De resultaten toonden een statistische correlatie aan tussen koolstofbeprijzing in Europa en koolstofemissies in Rusland, wat de studie ertoe bracht te concluderen dat bitcoin-miningactiviteiten zich in daluren naar Rusland “verplaatsen”, wanneer zowel de prijs van bitcoin als de prijs van EU-emissierechten stijgt. Opvallend genoeg werd dezelfde statistische relatie niet aangetroffen toen de onderzoekers het verband tussen de EU en de rest van de wereld testten — een contrast dat de relevantie van de bevinding onderstreept.

In het klimaatbeleid staat dit patroon bekend als koolstoflekkage (carbon leakage): emissies die in de ene jurisdictie worden vermeden, duiken opnieuw op in een andere met soepelere regels — precies de term die in de titel van de studie voorkomt. Het voorkomen van een dergelijke lekkage is ook de vermelde reden voor het Koolstofgrensheffingsmechanisme van de EU (Carbon Border Adjustment Mechanism), een grensheffing op koolstofintensieve goederen zoals cement en staal die sinds 2023 geleidelijk wordt ingevoerd.

In tegenstelling tot de EU heeft Rusland geen systeem van koolstofbeprijzing, waardoor miningactiviteiten daar winstgevender kunnen zijn. Het verschil wordt versterkt bij proof-of-work-mining, waar elektriciteit doorgaans de grootste enkele operationele kostenpost is.

Omdat de studie echter geen fysieke verplaatsing van mining-apparatuur naar Rusland heeft waargenomen, benadrukt zij dat het fenomeen daarentegen een operationele oorsprong kan hebben: bedrijven die in beide jurisdicties hardware bezitten, kunnen apparatuur in de EU uitschakelen en in Rusland inschakelen om hun winstmarges te maximaliseren.

De studie erkent ook verschillende beperkingen, waaronder het negatieve effect dat het Chinese bitcoin-miningverbod van mei 2021 — dat destijds de grootste concentratie aan mining-rekenkracht ter wereld ontmantelde en operatoren naar nieuwe jurisdicties dreef — had op het vastgestelde verband, evenals het buiten beschouwing laten van andere relevante factoren.

Bovendien is de regelgeving aan Russische zijde snel gegaan: het land legaliseerde industrieel cryptomining pas in augustus 2024, en vanaf 2025 voerde de overheid een cryptominingverbod in in bepaalde regio's, met een dit jaar goedgekeurde uitbreiding naar Moskou — maatregelen die de operationele verplaatsing van deze activiteiten naar Rusland kunnen bemoeilijken en de mogelijkheden voor miningbedrijven kunnen beperken.

Oorspronkelijk gerapporteerd door Bitcoin.com.