Justin Drake, onderzoeker bij de Ethereum Foundation, roept de cryptindustrie op om "Bunker Mode" in te voeren: een ordelijke migratie van fondsen naar adressen waarvan de publieke sleutels verborgen blijven. Achter de oproep schuilt zijn waarschuwing dat door AI aangedreven wiskunde het Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) — het schema waarmee Bitcoin en Ethereum transacties ondertekenen — kan breken voordat quantumcomputers daar ooit de kans toe krijgen.

Het blootstellingsmechanisme is goed begrepen. Een adres is een hash van de publieke sleutel, waardoor de sleutel verborgen blijft tot de eerste handtekening deze on-chain onthult. Als ECDSA zou worden gebroken, zou een aanvaller daarom van elke op deze manier blootgestelde publieke sleutel de privésleutel kunnen afleiden.

In maart 2026 was Drake co-auteur van een Google Quantum AI-paper over quantumaanvallen op elliptic curve-cryptografie. Hij publiceerde zijn oproep in oktober 2026 op X, één dag nadat OpenAI 722 AI-gegenereerde wiskundige manuscripten had vrijgegeven. Drake definieert "breken" als het herstellen van een privésleutel in ongeveer één week op hardware die vandaag beschikbaar is, zoals een grote GPU-cluster.

Hoe Bunker Mode fondsen moet beschermen

Bunker Mode richt zich op een eigenaardigheid van ECDSA: de publieke sleutel wordt pas zichtbaar op het moment van ondertekening. Dat betekent dat alleen adressen die al een transactie hebben ondertekend, blootgesteld zouden zijn. Drake raadt daarom aan om na elketekening het resterende saldo naar een nieuw adres te verplaatsen, zo nodig vanuit dezelfde seed phrase. Grote en ervaren houders moeten voorgaan, en de verplaatsing vereist geen nieuwe cryptografie en geen nieuwe wallets.

Tegelijkertijd roept Drake op tot kalmte. Een overhaaste migratie zou meer kwaad dan goed doen, en daarom spreekt hij van planning in plaats van haast. Hij roept specifiek Binance, Bitbank, Robinhood, Bitfinex en Tether op om hun cold storage te versterken. Signers waar hele systemen van afhankelijk zijn — bijvoorbeeld oracles en de security councils van layer-2-netwerken — moeten bovendien hun ECDSA-sleutels roteren per ondertekend bericht. Als alternatief of aanvulling stelt hij multi-signature-opstellingen voor, gebouwd op hash-gebaseerde schema's zoals SPHINCS. Project11's "risq list" houdt al blootgestelde Bitcoin-publieke sleutels bij en toont welke holdings de hunne hebben onthuld.

Voor kleinere houders wijst Drake op wat hij het "Satoshi's shield"-effect noemt. Volgens hem houden ongeveer 20.000 blootgestelde adressen die toebehoren aan Bitcoin-bedenker Satoshi Nakamoto elk 50 BTC on-chain, en aanvallers zouden hen waarschijnlijk eerst aanvallen. Wallets met minder dan 50 BTC genieten daardoor gedeeltelijke bescherming. Het aantal adressen komt echter van Drake zelf en er bestaat geen onafhankelijke verificatie.

Waarom Drake AI-wiskunde als het dichtstbijzijnde risico ziet

De release van OpenAI was de aanleiding voor de oproep. Het bedrijf plaatste 722 wiskundige manuscripten, geproduceerd door een niet-vrijgegeven intern model, online. Ze beslaan ongeveer 20 deelgebieden, en sommige bevatten formele bewijzen in Lean. Er bestaat tot nu toe geen onafhankelijke beoordeling van de resultaten, alhoewel OpenAI van plan is meer Lean-bewijzen te publiceren en reviewprogramma's te financieren.

Drake ziet de recente vooruitgang in AI-wiskunde als een waarschuwingsschot. Hij wijst erop dat de n-log(n)-grens voor integervermenigvuldiging en het 3SUM-vermoeden beide zijn gevallen, en voegt daaraan toe dat het bewijs van het eenheidsafstandsvermoeden van Erdős in mei is weerlegd. Naar zijn mening zijn elliptische krommen bijzonder kwetsbaar omdat ze een rijke algebraïsche structuur bezitten — hij noemt Schoof, Frobenius en pairings als relevante kernwoorden. Hashfuncties daarentegen zijn ontworpen om algebraïsche structuur te minimaliseren. Het is daarom redelijk, schrijft hij, om zich voor te bereiden op de mogelijkheid dat ECDSA vóór Q-Day breekt. In het slechtste geval, zegt hij, kan dat binnen maanden in plaats van jaren gebeuren.

Verder speculeert Drake, verwijzend naar Ewin Tang, dat op een efficiënt quantumalgoritme een klassiek equivalent zou kunnen volgen. Eén mogelijkheid, zegt hij, zou een klassieke versie van Shor's algoritme zijn dat tegelijk elliptische krommen en RSA breekt. Hij beschrijft de dreiging met de term "superintelligentie", maar die formulering is van hemzelf en geen gevestigde bevinding. Hierdoor blijft dit een scenario zonder aangetoonde aanval.

Quantumrisico en AI-risico zijn twee verschillende scenario's

De Google Quantum AI-paper van maart 2026 laat zien hoe nauwkeurig onderzoekers het quantumdreigingscenario nu kunnen kwantificeren. Naast Drake zijn de co-auteurs onderzoekers van de Ethereum Foundation en Stanford. De paper beschrijft twee schakelingen voor Shor's algoritme die zich richten op de secp256k1-kromme. De eerste vereist minder dan 1.200 logische qubits en 90 miljoen Toffoli-gates; de tweede heeft minder dan 1.450 logische qubits en 70 miljoen Toffoli-gates nodig. Een supergeleider-quantumcomputer met minder dan 500.000 fysieke qubits zou de aanval in enkele minuten kunnen uitvoeren — een reductie van roughly twintig keer ten opzichte van eerdere schattingen. Google heeft de schakelingen zelf ingehouden en in plaats daarvan een zero-knowledge-bewijs gepubliceerd.

Geen enkele quantumcomputer kan deze aanval echter vandaag uitvoeren. Google's Willow-chip heeft 105 qubits, dus de kloof naar een machine met 500.000 fysieke qubits blijft groot. Google richt zich op 2029 voor zijn eigen migratie naar post-quantumcryptografie, en raadt blockchains aan om over te schakelen, het hergebruik van blootgestelde adressen te vermijden en opties voor verlaten munten te overwegen. In maart schatte Drake de kans dat Q-Day — de dag van een succesvolle quantumaanval — vóór 2032 komt, op 10% of meer.

Wat opvalt is de asymmetrie tussen de twee scenario's. Het quantumrisico heeft een bekende methode maar nog geen geschikte hardware. Het AI-scenario daarentegen mist elke bekende methode — maar volgens Drakes definitie zou een doorbraak draaien op besta GPU-clusters. Het volgt daaruit dat zo'n doorbraak zou komen zonder hardware-signaal, in tegenstelling tot het quantumrisico, waarvan de vooruitgang zichtbaar is in het aantal qubits. Dat gezegd hebbende, past Drake zijn tijdlijn van maanden in plaats van jaren expliciet alleen toe op het slechtste geval. Het volgen van de twee tijdlijnen verloopt daarom via externe markeringen: qubit-aantallen aan de hardwarekant en, aan de AI-kant, de Lean-bewijsreleases en reviewprogramma's die OpenAI volgens eigen zeggen van plan is.

Hash-gebaseerde cryptografie als uitweg voor Ethereum

Als uitweg wil Drake vol inzetten op hash-gebaseerde cryptografie en gestructureerde wiskundige aannames zoals krommen, roosters of isogenieën vermijden. Naar zijn mening zou een bewezen hashfunctie uit de SHA- of BLAKE-familie plausibele "post-AI"-beveiliging bieden. Ethereum's roadmap op strawmap.org vertrouwt al op hash-gebaseerde schema's met end-to-end formele verificatie, maar Drake wil dat de tijdlijnen worden herzien en versneld — een koers die hij "maximum defensive acceleration" noemt.

Bovendien heeft de Ethereum Foundation dit jaar een eigen post-quantumteam gevormd. In november zal Drake in Londen spreken voor instellingen, als onderdeel van een Q&A gehost door Ethereum Institutional. Voor institutionele houders brengt de discussie eerst cold storage-hygiëne naar voren, samen met de vraag welke van hun adressen al een publieke sleutel hebben onthuld. Uiteindelijk is Drakes boodschap: kalm plannen in plaats van in paniek migreren.