Voormalig minister van Defensie Mark Esper dringt er bij de Senaat op aan de CLARITY Act aan te nemen, onder verwijzing naar nationale veiligheid

Voormalig Amerikaans minister van Defensie Mark T. Esper, die van 2019 tot 2020 diende in de regering-Trump, roept het Congres op de CLARITY Act voort te zetten. Volgens hem is het opzetten van een alomvattend regelgevend kader voor digitale activa een imperatief voor de nationale veiligheid geworden, en niet langer slechts een smalle kwestie van financieel beleid.

In een opiniestuk in de Financial Times waarschuwde Esper dat langdurige regelgevingsonzekerheid rond cryptocurrency bedrijven, kapitaal en activiteit in digitale activa uit de Verenigde Staten zou kunnen wegduwen naar buitenlandse rechtsgebieden met lichtere toezichtsregels. Zijn opmerkingen komen terwijl de CLARITY Act in de Senaat vastzit, ondanks dat het voorstel eerder dit jaar de Senate Banking Committee heeft gepasseerd.

Esper’s tussenkomst voegt een dimensie van nationale veiligheid toe aan een steeds scherper debat over hoe de Verenigde Staten cryptocurrencies, stablecoins en op blockchain gebaseerde financiële infrastructuur moeten reguleren. Het heeft ook bijzondere politieke lading, omdat Esper diende onder president Donald Trump, wiens eigen financiële banden met de cryptosector een punt van Democratische kritiek zijn geworden in de wetgevende onderhandelingen.

Een veiligheidskader voor cryptoregulering

Decennialang draaiden discussies over cryptoregulering vooral om beleggersbescherming, marktintegriteit, belastingen en financiële stabiliteit. Esper kiest een andere invalshoek en ziet digitale activa als onderdeel van een bredere strategische concurrentie om financiële infrastructuur.

In zijn opiniestuk stelde Esper dat blockchainnetwerken en door de dollar gedekte stablecoins steeds belangrijker worden in het wereldwijde betalingsverkeer. Hij waarschuwde dat de technologie zich zal blijven ontwikkelen, ongeacht wat de VS doet, en dat bedrijven en investeerders eenvoudig kunnen uitwijken naar jurisdicties met minder beperkende regels. In plaats van cryptorisico’s weg te nemen, kan verplaatsing naar het buitenland die risico’s juist moeilijker te monitoren maken voor Amerikaanse autoriteiten.

De wetgevende status van de CLARITY Act

De Digital Asset Market CLARITY Act of 2025 heeft als doel een alomvattend regelgevend kader voor digitale activa in de Verenigde Staten vast te stellen. De wet moet onder meer de respectieve rollen van federale financiële toezichthouders verduidelijken—met name de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission—en regels vastleggen voor verschillende categorieën activiteiten met digitale activa.

De Senate Banking Committee zette het wetsvoorstel in mei voort met 15 tegen 9 stemmen, een belangrijke procedurele stap. Maar goedkeuring door een commissie betekent niet dat definitieve aanvaarding verzekerd is. Sindsdien zijn er in de Senaat aanhoudende meningsverschillen over financiële waarborgen, bepalingen rond stablecoins, handhavingsbevoegdheid en ethische vereisten.

Axios meldde in juli dat de onderhandelingen complexer werden door Democratische pogingen om de financiële banden van president Donald Trump met de cryptosector aan te pakken. Het wetsvoorstel blijft politiek gevoelig, ook al benadrukken voorstanders dat de Verenigde Staten een alomvattend cryptokader nodig hebben.

De dollar als strategisch bezit

Esper’s argument over nationale veiligheid begint bij de rol van de Amerikaanse dollar. De dollar is niet alleen de valuta van Amerikaanse consumenten en bedrijven, maar ook een hoeksteen van het internationale financiële systeem. Wereldhandel, bankieren, investeringen en grensoverschrijdende betalingen maken vaak gebruik van op de dollar gebaseerde infrastructuur.

Die positie geeft Washington aanzienlijke hefboomkracht. De Amerikaanse overheid kan sancties opleggen aan buitenlandse regeringen en bedrijven, de toegang tot delen van het Amerikaanse financiële systeem beperken, samenwerken met financiële instellingen om verdachte transacties te identificeren en de wereldwijde reikwijdte van op de dollar gebaseerde infrastructuur inzetten als instrument van buitenlands beleid. Esper stelt dat dit voordeel niet voor lief genomen mag worden.

Blockchain en de toekomst van financiële infrastructuur

Blockchaintechnologie biedt een alternatieve manier om waarde over te dragen. In plaats van volledig te steunen op traditionele banken en betalingsnetwerken, kunnen op blockchain gebaseerde systemen activa rechtstreeks tussen digitale wallets laten bewegen. Stablecoins hebben deze ontwikkeling versneld. Een stablecoin is een digitaal activum dat is ontworpen om een stabiele waarde te behouden, doorgaans door gedekt of gekoppeld te zijn aan een traditionele valuta zoals de Amerikaanse dollar.

Door de dollar gedekte stablecoins zijn bijzonder belangrijk geworden omdat zij blockchain-overdrachten combineren met blootstelling aan ’s werelds dominante reservemunt. Esper betoogt dat dit zowel een kans als een strategische uitdaging oplevert: brede adoptie van door de dollar gedekte digitale activa kan de mondiale positie van de dollar versterken, maar als de ondersteunende infrastructuur buiten de Amerikaanse jurisdictie wordt ontwikkeld, kan Washington invloed verliezen op de werking van het systeem.

China als strategische concurrent

Esper wijst China specifiek aan als belangrijkste strategische concurrent op dit terrein. Volgens hem onderkent Peking het belang van financiële infrastructuur en ontwikkelt het actief alternatieve betaalsystemen. China heeft zwaar geïnvesteerd in digitale betaaltechnologie en heeft zowel blockchain-gebaseerde platforms als een digitale centrale bankmunt, de digitale yuan, onderzocht, die in meerdere Chinese steden in de pilotfase is getest.

Vanuit Esper’s perspectief gaat de zorg verder dan de vraag of China nog een betalingsnetwerk bouwt. De bredere kwestie is of alternatieve financiële systemen uiteindelijk de reikwijdte van Amerikaanse financiële instellingen kunnen verkleinen en het vermogen van Washington om internationale transacties te monitoren kunnen verzwakken. Esper ziet China al lange tijd als een van Amerika’s belangrijkste strategische concurrenten en beschouwt digitale financiën nu als een extra arena in die concurrentiestrijd.

Offshore-activiteiten en de kosten van onzekerheid

Een van Esper’s kernargumenten is dat regelgevingsonzekerheid technologische ontwikkeling niet per se stopt. Bedrijven kunnen verhuizen, kapitaal kan bewegen en ontwikkelaars kunnen activiteiten opzetten in andere jurisdicties. Cryptocurrency maakt dit proces extra eenvoudig omdat digitale activa over nationale grenzen heen kunnen opereren.

Als Amerikaanse bedrijven met onduidelijke regels worden geconfronteerd terwijl buitenlandse jurisdicties duidelijkere kaders bieden, kunnen ondernemingen ervoor kiezen elders actief te worden. Het gevolg zou volgens Esper zowel verlies aan economische activiteit als verlies aan toezichtzichtbaarheid zijn. Regulering bepaalt volgens hem niet alleen óf cryptobedrijven actief zijn, maar ook waar zij actief zijn.

Financiële inlichtingen en nationale veiligheid

Financiële inlichtingen zijn een cruciaal onderdeel geworden van moderne nationale veiligheid. Regeringen monitoren financiële transacties om terrorismefinanciering, sanctieontwijking, georganiseerde misdaad en andere illegale activiteiten op te sporen. Traditionele financiële instellingen moeten uitgebreide anti-witwasregels naleven, en de uitdaging is om die waarborgen ook uit te breiden naar nieuwere digitale financiële systemen.

Esper stelt dat de CLARITY Act meer activiteit met digitale activa binnen een gereguleerd Amerikaans kader zou kunnen brengen. Hij wijst daarbij specifiek op bepalingen over anti-witwasvereisten en instrumenten voor financiële inlichtingen, en betoogt dat het binnen de Verenigde Staten houden van activiteiten het voor autoriteiten gemakkelijker zou maken verdachte gedragingen op te sporen en te monitoren.

Uitgebreidere nalevingsvereisten

In Esper’s opiniestuk worden bepalingen uitgelicht die tussenpersonen in digitale activa—zoals beurzen, brokers en dealers—zouden onderwerpen aan vereisten onder de Bank Secrecy Act, die het kader biedt voor het opsporen en melden van verdachte financiële activiteiten. Ook know-your-customer-vereisten, een lang bestaande pijler van het traditionele financiële systeem, komen aan bod.

Cryptobedrijven hebben dergelijke procedures steeds vaker ingevoerd, al verschilt de mate van naleving per bedrijfsmodel en jurisdictie. Voorstanders van de CLARITY Act stellen dat duidelijke federale eisen meer consistentie in de sector kunnen creëren en de regelgevingsverschillen tussen traditionele financiën en digitale activa kunnen verkleinen.

Section 311 van de USA PATRIOT Act

Esper benadrukt ook Section 311 van de USA PATRIOT Act, die het ministerie van Financiën de bevoegdheid geeft bijzondere maatregelen op te leggen tegen jurisdicties of financiële instellingen die als primaire zorg voor witwaspraktijken worden beschouwd. Volgens Esper zou het uitbreiden van dergelijke instrumenten naar digitale activa Amerikaanse autoriteiten meer mogelijkheden geven om op te treden tegen partijen die cryptocurrency willen gebruiken voor sanctieontwijking of illegale geldstromen.

Deze bepaling is vooral relevant omdat digitale activa snel over grenzen kunnen bewegen. Een kwaadwillende actor buiten de Verenigde Staten kan proberen verschillen tussen nationale regelgevingssystemen uit te buiten. Een meer gecoördineerd kader zou zulke strategieën moeilijker maken.

Critici verwerpen het veiligheidsargument

Esper’s standpunt wordt niet algemeen gedeeld. Critici van de CLARITY Act stellen dat de wet belangrijke hiaten in het financiële toezicht kan laten bestaan. De Democratische minderheid in de Senate Banking Committee publiceerde in mei een analyse over nationale veiligheid waarin werd gewaarschuwd dat het wetsvoorstel, in de toenmalige vorm, kwetsbaarheden kon creëren met betrekking tot criminelen, terroristen en buitenlandse tegenstanders.

Transparency International heeft eveneens gewaarschuwd dat onderdelen van de wet gaten kunnen laten voor illegale financiering en sanctieontwijking. Deze kritiek laat zien dat het debat over nationale veiligheid niet alleen draait om de vraag of de CLARITY Act wordt aangenomen. Er is ook reëel verschil van inzicht over de vraag of de huidige versie voldoende waarborgen biedt.

Een andere kijk op regelgevingsduidelijkheid

Voorstanders van het wetsvoorstel betogen juist dat onzekerheid op zichzelf een nationaal veiligheidsrisico vormt. Als bedrijven niet weten welke toezichthouder bevoegd is voor hun activiteiten, kunnen zij investeringen uitstellen of activiteiten naar het buitenland verplaatsen. Een duidelijk juridisch kader kan bedrijven helpen langetermijninvesteringen te plannen en toezichthouders helpen vast te stellen welke regels van toepassing zijn.

Dat is extra belangrijk nu traditionele financiële instellingen steeds meer betrokken raken bij cryptocurrency. Banken, vermogensbeheerders en betalingsbedrijven zien digitale activa steeds vaker als onderdeel van het toekomstige financiële systeem.

Crypto is te groot geworden om te negeren

De cryptosector is allang niet meer een kleine experimentele niche. Bitcoin is uitgegroeid tot een belangrijk mondiaal activum. Stablecoins spelen een belangrijke rol in digitale betalingen en cryptomarkten. Grote financiële instellingen hebben digitale-activaproducten gelanceerd of uitgebreid, en blockchaintechnologie wordt toegepast op uiteenlopende gebieden, van betalingen tot tokenisatie.

Die groei heeft de gevolgen van regelgevingsonduidelijkheid vergroot. Digitale activa bestaan al—de vraag is hoe overheden ze in het bestaande financiële systeem zullen integreren.

First-movervoordelen en de parallel met internet

Esper stelt dat de Verenigde Staten historisch hebben geprofiteerd van het toestaan van innovatie door private bedrijven. Hij trekt een vergelijking met de ontwikkeling van internet in Amerika: de Verenigde Staten hoefden niet elk onderdeel van internet te controleren om de dominante kracht in de technologie-economie te worden. Amerikaanse bedrijven bouwden grote platforms en diensten op een open technologische basis.

Esper denkt dat een vergelijkbaar model ook voor blockchain kan werken. Duidelijke regels kunnen Amerikaanse bedrijven aanmoedigen om de volgende generatie financiële infrastructuur in eigen land op te bouwen.

Wetgeving versus regelgevingsrichtlijnen

Een ander onderdeel van Esper’s betoog gaat over het verschil tussen wetgeving en administratieve regulering. Beleidslijnen van de uitvoerende macht kunnen veranderen bij een nieuwe regering, toezichthouders kunnen hun prioriteiten bijstellen en handhavingsstrategieën kunnen verschuiven. Federale wetgeving legt daarentegen regels vast die doorgaans duurzamer zijn. Volgens Esper kan wetgeving bedrijven meer vertrouwen geven dat het regelgevingskader blijft bestaan, wat langetermijninvesteringen kan stimuleren.

De strategische rol van stablecoins

Stablecoins staan centraal in veel van het debat omdat ze de infrastructuur van cryptocurrency verbinden met traditionele valuta. Een door de dollar gedekte stablecoin kan iemand in een ander land mogelijk toegang geven tot een digitale representatie van de Amerikaanse dollar zonder een conventionele Amerikaanse bankrekening aan te houden. Dat kan de internationale reikwijdte van de dollar vergroten en tegelijkertijd nieuwe concurrentie creëren tussen traditionele financiële instellingen en op blockchain gebaseerde betalingssystemen.

Voor Amerikaanse beleidsmakers is de strategische vraag of zulke systemen de Amerikaanse financiële invloed versterken of juist ondermijnen.

Wereldwijde regelgevende concurrentie

Het debat over de CLARITY Act hangt samen met een bredere mondiale concurrentie. De Verenigde Staten zijn niet het enige land dat digitale-activaregels ontwikkelt. Europa heeft onder MiCA uitgebreide cryptoregels ingevoerd, en andere jurisdicties werken aan hun eigen kaders. Bedrijven kunnen regelgevingsomgevingen vergelijken voordat zij beslissen waar zij activiteiten vestigen.

Als de Verenigde Staten een kader creëert dat voorspelbaar en competitief wordt gezien, kan dat bedrijven en investeringen aantrekken. Als wetgevers geen consensus bereiken, kunnen andere jurisdicties een groter deel van die activiteit naar zich toe trekken.

Economische kracht als nationale veiligheid

Esper’s standpunt koppelt economische kracht uiteindelijk aan nationale veiligheid. Een sterke technologiesector creëert banen, investeringen en belastinginkomsten, en brengt bedrijven voort die mondiale invloed kunnen uitoefenen. De Verenigde Staten hebben economische macht historisch ingezet als onderdeel van hun bredere geopolitieke strategie. Leiderschap behouden in opkomende financiële technologie kan daarom gevolgen hebben die verder reiken dan de cryptosector.

Daarom vindt Esper dat de CLARITY Act beoordeeld moet worden vanuit het perspectief van nationale veiligheid.

De weg vooruit in de Senaat

De Senaat heeft nog veel werk te verrichten voordat de CLARITY Act wet kan worden. Wetgevers moeten meningsverschillen over de regelgevingsstructuur van het voorstel en andere omstreden bepalingen oplossen. Zij staan ook onder politieke druk van de financiële sector, cryptobedrijven, consumentenorganisaties en nationale veiligheidsorganisaties die strengere waarborgen eisen.

De uitkomst hangt waarschijnlijk af van de vraag of wetgevers een compromis kunnen sluiten dat breed genoeg is om de benodigde stemmen voor definitieve goedkeuring te krijgen.

Esper’s boodschap aan het Congres

Esper’s boodschap is direct: hij wil dat de Senaat snel handelt en de CLARITY Act aanneemt. Afwachten, zo stelt hij, zal de ontwikkeling van blockchaintechnologie niet stoppen. Uitstel kan andere landen juist de gelegenheid geven de standaarden vast te leggen die het opkomende digitale financiële systeem zullen bepalen. Vanuit zijn perspectief zouden de Verenigde Staten die standaarden zelf moeten vaststellen.

Het betoog weerspiegelt een bredere filosofie van Amerikaans technologisch leiderschap: concurreren door te bouwen, reguleren met duidelijke regels en ervoor zorgen dat kritieke infrastructuur binnen bereik van Amerikaanse instellingen blijft.

Mogelijke uitkomsten

Als de CLARITY Act wet wordt, zou het directe effect waarschijnlijk meer regelgevingszekerheid zijn voor de sector van digitale activa. Bedrijven kunnen duidelijkere aanwijzingen krijgen over welke federale instantie toezicht houdt op specifieke activiteiten. Beurzen, brokers en andere tussenpersonen zouden duidelijker omschreven nalevingsverplichtingen krijgen. De wet kan ook dienen als basis voor toekomstige regels voor opkomende digitale financiële producten.

Als het wetsvoorstel faalt, zal de cryptosector zich blijven ontwikkelen, maar de Verenigde Staten kunnen afhankelijk blijven van een lappendeken van bestaande wetten, regelgevende interpretaties en handhavingsmaatregelen. Dat kan de onzekerheid voor bedrijven en investeerders verlengen en sommige bedrijven ertoe aanzetten hun activiteiten elders te vestigen.

De grotere vraag

De CLARITY Act is een test geworden van hoe Washington naar cryptocurrency kijkt. Is digitale financiën vooral een financieel risico dat strikte controle vereist? Een technologische kans die regelgevende duidelijkheid vraagt? Of een strategisch bezit dat de positie van Amerika in het mondiale financiële systeem kan bepalen?

Esper’s argument valt duidelijk in de derde categorie. Hij vindt dat de Verenigde Staten digitale activa niet kunnen behandelen als slechts nog een financieel product. De technologie kan veranderen hoe geld wereldwijd beweegt, waardoor de regels eromheen van strategisch belang zijn.

Critici werpen tegen dat de wet, in haar huidige vorm, zelf regelgevingshiaten kan creëren en mogelijk de bescherming tegen illegale financiering kan verzwakken. Het debat in de Senaat gaat dus niet alleen over de vraag of cryptocurrency gereguleerd moet worden—het gaat over welk soort regulering de sector moet sturen en of het uiteindelijke kader het vermogen van Amerika om digitale financiële activiteit te monitoren zal versterken of verzwakken.

De inzet reikt verder dan cryptomarkten. Stablecoins, blockchainbetalingsnetwerken en digitale activa kunnen de toekomst van de mondiale financiën beïnvloeden. Voor Esper is die toekomst onlosmakelijk verbonden met de economische en strategische macht van Amerika.

Of het Congres dat debat in wetgeving kan omzetten, blijft onzeker. Wat steeds duidelijker wordt, is dat de strijd over Amerikaanse cryptoregulering niet langer alleen over cryptocurrency gaat—het wordt een debat over financiële infrastructuur, technologisch leiderschap en de rol van Amerika in de wereldeconomie.