Een nieuw ingediende rechtszaak stelt dat het U.S. Department of Justice een assistent-officer van justitie uit het Southern District of Florida heeft ontslagen nadat een conservatieve social media-influencer hem publiekelijk aanviel, wat leidde tot verstoring van een grote Medicare-fraudezaak.

Will Rosenzweig, die diende als assistent-officer van justitie, diende de rechtszaak in op vrijdag, aldus Bloomberg Law. De klacht stelt dat de DOJ hem ontsloeg als vergelding voor het uitoefenen van zijn First Amendment-rechten als particulier burger tijdens het eerste Trump-administratie. Assistent-officieren van justitie zijn carrière-federale aanklagers die doorgaans in hun functie blijven across presidentsadministraties, in tegenstelling tot politiek benoemde officieren van justitie die dienen naar believen van de president.

Volgens de indiening ontdekte conservatief politiek commentator Natalie Winters een persoonlijk blog waarin Rosenzweig had geschreven over "zijn onenigheid met beleid en retoriek van het eerste Trump-administratie." Winters plaatste vervolgens op social media beweringen dat de federale aanklager deel uitmaakte van "boosaardige aanvallen op President Trump en zijn aanhangers."

Rosenzweigs advocaten stelden dat een van de drie verdachten in de Medicare-fraudezaak, Sandro Herek, een volger van Winters was. Binnen enkele uren na de social media-berichten van Winters ontving Rosenzweig een e-mail waarin hem werd meegedeeld dat hij was ontslagen. Op dat moment was hij niet op kantoor; hij was Rosh Hashanah aan het vieren met zijn familie.

"De acties van de DOJ saboteerden effectief hun eigen strafrechtelijke vervolging van een fraudezaak van miljoenen dollars op aandringen van een social media-bericht. Daarmee schonden de verdachten de rechten die aan de heer Rosenzweig zijn gegarandeerd onder de Amerikaanse Grondwet en federale wetgeving," stelt de rechtszaak.

De ontslag-e-mail gaf geen oorzaak aan verder dan het aanhalen van de grondwettelijke bevoegdheid van de president om personeel van de uitvoerende macht aan te stellen en te ontslaan. Rosenzweigs juridische team betoogt echter dat de DOJ hem specifiek doelwit maakte vanwege zijn beschermde spraak. De rechtszaak stelt: "De verdachten schonden de grondwettelijk beschermde rechten van de eiser door hem te ontslaan vanwege zijn uitoefening van deze beschermde spraak, of vanwege zijn vermoedelijke politieke affiliatie en overtuigingen die verband hielden met die spraak, of beide." Het Supreme Court heeft in zaken zoals Pickering v. Board of Education (1968) bepaald dat overheidsmedewerkers enkele First Amendment-beschermingen behouden voor spraak over zaken van publiek belang, hoewel de reikwijdte van die beschermingen voor federale aanklagers een gebied van actieve juridische discussie blijft.

Het ontslag verstoorde het Medicare-fraudeproces, waardoor het office of the U.S. attorney een federale rechter moest vragen om uitstel nadat de lead counsel was verwijderd door toenmalig Attorney General Pam Bondi, aldus de indiening. Vervolgingen van Medicare-fraude zijn een kernprioriteit van het Department of Justice, dat jaarlijks miljarden dollars terugvordert door middel van gezondheidszorgfraudezaken die worden vervolgd door offices of U.S. attorneys across het hele land.

In een verklaring die op vrijdag werd uitgegeven, zeiden Rosenzweigs vertegenwoordigers: "Will Rosenzweig was een uitstekende aanklager die miljoenen dollars aan de belastingbetalers terugbetaalde door het vervolgen van gezondheidszorgfraudezaken. Toch ontsloeg het Department of Justice hem aan de vooravond van het proces omdat hij, jaren geleden als particulier burger, kritiek op President Trump publiceerde."

Enkele maanden na Rosenzweigs vertrek kondigde het office of the U.S. attorney veroordelingen van twee van de drie verdachten in de zaak aan.

Rosenzweig behoort tot de talrijke medewerkers van het Department of Justice die onder de geclaimde "Article II"-bevoegdheid van de administratie zijn verwijderd en die rechtszaken hebben ingediend of zich hebben aangesloten bij rechtszaken om de ontslagen wegens vermeende procedurele schendingen aan te vechten. In een andere opvallende zaak beweerde voormalig aanklager Maurene Comey dat zij werd ontslagen vanwege het conflict van President Trump met haar vader, voormalig FBI-directeur James Comey.

Zoals Politico op vrijdag rapporteerde, vertegenwoordigen deze rechtszaken van voormalig DOJ-personeel een belangrijke test van de presidentiële bevoegdheid die de eerdere uitspraken van het Supreme Court onopgelost hebben gelaten. Lagere "rechtbanken hebben consistent geoordeeld dat de manoeuvres van het Trump-administratie om zijn niet-bevestigde prosecute keuzes in functie te houden na een aanvankelijke termijn van 120 dagen illegaal zijn," merkte Politico op. "Trump heeft dit omzeild door deze mensen andere titels te geven terwijl zij optreden als feitelijke leiders — en door alle alternatieven die door districtrechters worden aangewezen te ontslaan."