Beveiliging wordt een bepalende toets voor decentralized finance (DeFi)-projecten nu protocollen te maken krijgen met groeiende risico's en strenger toezicht. Experts uit de sector zeggen dat onafhankelijke audits, formele verificatie, real-time controles, transparante governance en verantwoorde kwetsbaarheidsdisclosure kunnen helpen gebruikersfondsen te beschermen en verantwoording te tonen.

De onderstaande voorbeelden illustreren ook waarom het vroegtijdig identificeren en bekendmaken van zwakke plekken meer duurzaam vertrouwen opbouwt dan het beloven van perfecte beveiliging. Omdat blockchaintransacties doorgaans onomkeerbaar zijn, moet beveiliging verder reiken dan een audit vóór de lancering en deel blijven uitmaken van de ontwikkelings- en operationele lifecycle van een protocol. De genoemde bedragen — van negencijferige exploitverliezen tot beveiligingscompetities van miljoenen dollars en bounty-plafonds — tonen hoeveel waarde nu afhangt van de betrouwbaarheid van deze code.

Aave V3 maakt beveiliging fundamenteel

Aave, met name het V3-protocol, wordt genoemd als voorbeeld van een project dat beveiliging in zijn ontwikkelproces heeft verankerd. Aave V3 onderging vóór de implementatie audits door meerdere onafhankelijke firma's, waaronder Trail of Bits, SigmaPrime en ABDK. Het protocol beheert daarnaast een doorlopend bug bounty-programma via Immunefi, met uitbetalingen tot $250.000.

Een aanvullende maatregel is formele verificatie van de smart contracts. Formele verificatie gebruikt wiskundige bewijzen om te testen of code zich gedraagt zoals gespecificeerd, en gaat daarmee verder dan conventionele code review.

"Vanuit mijn perspectief als software engineer die datapipelines bouwt en open-source beveiligingsaudittools heeft ontwikkeld (promptfirewall, ai-project-audit), zie ik een directe parallel met hoe wij data-integriteit in enterprisesystemen behandelen", aldus Timur Rakhmatullin, senior software engineer bij Softline Solutions. "Bij Softline Solutions, waar ik werk aan dataplatforms voor 1.500+ klantaccounts, passen we hetzelfde principe toe: vertrouw niets, verifieer alles, en maak verificatie geautomatiseerd en continu in plaats van een eenmalige checkbox."

Rakhmatullin zei dat deze aanpak bijzonder belangrijk is omdat DeFi niet over hetzelfde vangnet beschikt als traditionele financiële intermediairs. Als een bank een fout maakt, hebben klanten mogelijk toegang tot een claimsprocedure. Bevat een smart contract een kwetsbaarheid, dan kunnen fondsen permanent verdwijnen. De onomkeerbaarheid van blockchaintransacties kan daarom zowel gebruikers als de geloofwaardigheid van een project raken.

Naar zijn mening zullen projecten die op de lange termijn levensvatbaar blijven, beveiliging behandelen als doorlopende infrastructuur in plaats van als een formaliteit vóór de lancering. Een combinatie van meerdere onafhankelijke audits, formele verificatie, continue bug bounties en transparante disclosure wijst op een oprechte inzet in plaats van "security theater", aldus Rakhmatullin.

Morpho verkleint zijn attack surface

Ace Zhuo, CEO en verkoop- en marketingexecutive bij TradingFXVPS, wees op Morpho als voorbeeld van een protocol dat is ontworpen om de hoeveelheid te beveiligen code te beperken. De kernleningcontract van Morpho Blue bevat circa 650 regels Solidity en is na implementatie onveranderlijk. Het is beoordeeld door verschillende onafhankelijke auditfirma's, formeel geverifieerd en opengesteld voor publieke auditcompetities waarin onderzoekers worden betaald om zwakke plekken te vinden.

"Wat mij indrukt, is dat Morpho geprobeerd heeft de attack surface vóór de audit te verkleinen", aldus Zhuo. Hij stelde die aanpak tegenover 20.000 regels upgradebare code onder een multisignature-regeling die de regels kan wijzigen, wat naar zijn mening niet op dezelfde manier tot veiligheid te auditen is.

Volgens Zhuo behandelen veel DeFi-teams audits als insignes. Ze halen een rapport op en tonen de naam van de auditor op hun website, maar latere fouten kunnen optreden in code die na de review is geschreven, in een administratieve key die niet is geroteerd, of in een ongeauditeerde oracle die tijdens periodes van hoge volatiliteit onjuiste waarden teruggeeft.

De terugkerende oorzaken van DeFi-hacks zijn volgens hem slechte prijsfeeds, gecompromitteerde keys en ongeauditeerde smart contract-upgrades. Vertrouwen kan worden verdiend door minder code te schrijven, het aantal personen dat code kan wijzigen te beperken en na implementatie door te blijven testen tegen adversariële scenario's.

"Gebruikers kunnen geen Solidity lezen, maar ze kunnen de code van een team wel lezen en zien of dat team het serieus neemt dat 1 bug == de hele treasury", aldus Zhuo. "Als geld zich verplaatst met de snelheid van machines, is er geen rollback en geen supportticket om problemen mee op te lossen. Wat telt is product = security."

Morpho Midnight bouwt verdediging vroeg

Brett Smith, oprichter en CEO van 7aSavvy, benadrukte eveneens Morpho, met name het nieuwere Morpho Midnight-lenprotocol. Het protocol legt volgens hem de nadruk op onafhankelijke smart contract-audits, formele verificatie en publieke security reviews. Morpho Midnight is beoordeeld door Spearbit, Trust Security en Blackthorn, evenals een publieke auditcompetitie.

De betekenis van de aanpak is volgens Smith dat beveiliging vanaf het begin in de ontwikkeling is verweven in plaats van als afsluitende checklist te dienen. DeFi-platforms beheren echte financiële activa via geautomatiseerde smart contracts, dus één kwetsbaarheid kan gebruikersfondsen in gevaar brengen.

Het publiceren van auditresultaten, het aanmoedigen van onafhankelijk testen en het onderhouden van bug bounty-programma's geven gebruikers meer zicht op hoe risico's worden beheerst, aldus Smith. Hij benadrukte ook dat een audit geen volledige beveiliging garandeert. Het toont in plaats daarvan verantwoording, terwijl vertrouwen groeit door consequent bewijs dat beveiliging serieus wordt genomen.

Auditresultaten tellen pas als teams erop handelen

Cache Merrill, oprichter van Zibtek, zei dat het werk van zijn bedrijf — het auditen van DeFi-platforms voor Wantoo — heeft laten zien dat een audit alleen waardevol is als een project op de bevindingen reageert.

Een zwakke plek in een smart contract kan echte fondsen in gevaar brengen, en gebruikers hebben na afronding van een transactie mogelijk weinig mogelijkheden tot herstel. Merrill zei een opkomend project niet alleen op zijn auditinsigne te beoordelen. Hij zou bekijken wie de audit uitvoerde, of de bevindingen zijn opgevolgd en of het team transparant is over resterende risico's.

Security reviews moeten ook doorgaan wanneer contracts wijzigen of nieuwe functies worden toegevoegd. Een audit van een eerdere versie dekt niet automatisch volgende code. Voor gebruikers is bewijs van hoe een team zijn code test, op kwetsbaarheden reageert en verantwoordelijkheid neemt voor fixes betekenisvoller dan een algemene claim dat een platform veilig is.

Risico's tonen vóór de voordelen

Larry Jones, oprichter en host van STOCK UP! met Larry Jones, zei geen specifiek DeFi-project te kunnen aanbevelen. Hij runt een educatiekanaal over aandelen en beleggen, geen blockchain-onderzoeksbureau, en zou lezers niet naar een specifieke token of platform verwijzen.

Het bredere principe om beveiligingsrisico's uit te leggen voordat potentiële voordelen worden besproken, is volgens Jones direct toepasbaar op financieel onderwijs. Uit zijn ervaring met het onderrichten van beginners in opties leert hij dat geloofwaardigheid wordt opgebouwd door mensen eerst te tonen waar ze pijn kunnen lijden voordat wordt besproken wat een product voor hen kan doen.

"De projecten en docenten die blijven bestaan, zijn degenen die bereid zijn te vertragen en te zeggen 'dit kan er misgaan' voordat ze ooit zeggen 'dit kan dit voor je doen'", aldus Jones. Hij vergeleek een goed uitgevoerde audit met hetzelfde principe, uitgedrukt in code: een project identificeert waar zwakke plekken kunnen bestaan in plaats van ze te verbergen.

Financiële doelgroepen zijn volgens Jones aan genoeg promotieclaims blootgesteld om ongedegradeerde verzekeringen te herkennen. Het risico eerst tonen is geen optie; het is de fundering waarop vertrouwen wordt gebouwd.

Continue monitoring en real-time controles

Ankit Sarawagi, curator bij CFO Matrix, wees op een opkomend DeFi-protocol wiens beveiligingsprogramma draait om continue monitoring, proactief identiteits- en toegangsbeheer en continue API-observability.

Groene vinkjes zijn volgens Sarawagi slechts een startpunt en beleid moet in real time worden afgedwongen. Door voortdurend configuraties en identiteitsgrenzen te testen, kan een team afwijkingen en misconfiguraties detecteren voordat ze incidenten worden. Dit doorlopende proces kan gebruikers en partners bewijs geven dat controles blijven werken zoals bedoeld.

Euler V2 leert van exploitlessen

Lizaveta Piaskova, PR-manager bij Innowise, noemde Euler V2 als voorbeeld van een protocol dat na een exploit werd herbouwd. Euler lanceerde in 2021, maar V2 werd na een incident in 2023 feitelijk vanaf nul herbouwd.

In maart 2023 verloor het oorspronkelijke protocol circa $197 miljoen door een functie geïntroduceerd in een eerdere patch die zelf was geauditeerd. De zwakte was een ontbrekende account-health check op een donatiepad en werd gevaarlijk in combinatie met de liquidatielogica. De review was toegespitst op de wijziging, maar die brak een invariant elders in het protocol.

Voor de V2-relaunch in 2024 stelde het team meer dan $4 miljoen beschikbaar voor beveiligingswerk. Dat programma omvatte 29 audits van 12 firma's, gevolgd door een publieke competitie met een prijzenpot van $1,25 miljoen. Meer dan 600 onderzoekers namen deel en er werden geen high- of medium-severity issues gevonden. Een bug bounty-programma ging live bij de lancering.

Ook de architectuur werd gewijzigd. V2 verdeelt het systeem in aparte modules, waardoor elke review een smaller oppervlak dekt en wijzigingen binnen individuele modules makkelijker te beoordelen zijn.

Het belangrijkste verschil tussen de twee versies was volgens Piaskova niet simpelweg het aantal auditors. V2 werd zo ontworpen dat de review het gehele systeem dekte en na de lancering doorging. Een enkele audit onderzoekt één momentopname van code binnen een afgebakende scope. Onafhankelijke audits, een publieke competitie en een blijvende bounty geven aan dat een protocol verwacht dat zwakke plekken worden gevonden en bereid is onderzoekers te betalen om ze te vinden vóór aanvallers.

De aanpak heeft ook grenzen. In november 2025 maakte een externe fundmanager die toezicht hield op het geld van Stream Finance een verlies van circa $93 miljoen bekend, terwijl circa $285 miljoen aan exposure zichtbaar werd bij lenprotocollen waaronder Euler, Silo, Morpho en Gearbox. Er werd geen Euler-contract geëxploiteerd. Het risico kwam binnen via collateral die vault curators hadden gekozen te accepteren.

Voor nieuwe teams is de les volgens Piaskova om systeemgrenzen even serieus te beoordelen als de code zelf. Dat omvat het herbeoordelen van elke upgrade tegen het volledige systeem, het houden van een publieke competitie na betaalde audits, het afstemmen van de bounty op de waarde die op het spel staat en het behandelen van elke collateral- of oracle-listing als beveiligingsbeslissing.

Uniswap V4 gebruikt onafhankelijke uitdagingen

Uniswap V4 lanceerde op 31 januari 2025 na negen onafhankelijke beveiligingsaudits van zijn kern- en ondersteunende contracts door zes gevestigde auditorganisaties.

Om issues te vinden die de eerste reviews mogelijk hadden gemist, voerde het project ook een beveiligingscompetitie van $2,35 miljoen uit met meer dan 500 security researchers. Het lanceerde een doorlopend bug bounty-programma met beloningen tot $15,5 miljoen voor kritieke kwetsbaarheden.

Aaron Whittaker, AI engineer en webontwikkelaar bij Thrive Internet Marketing Agency, zei dat aanzienlijke bounty-beloningen onafhankelijke onderzoekers aanmoedigen om nieuw ontdekte zwakke plekken te onderzoeken en verantwoordelijk te melden. Gebruikers willen volgens hem gedocumenteerd bewijs dat externe specialisten de contracts hebben onderzocht in plaats van uitsluitend op marketingclaims te vertrouwen.

Uniswap meldde vóór de lancering geen kritieke kwetsbaarheden in zijn beveiligingscompetitie of bug bounty-programma. Whittaker zei dat staged deployment-protocollen belangrijk zijn, zowel in enterprisesoftware als in on-chain systemen. In de Demand Gen DevOps-workflows van zijn bedrijf ondergaan tools die klantoperaties ondersteunen permission audits en integratietests vóór release.

Terwijl softwarefouten in marketingtools downtime kunnen veroorzaken, kunnen smart contract-kwetsbaarheden leiden tot onomkeerbare financiële verliezen, wat strengere beveiligingsnormen in DeFi vereist. Gepubliceerde auditrapporten en doorlopende bug bounties geven gebruikers volgens Whittaker beveiligingsbevindingen die ze kunnen bestuderen voordat ze fondsen toewijzen.

Slanke code en gelaagde tests

Omer Malik, CEO van ORM Systems, beschreef beveiligingsaudits als een belangrijk vertrouwenssignaal omdat DeFi-gebruikers financiële activa in systemen storten die worden bestuurd door smart contracts. Hij noemde eveneens Morpho Midnight, wiens beveiligingsprogramma onafhankelijke code reviews, formele verificatie en continue kwetsbaarheidstesten omvat.

Het programma omvatte reviews door Spearbit, Trust Security, Blackthorn en StErMi, naast een publieke auditcompetitie. Volgens Malik kan deze gelaagde aanpak zwakke plekken identificeren die één beoordeling zou kunnen missen.

Hij benadrukte ook Morpho's inspanning om technische complexiteit te verminderen. Morpho Midnight is ontworpen rond circa 1.100 regels code, waardoor het kernsysteem makkelijker te onderzoeken en verifiëren is. Morpho documenteert een bug bounty-programma van $2,5 miljoen dat meerdere protocollen dekt.

Vanuit een enterprise- en risicomanagementperspectief zou Malik een DeFi-project beoordelen op drie criteria: onafhankelijke auditrapporten, transparante disclosure-procedures voor kwetsbaarheden en bewijs dat geïdentificeerde issues zijn opgelost. Een auditcertificaat alleen is onvoldoende, omdat kwetsbaarheden kunnen ontstaan door upgrades, integraties of wijzigingen in operationele omstandigheden.

Het publiceren van auditbevindingen en het onderhouden van continue security tests kan onzekerheid verminderen voor investeerders, ontwikkelaars en gebruikers, aldus Malik. Hij voegde toe dat ook uitvoerig geauditeerde protocollen smart contract-, liquiditeits- en operationele risico's behouden.

Centrifuge verbindt beveiliging met governance

Penny Sommerfeld, director bij RecruitBlock, noemde Centrifuge als voorbeeld van een DeFi-bedrijf dat beveiliging en institutionele normen centraal stelt in zijn groeistrategie. Het werk van het bedrijf om traditioneel asset management te verbinden met decentralized finance wordt ondersteund door onafhankelijke beveiligingsaudits, formele verificatie en doorlopende protocolreviews.

Institutionele deelname vereist volgens Sommerfeld meer dan sterke technologie. Bedrijven hebben ook ervaren leiderschap nodig op het gebied van finance, risk, compliance en governance, evenals het vermogen te voldoen aan de normen die institutionele partners verwachten.

Audits leveren technische zekerheid, maar duurzaam vertrouwen hangt ook af van verantwoording, effectieve controles en de kwaliteit van de mensen die ze overzien. Bedrijven die in zowel beveiliging als ervaren leiderschap investeren, zijn volgens haar beter gepositioneerd om duurzame institutionele relaties op te bouwen.

Kamino Finance gebruikt doorlopende waarborgen

Cédric Rose, oprichter en property manager bij Management 305, zei dat zijn ruim 14 jaar ervaring met het managen van risicovolle operaties en geïntegreerde managementplatforms hem ertoe hebben gebracht technologie-ecosystemen te beoordelen via proactief risicomanagement.

Hij noemde Kamino Finance als opkomend DeFi-voorbeeld dat strenge auditprocedures en real-time risicomonitoring centraal stelt in zijn geautomatiseerde vaults. Volgens Rose onderwerpt het project zijn smart contracts voortdurend aan onafhankelijke third-party audits en onderhoudt het actieve bug bounty-programma's voordat liquiditeit wordt opgeschaald.

Rose vergeleek de aanpak met het preventieve onderhoud en de leveranciersscreening die worden gebruikt om waardevolle fysieke activa te beschermen. Transparant toezicht kan volgens hem onzekerheid vervangen door verifieerbare betrouwbaarheid, waardoor gebruikers kunnen zien dat actieve waarborgen rond hun kapitaal worden gehandhaafd.

Formele verificatie en langetermijngeloofwaardigheid

Sudhanshu Dubey, delivery manager en enterprise solutions architect bij Errna, zei dat beveiligingsaudits de transparantie van blockchain verbinden met de praktische behoefte aan financiële veiligheid. Op basis van twee decennia ervaring met het ontwerpen van enterprise-grade gedistribueerde systemen stelde Dubey dat het idee dat "code is law" een aansprakelijkheid wordt in plaats van een voordeel, tenzij code rigoureus en adversarieel wordt getest.

DeFi-projecten die langetermijnvertrouwen opbouwen, zullen volgens hem beveiliging behandelen als een doorlopende architecturale eis in plaats van een eenmalige verplichting. Hij identificeerde formele verificatie en continue beveiligingsprocessen als onderscheidende kenmerken van projecten die langetermijnlevensvatbaarheid willen aantonen.

In plaats van te vertrouwen op één auditmomentopname, gebruikt formele verificatie wiskundige bewijzen om te beoordelen of smart contracts zich onder gespecificeerde omstandigheden correct gedragen. Zeer vertrouwde protocollen publiceren volgens Dubey proactief hun volledige auditgeschiedenis, inclusief critical- en high-severity bevindingen uit eerste reviews. Dat niveau van disclosure toont dat een team gericht is op het corrigeren van defecten in plaats van het behalen van een marketinginsigne.

Het onderwerp is bijzonder relevant voor real-world-asset (RWA)- en institutionele DeFi-projecten, omdat traditioneel kapitaal en compliance-eisen betrokken kunnen zijn. Gedecentraliseerde systemen hebben volgens Dubey geen ongedaanmaakfunctie: een kwetsbaarheid in een liquidity pool of cross-chain bridge kan fondsen laten stelen voordat een team een respons ontwikkelt.

Projecten moeten volgens hem niet simpelweg beweren dat ze niet gehackt kunnen worden. Ze moeten het vermogen aantonen om intelligent te reageren wanneer kwetsbaarheden verschijnen. Enterprise-grade deelname vereist audits door meerdere bedrijven en een effectief bug bounty-programma. Voor lezers die een protocol beoordelen, zijn de terugkerende signalen in deze voorbeelden concreet: gepubliceerde auditgeschiedenissen, bewijs dat bevindingen zijn opgevolgd, bounties afgestemd op de waarde die op het spel staat, en collateral- en oracle-listings die als beveiligingsbeslissingen op zichzelf worden behandeld.